Decizie CNSC 1662/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1662/C1/1895 Data: 17.06.2024 Prin contestația nr. 1273/03.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 34583/04.06.2024, formulată de TEST PRIMA SRL cu sediul în Suceava, str. Petru Rareș nr. 56, jud. Suceava, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J33/942/2021, având cod unic de înregistrare RO 744639 reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către COMUNA TODIREȘTI, cu sediul în localitatea Todirești str. Principală nr. 174, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Rețea de canalizare în comuna Todirești, județul Suceava” - cod CPV 45232130-2, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37871/17.06.2024, ABC-CON INTERNAȚIONAL SRL în calitate de lider al Asocierii ABC-CON INTERNAȚIONAL SRL – BAHM CONSTRUCȚII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL – TEHNIMARKET RL – ARBEIT PROJECTS DEVELOPMENT-8 SRL cu sediul în Botoșani, Calea Națională nr. 233, jud. Botoșani, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J36/788/2021, având cod unic de înregistrare RO 33648158, reprezentată prin administrator, a formulat cerere de intervenție, solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție și respingerea contestației ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de TEST PRIMA SRL, în contradictoriu cu COMUNA TODIREȘTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei ................. Redacta Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1662/C1/1895 Data: 17.06.2024 Prin contestația nr. 1273/03.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 34583/04.06.2024, formulată de ......... SRL cu sediul în ........., ........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ......... reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către ........., cu sediul în localitatea ......... str. ............, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Rețea de canalizare în ........., județul .........” - cod CPV 45232130-2, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37871/17.06.2024, ............... cu sediul în ..............., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ............., având cod unic de înregistrare RO ................, reprezentată prin ........., a formulat cerere de intervenție, solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție și respingerea contestației ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire conform căruia oferta sa a fost respinsă, ca inacceptabilă. Prin adresa nr. 34886/1895/C1/05.06.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Rețea de canalizare în ........., județul .........” - cod CPV Pagina 1 din 4

45232130-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. CN1059045/29.08.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 24.846.508,51 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 34886/1895/C1/05.06.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate, respectiv, nu și-a completat contestația conform solicitării și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul Pagina 2 din 4

prevăzut de lege, deși, a primit adresa Consiliului încă din data de 10.06.2024, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09142260497, aflată la dosarul cauzei, fiind semnată olograf de Ignat Buchescu, la secțiunea calitatea primitorului fiind consemnat: delegat. Mai mult, adresa nr. 34886/1895/C1/05.06.2024, a fost comunicată contestatorului și pe adresa de e-mail ........., în data de 05.06.2024 ora 09:17, așa cum rezultă din corespondența electronică „adresa CNSC nr. 34886/1895/C1/05.06.2024”, înregistrată la CNSC sub nr. 35024/05.06.2024, aflată la dosarul cauzei, fiind menționate următoarele: „Bună ziua. Confirmăm primirea”. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ................... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ................. Redacta Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4