Decizie CNSC 1619/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1619/C6/1818 Data: 12.06.2024 Prin contestația nr. 176/29.05.2024, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33547/29.05.2024,

formulată

de

către

Asocierea

INSIDE CONSTRUCTION SRL – SAMO EXPERT PROIECT SRL prin liderul asocierii INSIDE CONSTRUCTION SRL, cu sediul în Municipiul Roman, str. Bradului, bl. 3, sc. B, et. 1, ap. 17, județul Neamț, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/1208/2008, având CIF RO 24314868, reprezentat de Bogdan Ciobanu – administrator, împotriva adresei nr. 9592/ 22.05.2024, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, act emis de AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE, cu sediul în municipiul București, B-dul Unirii nr. 61, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Locuințe pentru tineri, destinate închirierii, județul Prahova, municipiul Câmpina, strada Uniunea Europeană, nr. 6, etapa I, specialiști din sănătate și învățământ”, cod CPV 45211000-9 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. SCN1141363/28.02.2024, s-au solicitat următoarele: - anularea rezultatului procedurii de atribuire, a adresei nr. 9592/ 22.05.2024 și a raportului procedurii de atribuire, în părțile privind analiza ofertei contestatoarei, decizia de excludere a acesteia și cea privind rezultatul procedurii, precum și a tuturor actelor administrative premergătoare și subsecvente incidente rezultatului procedurii, ca netemeinice și nelegale; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire și la finalizarea legală a acesteia, prin reevaluarea ofertei depusă de contestatoare cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice în vigoare, precum și stabilirea în consecință a rezultatului procedurii. Prin cererea nr. 998/10.06.2024, de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36314/11.06.2024, formulată de către societatea COLEN IMPEX SRL, cu sediul în Ploiești, str. Vornicei nr. 4G, județul Prahova, având CUI 14388299, reprezentată legal prin administrator Costin Pagina 1 din 3

George Enescu, reprezentat convențional Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul în Municipiul București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat Consiliului: - respingerea contestației pe cale de excepție, ca fiind inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor statuate în cuprinsul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu motivarea că nu a fost constituită cauțiunea în termenul legal, de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, în conformitate cu prevederile art. 61 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - pe fond, în conformitate cu prevederile reglementate în cuprinsul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației ca fiind nefondată; - pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată de către intervenienta COLEN IMPEX SRL, cu sediul în Ploiești, str. Vornicei nr. 4G, județul Prahova, având sediul de corespondență ales pentru comunicarea actelor la Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul în Municipiul București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2 și respinge contestația depusă de către societatea INSIDE CONSTRUCTION SRL, cu sediul în Municipiul Roman, str. Bradului, bl. 3, sc. B, et. 1, ap. 17, județul Neamț, în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE, cu sediul în municipiul București, B-dul Unirii nr. 61, sector 3, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra cererii de intervenție a societății COLEN IMPEX SRL. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 12.06.2024 Prin contestația nr. 176/29.05.2024, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33547/29.05.2024, formulată de către Asocierea ... – ... prin liderul asocierii ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... – administrator, împotriva adresei nr. 9592/ 22.05.2024, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, act emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Locuințe pentru tineri, destinate închirierii, ..., etapa I, specialiști din sănătate și învățământ”, cod CPV 45211000-9 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. .../28.02.2024, s-au solicitat următoarele: - anularea rezultatului procedurii de atribuire, a adresei nr. 9592/ 22.05.2024 și a raportului procedurii de atribuire, în părțile privind analiza ofertei contestatoarei, decizia de excludere a acesteia și cea privind rezultatul procedurii, precum și a tuturor actelor administrative premergătoare și subsecvente incidente rezultatului procedurii, ca netemeinice și nelegale; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire și la finalizarea legală a acesteia, prin reevaluarea ofertei depusă de contestatoare cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice în vigoare, precum și stabilirea în consecință a rezultatului procedurii. Prin cererea nr. 998/10.06.2024, de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 36314/11.06.2024, formulată de către societatea ..., cu sediul în ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., reprezentat convențional ..., cu sediul în ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat Consiliului: - respingerea contestației pe cale de excepție, ca fiind inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor statuate în cuprinsul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu motivarea că nu a fost constituită cauțiunea în termenul Pagina 1 din 4

legal, de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, în conformitate cu prevederile art. 61 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - pe fond, în conformitate cu prevederile reglementate în cuprinsul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației ca fiind nefondată; - pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice și legale; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 176/29.05.2024, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 33547/29.05.2024, societatea ..., arată că în data de 22.05.2024 i-a fost comunicat rezultatul procedurii prin adresa nr. 9592/22.05.2024 prin care a fost informată că a fost exclusă din procedura de atribuire Contestatoarea susține că decizia autorității contractante de excludere din procedură a societății sale este netemeinică și nelegală. Prin adresa nr. ..., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 88.000,00 lei. Adresa susmenționată a fost transmisă contestatoarei, în data de 03.06.2024, prin poștă, cât și prin e-mail, la adresa secretariatinsideconstruction@gmail.com, date de contact indicate în cadrul contestației. Termenul limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 04.06.2024. Prin adresa nr. 10394/06.06.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 35339/06.06.2024, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației. Având în vedere cele prezentate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată de către intervenientă, pe care o va admite. Pagina 2 din 4

În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarului nr. ... până la data de 04.06.2024, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va admite excepția invocată de către intervenienta ... și va respinge contestația formulată de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pe cale de consecință, Consiliul nu se va pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată de către intervenienta ..., cu sediul în ..., având sediul de corespondență ales pentru comunicarea actelor la ..., cu sediul în ... și respinge contestația depusă de către societatea ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra cererii de intervenție a societății .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Președinte, Membru, Membru, ...

Pagina 3 din 4

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4