Decizie CNSC 1513/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1513/C1/1825, 1826 Data: 03.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33682/30.05.2024, formulată de MASSIMO ALEX EDIL SRL, cu sediul în sat Fundeanu, comuna Drăgușeni, județul Galați, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J17/755/2014, având cod unic de înregistrare RO33352372, reprezentată legal prin administrator, împotriva procesului verbal nr. 29526/20.05.2024 și raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, emise de către PRIMARIA MUNICIPIULUI TECUCI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Tecuci, str. 1 Decembrie 1918, nr. 66, județul Galați, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Renovare integrată a clădirilor rezidențiale din municipiul Tecuci - str. Gh. Petrașcu nr.54, bl. G1, str. Cpt. Gh. Decuseară nr. 12, bl. E2A”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33684/30.05.2024, formulată de AMENAJARI IVCONS SRL, cu sediul în Ivești nr. 351, județul Vaslui, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J37/718/2018, având cod unic de înregistrare RO4002834, reprezentată legal prin administrator și convențional prin Av. Popa Vasile, cu sediul profesional în Bârlad, str. Republicii, bl. Z2, sc. B, et. 1, ap. 4, județul Vaslui, împotriva raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, emis de către PRIMARIA MUNICIPIULUI TECUCI, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1825/2024 și nr. 1826/2024 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de MASSIMO ALEX EDIL SRL, și de AMENAJARI IVCONS SRL, în contradictoriu cu PRIMARIA MUNICIPIULUI TECUCI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare PREȘEDINTE

Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1513/C1/1825, 1826 Data: 03.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33682/30.05.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ........., împotriva procesului verbal nr. 29526/20.05.2024 și raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, emise de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Renovare integrată a clădirilor rezidențiale din municipiul ......... - str. Gh. Petrașcu nr.54, bl. G1, str. Cpt. Gh. Decuseară nr. 12, bl. E2A”, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33684/30.05.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ......... și convențional prin Av. Popa Vasile, cu sediul profesional în ........., împotriva raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1825/2024 și nr. 1826/2024 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

......... SRL formulează contestație împotriva procesului verbal nr. 29526/20.05.2024 și raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, solicitând obligarea autorității contractante la anularea procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. ......... SRL formulează contestație împotriva raportului procedurii nr. 29790/22.05.2024, solicitând obligarea autorității contractante la anularea procedurii, reevaluarea ofertei sale, precum și plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 33861/30.05.2024, referitor la contestațiile înregistrate la CNSC sub nr. 33682/30.05.2024 (......... SRL) și sub nr. 33684/30.05.2024 (......... SRL), autoritatea contractantă transmite Consiliului punctul de vedere privind măsurile de remediere adoptate în prezenta procedură. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 33935/30.05.2024, contestatorul ......... SRL precizează: „(...) transmitem prezenta cerere de renunțare la contestația care face obiectul dosarului CNSC 1825/C1/2024 (...).” Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 33935/30.05.2024, contestatorul ......... SRL precizează: „(...) formulăm prezenta cerere de renunțare la contestația nr. 31332/30.05.2024 (...).” Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Renovare integrată a clădirilor rezidențiale din municipiul ......... - str. Gh. Petrașcu nr.54, bl. G1, str. Cpt. Gh. Decuseară nr. 12, bl. E2A”, cod CPV: 45000000-7, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1144650/12.04.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 22.285.307 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestațiilor. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestațiilor formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestațiilor. Pagina 2 din 4

Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestațiilor, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunilor, constituite potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestor cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestațiile să fie luate în considerare, Consiliul va respinge contestațiile, fără să cerceteze motivele acestora. Prin urmare, constituirea cauțiunilor este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestațiilor cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acestora la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 33973/C1/1825/30.05.2024, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului ......... SRL, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ca, în termenul prevăzut de lege, să transmită, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 33963/C1/1826/30.05.2024, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului ......... SRL, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ca, în termenul prevăzut de lege, să transmită, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 33935/30.05.2024, contestatorul ......... SRL precizează: „(...) transmitem prezenta cerere de renunțare la contestația care face obiectul dosarului CNSC 1825/C1/2024 (...)”, fără a transmite recipisa de consemnare a cauțiunii. De asemenea, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 33935/30.05.2024, contestatorul ......... SRL precizează: „(...) formulăm Pagina 3 din 4

prezenta cerere de renunțare la contestația nr. 31332/30.05.2024 (...)”, fără a transmite recipisa de consemnare a cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestațiile au fost transmise de către contestatori, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibile contestațiile depuse de ......... SRL, și de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzelor. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de ......... SRL, și de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare PREȘEDINTE

Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4