Decizie CNSC 1507/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1507/C2/1303 Data: 03.06.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24297/19.04.2024, formulată de UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA, cu sediul în București, sectorul 2, strada Cernăuți nr. 27B, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/13457/2021, având CIF 18165761, reprezentată legal prin Florin Dimitrescu – Director General și convențional de Dan Rareș-Răducanu, din cadrul Stoica & Asociații SCA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, strada Dr. N. Staicovici nr. 2, Opera Center II, et. 2, sectorul 5, împotriva Răspunsului la solicitările de clarificări nr. D.P.R. nr. 60753/8 aprilie 2024, elaborat de MUNICIPIUL BUCUERȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, strada Regina Elisabeta nr. 47, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de mentenanță preventivă-corectivă, exploatare curentă și operare la evenimente a sistemelor din cadrul stadionului Arena Națională”, s-a solicitat: „1. Anularea răspunsurilor formulate de Autoritatea contractantă cu privire la următoarele întrebări din cuprinsul Răspunsului la solicitările de clarificări nr. D.P.R. nr. 60753/8 aprilie 2024: • întrebarea nr. 138; • întrebările nr. 56, 57 și 58; • întrebările nr. 18, 20,22, 39, 54, 59, 99,102, 105, 108 și 109; • întrebările nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132,133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150, 151, 157 și 167; • întrebările nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149; Pagina 1 din 2

• întrebările nr. 19,67, 69, 86, 107, 117, 119, 143,154, 156, 161, 162, 163, 164 și 165. 2. Obligarea Autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, prin oferirea unui răspuns clar și concludent la întrebările de clarificare care fac obiectul prezentei contestații, cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; 3. Suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea pe fond a prezentei contestații”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă la remedierea adresei de răspuns la clarificări contestată, conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24297/19.04.2024, formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CIF ......, reprezentată legal prin ...... – Director General și convențional de ......, din cadrul ......, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......, împotriva Răspunsului la solicitările de clarificări nr. D.P.R. nr. 60753/8 aprilie 2024, elaborat de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ......, s-a solicitat: „1. Anularea răspunsurilor formulate de Autoritatea contractantă cu privire la următoarele întrebări din cuprinsul Răspunsului la solicitările de clarificări nr. D.P.R. nr. 60753/8 aprilie 2024: • întrebarea nr. 138; • întrebările nr. 56, 57 și 58; • întrebările nr. 18, 20,22, 39, 54, 59, 99,102, 105, 108 și 109; • întrebările nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132,133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150, 151, 157 și 167; • întrebările nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149; • întrebările nr. 19,67, 69, 86, 107, 117, 119, 143,154, 156, 161, 162, 163, 164 și 165. 2. Obligarea Autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, prin oferirea unui răspuns clar și concludent la întrebările de clarificare care fac obiectul prezentei contestații, cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; Pagina 1 din 52

3. Suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea pe fond a prezentei contestații”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică Răspunsul la solicitările de clarificări nr. D.P.R. nr. 60753/8 aprilie 2024, elaborat de ......, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. I. În motivarea contestației, ...... precizează că, pe de o parte autoritatea contractantă nu a răspuns ori a răspuns incomplet sau neclar la o parte dintre solicitările de clarificări, iar, pe de altă parte, unele dintre răspunsurile la solicitările de clarificări modifică cerințele prevăzute de Caietul de sarcini. În susținere, contestatorul arată următoarele: II. Prin răspunsul la întrebarea nr. 138, autoritatea contractantă a adus modificări cu privire la obligațiile rezultate din conținutul documentației de atribuire: - la pagina 22 din caietul de sarcini se menționează, pe de o parte, că „Verificările asupra instalațiilor se realizează lunar", iar pe de altă parte, este indicat un „Program al verificărilor", care sunt săptămânale sau semestriale; - în acest context, a fost formulată solicitarea de clarificări nr. 138, prin care s-a cerut să se clarifice frecvența cu care trebuie să aibă loc verificările, în sensul de a se indica care sunt verificările care se realizează lunar, având în vedere faptul că verificările săptămânale sau semestriale sunt expres menționate în tabelul de la pag. 22/23; -în răspunsul său, autoritatea contractantă a arătat că „Programul activităților este lunar”, fără a face vreo distincție, intervenind astfel asupra conținutului caietului de sarcini și modificând termenul de realizare a verificărilor din tabelul de la pag. 22/23, din săptămânal/semestrial, în lunar; - procedând astfel, autoritatea contractantă nu numai că a modificat în mod nepermis documentația de atribuire, dar a generat și necorelarea caietului de sarcini cu Anexa nr. 1 la propunerea financiară, având în vedere faptul că, în cuprinsul acestei anexe, la „Iluminat interior și sistemul de iluminat de siguranță", ofertantul va trebui să ia în calcul, din punctul de vedere al activității efective, verificări lunare (având în vedere răspunsul la întrebarea nr. 138), dar să oferteze verificări săptămânale și semestriale, în conformitate cu Anexa 1 la propunerea financiară. III. Răspunsul autorității contractante la întrebările nr. 56, 57 și 58 induce în eroare operatorii economici interesați să participe la Pagina 2 din 52

procedura de atribuire, întrucât este contradictoriu și determină imposibilitatea stabilirii obiectului contractului de achiziție publică: - potrivit prevederilor de la pag. 10 din caietul de sarcini „Prestatorul se angajează să asigure funcționarea Instalațiilor și echipamentelor pe perioada duratei normate de funcționare și garantează menținerea disponibilității funcționate ale acestora în parametrii specifici. Prestatorul va asigura serviciul de primire al sesizărilor, care va primi din partea Achizitorului sesizări de ordin tehnic referitoare la defecțiunile sau la serviciile preconizate”; - referitor la această mențiune din caietul de sarcini, au fost formulate trei întrebări de clarificare: prin întrebarea nr. 56 s-a cerut să se precizeze în mod clar, complet și explicit care este, în înțelegerea autorității contractante, definiția „perioadei normate de funcționare" a instalațiilor și echipamentelor și care sunt aceste durate pentru instalațiile și echipamentele aflate în dotarea Arenei Naționale; prin intermediul întrebării nr. 57, s-a arătat că durata normată de funcționare a mijloacelor fixe reglementată conform HG nr. 2139/2004 poate fi și de ordinul zecilor de ani, în vreme ce perioada de valabilitate a contractului de mentenanță este de numai 8 luni, astfel încât se impune să se clarifice dacă autoritatea contractantă urmărește, într-adevăr, asigurarea funcționării instalațiilor și echipamentelor pe perioada duratei normate de funcționare sau pe perioada de derulare a contractului; prin întrebarea nr. 58 s-a cerut confirmarea din partea autorității contractante în sensul că prestatorul va garanta menținerea disponibilității funcționale a instalațiilor și echipamentelor în parametrii specifici doar pe perioada derulării contractului de mentenanță; - cu privire la toate aceste întrebări, autoritatea contractantă a răspuns după cum urmează: „confirmăm înțelegerea operatorului economic interesat cu privire la speța descrisă în solicitarea de clarificări. Cerința minimă din caiet de sarcini se actualizează cu specificația potrivit căreia prestatorul se angajează să asigure funcționarea sistemelor/instalațiilor cel puțin pe perioada derulării contractului, intervențiile acestuia în cadrul mentenanței corective fiind de natură a asigura funcționalitatea echipamentelor pe un număr mai mare ani”. - autoritatea contractantă nu a oferit un răspuns clar la întrebările adresate, respectiv nu a precizat ce înțelege prin „perioadă normată de funcționare" și care este perioada avută în vedere pentru instalațiile/echipamentele aflate în dotarea Arenei Naționale și nu a menționat pe ce perioadă trebuie să fie asigurată funcționarea instalațiilor și echipamentelor de către prestator, respectiv dacă, în aprecierea sa, această perioadă depășește intervalul de derulare a contractului; - în plus, răspunsul ...... este contradictoriu, întrucât se precizează, pe de o parte, că prestatorul trebuie să asigure funcționarea sistemelor „cel puțin pe perioada derulării contractului", iar pe de altă parte, a menționat că funcționalitatea trebuie să fie asigurată „pe un număr mai Pagina 3 din 52

mare de ani", rezultând astfel, că acesta nu înțelege natura serviciilor pe care dorește să le achiziționeze. IV. Autoritatea contractantă nu a oferit un răspuns ferm la întrebările nr. 18, 20, 22, 39, 54, 59, 99, 102, 105, 108 și 109, ci a formulat simple „recomandări”: Întrebarea 18 s-a referit la serviciul de conectare la serviciul de help-desk pentru înregistrarea incidentelor. Întrebarea 20 s-a referit la serviciile de asistență tehnică privind utilizarea sistemului, asistența în utilizarea componentelor sistemului și asistența pentru rezolvarea operativă a problemelor privind exploatarea sistemului, precum și periodicitatea și numărul de activități de tipul celor menționate care se vor oferta pe parcursul unui an . Întrebarea 22 s-a referit la serviciul de verificare a corectitudinii datelor de intrare și de ieșire, precum și periodicitatea și numărul de activități de tipul celor menționate care se vor oferta pe parcursul uni an. Întrebarea 39 s-a referit la serviciile de monitorizare asigurate de prestator, precum și periodicitatea și numărul de activități de tipul celor menționate care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 54 s-a referit la serviciile și activitățile ce țin de actualizarea permanentă a capitolului privind urmărirea în timp a construcției din Cartea Construcției. Întrebarea 59 s-a referit la serviciul de primire a sesizărilor. Pagina 4 din 52

Întrebarea 99 s-a referit la cotarea operațiilor de diagnosticare, având în vedere că anexele menționate fac referire numai la mentenanța preventivă. Întrebarea 102 s-a referit la cotarea activităților de conectare la serviciul de help-desk pentru înregistrarea incidentelor, având în vedere că aceste activități presupun folosirea unei resurse umane, deci reprezintă o cheltuială directă pentru proiect.. Întrebarea 105 s-a referit la cotarea activităților pentru inventarierea sistemelor. Întrebarea 108 s-a referit la serviciile de asistență tehnică privind utilizarea sistemului, asistența în utilizarea componentelor, verificarea corectitudinii datelor de intrare și de ieșire, asistența pentru rezolvarea operativă a problemelor privind exploatarea sistemelor.

Întrebarea 109 s-a referit la activitățile de asigurare a serviciilor pro active de monitorizare a parametrilor de funcționare a sistemului. - așadar, prin răspunsul la solicitările la clarificări, ...... nu precizează în mod clar cum ar trebui să fie întocmită oferta financiară, ci menționează generic, cu privire la toate sistemele aduse în discuție prin intermediul întrebărilor formulate de persoanele interesate, că acestea ar putea fi ofertate în cadrul pozițiilor din Permanența 24/7; - totodată, în legătură cu cea de-a doua parte a întrebărilor nr. 20, 22 și 39, prin care s-a solicitat precizarea de către autoritatea contractantă a periodicității și a numărului de activități de tipul celor menționate care se vor oferta pe parcursul unui an, ...... nu a oferit niciun răspuns; -întra-adevăr, în cadrul răspunsului la întrebarea nr. 39, autoritatea contractantă a adăugat, față de formularea standard oferită cu privire la celelalte întrebări, precizarea potrivit căreia „ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini, coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic Pagina 5 din 52

de activități și Anexa nr. 1 la propunerea financiară”, iar „pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare”, însă, aceste mențiuni nu răspund la întrebarea cât se poate de concretă formulată prin solicitarea de clarificări, astfel încât nici răspunsul la întrebarea nr. 39 nu poate fi considerat unul concludent. V. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebările nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150 și 151, 157 și 167, ci doar a făcut trimitere la prevederile Caietului de sarcini și la Anexele acestuia, ale căror prevederi ar fi trebuit, prin ipoteză, să fie lămurite prin răspunsul la solicitările de clarificări: - pe de o parte, prin întrebările de clarificare, s-a solicitat autorității contractante să menționeze în mod clar, complet și explicit la ce poziție/poziții din „Anexa 1 – propunerea financiară-signed”/ „Anexa 1 la Formulatul de ofertă – propunerea financiară-signed” se vor oferta anumite servicii sau sisteme, respectiv: Întrebarea 11 s-a referit la ofertarea Inventarierea sistemelor, împreună cu activitățile componente, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 60 s-a referit la ofertarea serviciului tehnic de administrare respectiv de menținere și actualizare a listei de inventar, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 61 s-a referit la ofertarea serviciului tehnic de administrare respectiv de verificare a consumurilor și urmărirea facturilor emise de furnizorii de utilități și servicii, pentru instalațiile pe care le are în întreținere și mentenanță, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 62 s-a referit la ofertarea serviciului tehnic de administrare respectiv de actualizare a documentației tehnice pentru instalațiile pe care le are în întreținere și mentenanță, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Pagina 6 din 52

Prin întrebarea 111 s-a solicitat comunicarea modului de decontare a serviciilor de mentenanță preventivă pentru noile sisteme și activitățile aferente, în cazul completării activităților de mentenanță ca urmare a introducerii unor noi echipamente, în condițiile prevăzute la pag. 7 din Caietul de sarcini. - deși întrebările nr. 11, 60, 61, 62 și 111 s-au referit strict la indicarea poziției/pozițiilor din propunerea financiară unde se vor oferta anumite servicii, autoritatea contractantă nu a răspuns la această solicitare, respectiv nu a menționat pe ce poziție din propunerea financiară se ofertează serviciul la care s-a referit întrebarea, ci a făcut trimitere la un capitol din caietul de sarcini; - în plus, ...... nu a oferit niciun răspuns în legătură cu cea de-a doua parte a întrebărilor de clarificare, referitoare la periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Prin întrebarea 23, s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că toate activitățile menționate în cuprinsul caietului de sarcini se regăsesc în Anexa 1 propunerea financiară, în Anexa 1 la formularul de ofertă și în Anexa 2 la formularul de propunere tehnică. Prin întrebarea 24, s-a solicitat Autorității contractante să menționeze unde se vor oferta activitățile care se regăsesc numai în cuprinsul caietului de sarcini, nu și în Anexa 1 propunerea financiară, în Anexa 1 la formularul de ofertă și în Anexa 2 la formularul de propunere tehnică. Prin întrebarea 25, s-a solicitat Autorității contractante să transmită unde se vor oferta activitățile care sunt solicitate în caietul de sarcini, dar nu se regăsesc în Anexa 1 propunerea financiară, în Anexa 1 la formularul de ofertă și în Anexa 2 la formularul de propunere tehnică, precum și periodicitățile și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Prin întrebarea 36, s-a solicitat Autorității contractante să confirme că în oferta tehnică vor fi detaliate doar activitățile care se regăsesc în Anexa 1 propunerea financiară, în Anexa 1 la formularul de ofertă și în Anexa 2 la formularul de propunere tehnică. Pagina 7 din 52

Întrebarea 40 s-a referit la ofertarea serviciului de monitorizare aparataj de măsură, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 41 s-a referit la ofertarea serviciului de întreținere preventivă și respectiv operare pentru sistemele descrise în caietul de sarcini, în regim de permanențe, 24 de ore din 24 de ore, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 42 s-a referit, similar întrebării nr. 41, la ofertarea serviciului de întreținere preventivă și respectiv operare pentru sistemele descrise în caietul de sarcini, în regim de permanențe, 24 de ore din 24 de ore, având în vedere configurația formularului de ofertă financiară, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 44 s-a referit la ofertarea serviciilor tehnice privind propunerea de măsuri de îmbunătățire a funcționării sistemelor, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 63 s-a referit la ofertarea serviciului de exploatare a rețelei de distribuție internă GN, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Pagina 8 din 52

Întrebarea 66 s-a referit la ofertarea serviciilor de exploatare, mentenanță și operare a rețelelor de irigații interioare și exterioare, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 70 s-a referit la ofertarea activităților menționate la pag. 24 din caietul de sarcini (“Alte activități de mentenanță”). Întrebarea 73 s-a referit la ofertarea serviciilor de mentenanță menționate la pag. 19 din caietul de sarcini referitoare la etichetarea circuitelor, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 74 s-a referit la ofertarea serviciilor de mentenanță de la pag. 24 din caietul de sarcini (“Alte activități de mentenanță”). Întrebarea 77 s-a referit la ofertarea serviciilor de mentenanță de la pag. 31-33 din caietul de sarcini (“Ticketing și control acces spectatori”), precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 82 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 76 din caietul de sarcini referitoare la monitorizarea acoperișului retractabil, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Întrebarea 92 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 27 din caietul de sarcini cu privire la Sistemul IP Tv. Sistem informare spectatori, precum și periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Pagina 9 din 52

Întrebarea 98 s-a referit la, între altele, la ofertarea serviciilor tehnice administrative conexe exploatării de la pag. 4 din caietul de sarcini. Întrebarea 103 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 5 din caietul de sarcini, dat fiind că dintre cele trei categorii de servicii de operare a sistemelor menționate în caietul de sarcini, în formularul de ofertă financiară apar numai serviciile de exploatare. Prin întrebarea 104 s-a solicitat transmiterea în mod clar și complet a activităților ce se doresc a fi realizate pentru “pregătirea unui sistem” și să se menționeze unde în formularul de propunere financiară să fie cotate. Întrebarea 106 s-a referit la cotarea serviciilor de la pag. 6 din caietul de sarcini referitoare la diagnosticarea defectelor, dat fiind că acestea presupun timp suplimentar față de constatarea defectelor, deci o cheltuială suplimentară directă în proiect. Întrebarea 112 s-a referit la cotarea activităților noi de mentenanță, în situația introducerii de echipamente noi în sistem, conform prevederilor de la pag. 7 din caietul de sarcini. Totodată, au fost solicitate planul de achiziție și tipurile de echipamente ce urmează a intra în portofoliul Beneficiarului. Întrebarea 118 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 9 din caietul de sarcini ce țin de Site Manager sau Project Manager sau Facility Manager, posturi ce trebuie să intre în cheltuielile directe ale proiectului. Întrebarea 120 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 9 din caietul de sarcini referitoare la înlocuire a elementelor uzate, de intervenție de urgență/corectivă și reparații, servicii tehnice privind propunerea de măsuri de îmbunătățire. Întrebarea 122 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 10 din caietul de sarcini Pagina 10 din 52

referitoare la înregistrarea documentelor și documentației. Întrebarea 123 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 10 a caietului de sarcini ref. la preluarea solicitărilor. Întrebarea 125 s-a referit la ofertarea serviciilor de exploatare de la pct. 3.1.1.2 din caietul de sarcini. Întrebarea 126 s-a referit la ofertarea serviciilor de revizii tehnice lunare. Prin întrebarea 128 s-a solicitat să se menționeze dacă Achizitorul dorește electrician autorizat în regim permanent și dacă se va cota financiar în formularul de propunere financiară. Întrebarea 131 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 15 din caietul de sarcini care presupun prezența a două persoane, solicitându-se să se precizeze cum se va cota financiar a doua persoană.

Întrebarea 132 s-a referit la ofertarea activităților de la subpunctul Generatoare de curent de la pag. 15 din caietul de sarcini. Întrebarea 133 s-a referit la ofertarea activităților pentru Transformatorul uscat de la pag. 17 din caietul de sarcini. Întrebarea 134 s-a referit la ofertarea activităților din tabelul de activități și periodicități de la pag. 17-18 din caietul de sarcini. Pagina 11 din 52

Întrebarea 135 s-a referit la ofertarea activităților aferente Instalațiilor de forță de la pag. 19 din caietul de sarcini. Întrebarea 136 s-a referit la ofertarea activităților de la pag. 20-21 din caietul de sarcini referitoare la Inspecțiile tehnice de stare. Întrebarea 137 s-a referit la ofertarea activităților din tabelul de activități și periodicități UPS de la pag. 21 din caietul de sarcini. Întrebarea 139 s-a referit la ofertarea activităților de la pag. 22 din caietul de sarcini referitoare la Iluminatul interior și sistemul de iluminat de siguranță. Întrebarea 141 s-a referit la ofertarea activităților de la pag. 24 din caietul de sarcini ref. la Alte activități de mentenanță. Întrebarea 142 s-a referit la ofertarea activităților de la pag. 24 din caietul de sarcini referitoare la iluminatul ornamental. Prin întrebarea 145, s-a solicitat transmiterea variantei corecte a periodicității activității Programului reviziilor menționat la pag. 25 din caietul de sarcini, având în vedere faptul că periodicitatea din propunerea financiară diferă de cea din caietul de sarcini. Întrebarea 150 s-a referit la ofertarea serviciilor de exploatare rețele irigații interioare și exterioare. Întrebarea 151 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 52 din caietul de sarcini referitoare la curățarea cazanului de depunerile de piatră. Pagina 12 din 52

Întrebarea 157 s-a referit la ofertarea serviciilor de la pag. 71 din caietul de sarcini referitoare la înlocuirea stingătoarelor. Prin întrebarea 167, s-a cerut prezentarea modului în care achizitorul dorește ca ofertantul să justifice constituirea prețului ofertat. - întrebările s-au referit la indicarea poziției/pozițiilor din propunerea financiară unde se vor oferta anumite servicii, însă autoritatea contractantă nu a răspuns la această solicitare, respectiv nu a menționat pe ce poziție din propunerea financiară se ofertează serviciul la care s-a referit întrebarea, ci a făcut trimitere la prevederile caietului de sarcini și la Anexa 1 la propunerea financiară, fără a clarifica cum ar trebui să fie completată această anexă prin raportare la fiecare dintre serviciile menționate, așa cum i s-a cerut; - nici cu privire la aceste întrebări, ...... nu a oferit un răspuns în legătură cu cea de-a doua parte a întrebărilor de clarificare, referitoare la periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an; - pe de altă parte, unele întrebări au vizat confirmarea în mod clar, complet și explicit cu privire la modalitatea corectă de interpretare a unor prevederi din caietul de sarcini, respectiv: Prin întrebarea 75, s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că activitățile de mentenanță prevăzute de pag. 24 din caietul de sarcini se vor efectua în cadrul mentenanței corective și că vor fi decontate pe bază de deviz acceptat. Prin întrebarea 97, s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că aceasta va suporta cheltuielile legate de autorizări, analize, verificări meteorologice și de alt top, manevre, închirieri utilaje speciale etc., cheltuieli ce implică terțe societăți care percep taxe pentru efectuarea serviciilor respective, cheltuieli care nu sunt în mod clar prevăzute în documentația de atribuire. Prin întrebarea 127, s-a solicitat comunicarea programului pe baza căruia personalul de Pagina 13 din 52

exploatare va face controlul și verificarea instalației de la pag. 15 din caietul de sarcini. Prin întrebarea 130, s-a solicitat să se clarifice dacă personalul necesar pentru controlul și verificarea instalației poate fi aceiași persoană care are și atribuțiile de supraveghere permanentă BMS. - autoritatea contractantă nu a oferit, în mod real, un răspuns la aceste întrebări, ci doar a făcut trimitere în mod formal la prevederile caietului de sarcini/documentației de atribuire. VI. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebările nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149 sau a oferit un răspuns care nu are legătură cu aceste întrebări: Prin întrebarea 7, s-a solicitat transmiterea modalității de decontare a activităților de mentenanță preventivă ce pot apărea în Planul de Mentenanță Preventivă întocmit de prestator. ...... nu a răspuns la întrebarea de clarificare, care se referea la modalitatea de decontare a activităților de mentenanță preventivă, ci a precizat cum se întocmește Planul de Mentenanță Preventivă, deși acest aspect era menționat inclusiv în textul întrebării. Prin întrebarea 14, s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că operațiunile de mentenanță preventivă și corectivă la echipamentele aflate în garanție vor fi efectuate de către furnizorul/montatorul acestor echipamente și nu de către prestator. Deși Întrebarea nr. 14 a vizat echipamentele aflate în garanție, răspunsul autorității contractante se referă la echipamentele ieșite din garanție, astfel încât acesta nu clarifică dacă echipamentele aflate în garanție fac parte din serviciile de mentenanță preventive și corective sau dacă această mentenanță va fi asigurată de furnizorul echipamentelor. Prin întrebarea 15, s-a solicitat autorității contractante să transmită lista clară a „operațiilor premergătoare conservării sistemului” și a „activităților de conservare a sistemului”. Pagina 14 din 52

Deși Întrebarea nr. 15 a vizat echipamentele „în conservare” și activitățile specifice pentru acest tip de echipamente, răspunsul autorității contractante se referă la echipamentele aflate „în exploatare”. Prin întrebarea 16, s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că prestatorul nu va aloca resurse suplimentare pentru efectuarea intervențiilor asupra echipamentelor aflate în garanție, de către furnizorul/montatorul acestora, și că se va limita doar la înștiințarea furnizorului/montatorului cu privire la apariția problemelor specifice garanției. Deși Întrebarea nr. 16 a vizat echipamentele aflate în garanție, răspunsul autorității contractante se referă la echipamentele ieșite din garanție, astfel încât acesta nu clarifică dacă echipamentele aflate în garanție fac parte din serviciile de mentenanță preventive și corective sau dacă această mentenanță va fi asigurată de furnizorul echipamentelor. Prin întrebarea 21, s-a solicitat indicarea în mod clar, complet și explicit a sistemelor asupra cărora se va realiza „verificarea corectitudinii datelor de intrare și de ieșire” și a operațiunilor care se vor executa de către prestator în cadrul acestei verificări, însă autoritatea contractantă a răspuns printr-o simplă trimitere la caietul de sarcini. Pe lângă că un astfel de răspuns nu este concludent, în privința acestei întrebări de clarificare autoritatea contractantă a făcut trimitere la o secțiune eronată din cuprinsul caietului de sarcini. Astfel, ...... a răspuns prin descrierea sistemului de Building Management Sistem (BMS), menționat la pag. 40-41 din caietul de sarcini, iar întrebarea viza chestiunea „verificării corectitudinii datelor de intrare și de ieșire”, din cuprinsul capitolul de la pagina 6-7. Prin întrebarea 26, s-a solicitat Autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Permanenta 24/7” Deși întrebarea se referă la modul de ofertare pentru componenta de mentenanță preventivă, răspunsul autorității contractante vizează mentenanța corectivă. Prin întrebarea 27, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare instalații termice”. Pagina 15 din 52

Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 28, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare instalații ventilație și AC”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 29, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare instalații sanitare”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 30, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare instalații de stins incendiu”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 31, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare curenți tari”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 32, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii de exploatare curenți slabi”. Pagina 16 din 52

Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 33, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Operare evenimente (nr. mediu de evenimente)”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 34, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii tehnico-administrative”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 35, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitatea „Servicii RSTVI”. Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 38, s-a solicitat autorității contractante să menționeze modalitatea de decontare, atât cantitativ, cât și ca resursă, a activităților de mentenanță care le vor completa pe cele existente, în cazul introducerii de noi echipamente în sistem. Din acest răspuns nu rezultă care este modul de decontare în cazul introducerii de noi echipamente, așa cum s-a cerut, ci se face referire la ipoteza schimbării echipamentelor existente. Totodată, nu rezultă semnificația noțiunii de „cazuri excepționale”, fiind neclar în ce ipoteze se poate considera că a intervenit o astfel de situație excepțională. Prin întrebarea 43, s-a solicitat autorității contractante să transmită, sub formă de listă, activitățile din caietul de sarcini care cuprind operarea permanentă și exploatarea inclusiv în zilele considerate, potrivit legislației, ca nelucrătoare. Pagina 17 din 52

Răspunsul nu poate fi considerat concludent, având în vedere faptul că ...... nu a pus la dispoziție listele de activități solicitate. În lipsa acestor liste, ofertanții nu pot determina necesarul de resursă umană pentru ofertare. Prin întrebarea 45, s-a solicitat detalierea periodicității și numărului de activități care se vor oferta pe parcursul unui an pentru operațiile de întreținere preventivă, cât și în cazul operațiilor de întreținere corectivă, care, potrivit precizărilor de la pag. 9 din caietul de sarcini, vor fi prestate „atunci când este necesar”. Răspunsul nu este concludent, întrucât din cuprinsul său nu rezultă ce înțelege autoritatea contractantă prin sintagma „atunci când este necesar”, astfel încât acesta nu are la dispoziție elementele necesare pentru a-și dimensiona oferta. Prin întrebarea 46, s-a solicitat, în legătură cu aceleași operațiuni menționate la Întrebarea nr. 45, detalierea informațiilor referitoare la specificațiilor de performanță și indicatorii tehnico-economici care trebuie atinși prin asigurarea de către prestator a serviciilor tehnice de la pag. 9 din caietul de sarcini. Aceste precizări nu reprezintă un răspuns concret la solicitarea de clarificări, întrucât autoritatea contractantă face referire la echipamente și materiale de performanțe superioare, în urma reparațiilor curente și capitale. Aceste tipuri de reparații se fac pe bază de deviz, așa cum se observă din răspunsurile autorității la diferite întrebări de clarificare care au la bază mentenanța corectivă. Or, întocmirea devizului depinde exclusiv de acordul autorității contractante cu privire la înlocuirea de echipamente și materiale existente cu unele cu performanțe superioare, ceea ce înseamnă că îmbunătățirile la care face referire autoritatea contractantă țin strict de aceasta. Prin întrebarea 49, s-a solicitat transmiterea modalității de ofertare pentru reparațiile necesare, în sensul de a se indica ce poziții din Anexa 1 la formularul de ofertă trebuie să fie completate. Pagina 18 din 52

Autoritatea contractantă nu a răspuns la această solicitare, respectiv nu a menționat pe ce poziție din propunerea financiară se ofertează reparațiile necesare. Mai mult, a arătat că „În cadrul activităților de întreținere curentă Prestatorul va executa reparații necesare”, ceea ce demonstrează că aceasta confundă mentenanța preventivă, adică „întreținere curentă” cu o mentenanță corectivă, care constă în „reparații necesare”. Prin urmare, acest răspuns nu numai că nu clarifică problema ridicată prin solicitarea de clarificări, dar determină imposibilitatea stabilirii modalității în care ofertanții ar trebui să completeze formularul de ofertă. Prin întrebarea 50, s-a solicitat, tot în legătură cu reparațiile necesare menționate la Întrebarea nr. 49, să se transmită ce tip de reparații vor face parte din activitatea reparații necesare efectuate în cadrul întreținerii curente. ...... nu a indicat tipul de reparații care ar trebui să fie efectuate, astfel încât ofertanții nu au posibilitatea de a-și face o reprezentare realistă cu privire la resursele și calificările necesare pentru reparațiile necesare. Prin întrebarea 51, s-a solicitat, tot în legătură cu reparațiile necesare, ca autoritatea contractantă să transmită necesarul de resurse (material, manoperă, utilaj, transport) în funcție de care aceasta va aprecia că o reparație necesară face parte din activitățile de întreținere curentă. Din răspunsul autorității nu rezultă dacă reparațiile necesare sunt, în viziunea sa, activități de mentenanță corectivă care se decontează în cadrul mentenanței preventive. Prin întrebarea 52, s-a solicitat, tot în legătură cu reparațiile necesare, ca autoritatea contractantă să transmită necesarul de resurse (material, manoperă, utilaj, transport) în funcție de care aceasta va aprecia o reparație necesară ca fiind o reparație ce va fi efectuată în cadrul activităților de reparații corective și va fi decontată pe bază de deviz, nefiind deci o reparație necesară efectuară în cadrul activităților de întreținere curentă. Pagina 19 din 52

Din răspunsul autorității nu rezultă dacă reparațiile necesare sunt, în viziunea sa, activități de mentenanță corectivă care se decontează în cadrul mentenanței preventive. Prin întrebarea 53, s-a solicitat, tot în legătură cu reparațiile necesare, ca autoritatea contractantă să clarifice care vor fi criteriile după care aceasta va stabili dacă o reparație necesară este o reparație ce va fi efectuată în cadrul activităților de reparații corective, decontată pe bază de deviz, sau va fi o reparație necesară efectuată în cadrul activităților de întreținere curentă. Din răspunsul autorității nu rezultă dacă reparațiile necesare sunt, în viziunea sa, activități de mentenanță corectivă care se decontează în cadrul mentenanței preventive. Prin întrebarea 100, s-a solicitat transmiterea listelor de inventariere aferente activității de Inventariere a sistemelor menționate la pag. 6 din caietul de sarcini și menționarea poziției din formularul de ofertă financiară unde trebuie să fie cotate aceste activități. ...... nu a răspuns la solicitarea de clarificare, întrucât acesta nu a transmis nici poziția din Anexa 1 la propunerea financiară unde se ofertează activitatea menționată, nici listele de inventar solicitate. Prin întrebarea 114, s-a solicitat autorității contractante să menționeze dacă a mai prevăzut și alte cheltuieli ce se vor găsi pe poziția „Permanență 24/7” din formularul de propunere financiară și dacă da, care sunt acelea. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea de clarificare în mod concludent, nefiind clar ce tip de activități ar trebui să fie ofertate la poziția „Permanență 24/7” din formularul de propunere financiară. Având în vedere faptul că formularul de ofertă financiar este bazat strict pe activități, Pagina 20 din 52

permanența nu poate fi ofertată ca o chestiune cu caracter general, ci trebuie să fie clar stabilit de tip ce activități intră în sfera acestei poziții din cadrul formularului de ofertă financiară. Prin întrebarea 115, s-a solicitat autorității contractante să detalieze la ce servicii de mentenanță preventivă face referire ca având caracter permanent, 24 de ore din 24, la pag. 8 din caietul de sarcini, în condițiile în care singura activitate cu caracter permanent este supravegherea centralei termice. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea de clarificare. Prin întrebarea 116, s-a solicitat autorității contractante să confirme că pe timp de noapte, week-end și sărbători legale, în afara evenimentelor organizate de beneficiar, singurul personal prezent în locație va fi persoana desemnată cu supravegherea centralei termice, respectiv persoana desemnată cu supravegherea BMS. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea de clarificare, ci doar a făcut trimitere la caietul de sarcini. Prin întrebarea 140, s-a solicitat confirmarea obligativității ofertării și realizării în proiect a activității de „Verificare a încălzirii și dispersiei căldurii rezultate cu camera de termoviziune”, care este menționată în formularul de ofertă financiară, dar lipsește din caietul de sarcini. ...... nu a răspuns la această întrebare, respectiv nu a precizat dacă ofertanții au sau nu obligația de a îndeplini activitatea mai sus menționată, deși aceasta nu se regăsește în caietul de sarcini. Prin întrebarea 149, s-a solicitat confirmarea faptului că specialistul HVAC poate fi același pentru ambele servicii de exploatare HVAC menționate în formularul de ofertă financiară, având în vedere faptul că aceste servicii fac parte din aceiași categorie, fiind menționate ca atare și în cuprinsul caietului de sarcini, la pct. 4.1 de la pag. 48-49. Autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea de clarificare. VII. Răspunsul autorității contractante la întrebările nr. 19, 67, 69, 86, 107, 117, 119, 143, 154, 156, 161, 162, 163, 164, 165 și 168 este neclar sau incomplet: Prin întrebarea 19, s-a solicitat autorității contractante să confirme că operațiunile de la poziția 3 Corectarea disfuncționalităților sau defectelor de la pag. 6-7 din caietul de sarcini reprezintă operațiuni de mentenanță corectivă și vor fi decontate pe bază de deviz. Pagina 21 din 52

...... a răspuns doar parțial la întrebarea de clarificare, respectiv nu a făcut referire la modul de decontare pentru operațiunile menționate, deși acest lucru a fost solicitat expres. Prin întrebarea 67, s-a solicitat transmiterea orarului după care se va desfășura activitatea de control și verificare a instalațiilor electrice. În măsura în care prevederile caietului de sarcini ar fi interpretate în sensul menționat de autoritatea contractantă prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ar însemna că nu ar putea fi corelat caietul de sarcini cu formularul de ofertă Anexa 1 la propunerea financiară, care prevede 20 zile lunar pentru activitățile menționate în cuprinsul acestei întrebări. Prin întrebarea 69, s-a solicitat transmiterea numărului de schimburi în care se va lucra pentru activitatea de control și verificare a instalației și programul orar al acestei activități. În măsura în care prevederile caietului de sarcini ar fi interpretate în sensul menționat de autoritatea contractantă prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ar însemna că nu ar putea fi corelat caietul de sarcini cu formularul de ofertă Anexa 1 la propunerea financiară, în cuprinsul căreia activitățile menționate nu sunt prevăzute ca fiind permanente. Prin întrebarea 86, s-a solicitat confirmarea faptului că, în situația extinderii numărului de echipamente/sisteme ce necesită mentenanță, în cazul ieșirii din garanție a acestora, prețul contractului se va actualiza cu efortul de resurse asociat noilor sisteme/echipamente ce vor fi incluse de prestator în activitatea de mentenanță. Autoritatea contractantă nu a răspuns în mod clar la solicitarea de clarificări, în plus, face referire la sintagma „cazuri excepționale”, fără a clarifica la ce se referă aceasta în concret. Pagina 22 din 52

Prin întrebarea 107, s-a solicitat confirmarea faptului că serviciile de corectare a disfuncționalităților sau defectelor, prevăzute la pag. 7 din caietul de sarcini, vor fi decontate – material, manoperă, utilaje și alte cheltuieli, la care se vor adăuga cota de indirecte și cota de profit, din bugetul de corective. Acest răspuns intră în contradicție cu celelalte răspunsuri la solicitările de clarificări, în cuprinsul cărora s-a menționat că activitatea de Corectare a disfuncționalităților și defectelor intră în mentenanța corectivă. Prin urmare, nu se poate determina din ce buget și din ce linie de activitate aflata în Anexa 1 la propunerea financiară va deconta autoritatea contractantă remedierea defectelor. Prin întrebarea 117, s-a solicitat confirmarea faptului că remedierile alarmelor apărute în bara de evenimente, prevăzute la pag. 41 din caietul de sarcini, se vor realiza doar cu acceptul scris al beneficiarului și se vor deconta din bugetul de corective pe bază de devin cu toate costurile incluse. Deși remedierile sunt activități corective, autoritatea contractantă dorește ca acestea să fie decontate din bugetul pentru mentenanța preventivă, nefiind clar ce tipuri de activități se decontează din mentenanța preventivă, respectiv corectivă și, implicit, cum ar trebui să se oferteze. În plus, autoritatea contractantă face referire la sintagma „cazuri excepționale”, fără a clarifica la ce se referă aceasta în concret. Prin întrebarea 119, s-a solicitat confirmarea faptului că activitățile de remediere a eventualelor anomalii de funcționare, menționate la pag. 9 din caietul de sarcini, se vor deconta pe bază de deviz din bugetul de mentenanță corectivă. Deși remedierile sunt activități corective, autoritatea contractantă dorește ca acestea să fie decontate din bugetul pentru mentenanța preventivă, nefiind clar ce tipuri de activități se decontează din mentenanța preventivă, respectiv corectivă și, implicit, cum ar trebui să se oferteze. În plus, autoritatea contractantă face referire la sintagma „cazuri excepționale”, fără a clarifica la ce se referă aceasta în concret. Prin întrebarea 143, s-a solicitat transmiterea activităților pe care achizitorul le consideră necesare a fi realizate de alpiniști utilitari atestați. Răspunsul este neconcludent. Răspunsul nu este clar, întrucât dimensionarea personalului în funcție de cerințele caietului de sarcini trebuie să se facă de așa manieră încât să se coreleze și cu Anexa 1 la propunerea financiară. Or, autoritatea contractantă nu a menționat, prin răspunsul la întrebarea de clarificare, la ce poziție ar trebui să fie ofertate activitățile la care se referă Pagina 23 din 52

întrebarea, astfel încât să poată fi asigurată această corelare. Prin întrebarea 156, s-a solicitat transmiterea periodicității care va fi ofertată pentru activitățile referitoare la întreținerea hidranților interiori de incendiu, menționați la pag. 69 din caietul de sarcini. Din acest răspuns nu rezultă dacă activitățile la care se referă întrebarea vor fi executate în conformitate cu periodicitatea menționată în caietul de sarcini sau cu cea rezultată din Anexa 1 la propunerea financiară. Prin întrebarea 161, s-a solicitat transmiterea listei echipamentelor care intră sub incidența ISCIR. Autoritatea contractantă a refuzat să răspundă la solicitarea de clarificări, ceea ce împiedică dimensionarea personalului implicat în proiect. Prin întrebarea 162, s-a solicitat comunicarea explicită a faptului că estimatul de 10 specialiști menționați pentru activitățile aferente serviciilor tehnice de administrare sunt cumulați cu cei care ar trebui să fie ofertați pentru serviciile de exploatare termice, ventilație și AC, sanitare, stins incendiu, curenți tari, curenți slabi, astfel încât pe linia de operare vor rămâne 4 specialiști. Autoritatea contractantă nu a răspuns în mod clar și explicit dacă din cei min. 10 specialiști menționați în Anexa 1 la formularul financiar, 6 sunt câte unul dintre cei de exploatare la instalațiile HVAC, sanitare, stins incendiu, curenți tari și curenți slabi, așa cum s-a solicitat prin întrebare. Prin întrebarea 163, s-a solicitat comunicarea explicită a faptului că specialiștii menționați la capitolul 6 servicii tehnice de administrare din caietul de sarcini trebuie să fie simultan timp de 48 de ore per eveniment în incinta Arenei Naționale. Autoritatea contractantă nu a răspuns în mod clar, ci doar a citat prevederile caietului de sarcini care au generat nelămurirea a cărei clarificare a fost urmărită prin intermediul acestei întrebări. Prin întrebarea 164, s-a solicitat să se clarifice când va trebui să se facă dovada faptului că ofertantul dispune de personalul de la pct. 7.1 Personalul prestatorului, la momentul ofertării sau la momentul prestării. Pagina 24 din 52

Deși din caietul de sarcini rezultă că dovada menționată trebuie să fie făcută de prestator, deci ulterior încheierii contractului, autoritatea contractantă solicită, prin răspunsul formulat, ca dovada să fie făcută încă de la momentul ofertării. Prin întrebarea 165, s-a solicitat să se clarifice când va trebui să se facă dovada faptului că ofertantul dispune de personalul de la pct. 7.1 Personalul prestatorului și 7.2 Experți cheie, la momentul ofertării sau la momentul prestării. Deși din caietul de sarcini rezultă că dovada menționată trebuie să fie făcută de prestator, deci ulterior încheierii contractului, autoritatea contractantă solicită, prin răspunsul formulat, ca dovada să fie făcută încă de la momentul ofertării. În continuare, contestatorul prezintă, argumente, pentru care, în opinia sa, se impune suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații. Față de toate considerentele de fapt și de drept prezentate, ...... solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 82440/16.05.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 30734/17.05.2024, ......, în calitate de autoritate contractantă, comunică măsurile de remediere pe care a înțeles să le adopte ca urmare a contestației formulate de ......, după cum urmează: Referitor la afirmațiile de la punctul II. din contestație, cu privire întrebarea cu nr. 138: - autoritatea contractantă solicită operatorilor economici să oferteze conform graficului de la Anexa 1 și conform tabelului de la cerința cu privire la „Iluminatul interior și sistemul de iluminat de siguranță”, astfel: - de asemenea, ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Pagina 25 din 52

Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Referitor la afirmațiile de la punctul III. din contestație, cu privire la întrebările nr. 56, 57 și 58: - cerința minimă din caietul de sarcini se actualizează cu specificația potrivit căreia prestatorul se angajează să asigure funcționarea sistemelor/instalațiilor cel puțin pe perioadă derulării contractului prin activitatea de mentenanță preventivă; -

având

în

vedere

complexitatea

și

multitudinea echipamentelor/instalațiilor, durata normată de viață este diferită, așa cum a fost stabilită de către antreprenorul general/producătorul echipamentelor/instalațiilor la momentul punerii în funcțiune. Referitor la afirmațiile de la punctul IV. din contestație, cu privire la întrebările nr. 18, 20, 22, 39, 54, 59, 99, 102, 105, 108 și 109: - pentru întrebările nr. 18, 20, 22, 39: se menține expunerea din răspunsul consolidat D.P.R.60753/08.04.2024, astfel: având în vedere specificațiile din caietul de sarcini „... Prestatorul are obligația să presteze serviciile care fac obiectul contractului permanent, 24 de ore din 24 ore, cu respectarea tuturor normelor și condițiilor tehnice existente în domeniu...", vă recomandăm să ofertați în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7; - pentru întrebările nr. 54, 59, 102, 108, 99, 109: se solicită operatorilor economici să oferteze în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebarea 105: autoritatea contractantă comunică următoarele: „(…) Inventarierea sistemelor se va face în 30 zile de la semnarea contractului. Remedierea problemelor identificate se va realiza de comun acord cu beneficiarului printr-o notă de constatare", și solicită ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; - de asemenea, ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Referitor la afirmațiile de la punctul V. din contestație cu privire la întrebările nr. 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 114, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150, 151, 157, 167, autoritatea contractantă comunică următoarele: - în context, informațiile furnizate au avut un caracter definitoriu cu privire la activități și au indicat aplicabilitatea acestora în cadrul operațiunilor efective pentru efectuarea serviciilor de mentenanță preventivă, corectivă, exploatare curentă și operare la evenimente a sistemelor din cadrul Stadionului Arena Națională; Pagina 26 din 52

- operatorii economici vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebarea 11: „(…)Inventarierea sistemelor se va face în 30 zile de la semnarea contractului. Remedierea problemelor identificate se va realiza de comun acord cu beneficiarului, printr-o notă de constatare.", se va oferta în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebările 23, 24, 25, 36: ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebările 40, 61: având în vedere specificațiile din caietul de sarcini „6.1.3.Gestionarea consumului de utilități" se va lua în calcul „Evenimentele ce se vor desfășura în perioada contractului au fost estimate la un minim de 5 evenimente/lună cu o alocare de 48h/eveniment (estimarea se bazează pe activitatea din anul 2023)" și se recomandă ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7; - pentru întrebările 41, 42, 60, 62: se va oferta în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebările 44, 66, 103, 104, 106: în caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, se află capitole distincte cu privire la activitățile de Exploatarea specifică desfășurării de evenimente și Activitățile de exploatare; - pentru întrebarea 63: se specifică că Revizia obligatorie a instalației de gaze s-a efectuat în luna Octombrie 2023 și se solicită ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebările 70, 74, 141:  operatorii economici vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară;  decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor;  prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă;  la decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/ produse, garanție servicii/produse s.a.; - pentru întrebarea 73: activitatea menționată conform întrebării se regăsește la capitolul 3.1.1.1.Instalaţii electrice, ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. - pentru întrebarea 77: în ceea ce privește activitatea upgrade - uri sisteme, decontarea se face prin activitatea mentenanță preventivă, se Pagina 27 din 52

va oferta în cadrul pozițiilor din Sistem de ticketing din Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebarea 82: ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, de asemenea, în cadrul Anexei 1 la propunerea financiară se regăsesc pozițiile de ofertare pentru sistem integrat de comandă și control video cub/acoperiș; - pentru întrebarea 92: ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, de asemenea, se va lua în calcul „Evenimentele ce se vor desfășura în perioada contractului au fost estimate ia un minim de 5 evenimente/lună cu o alocare de 48h/'eveniment (estimarea se bazează pe activitatea din anul 2023)”; - pentru întrebarea 97:  decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/ piesele/ proiectele aferente sistemelor;  prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă;  la decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/ produse, garanție servicii/produse s.a.; - pentru întrebarea 98: autoritatea contractantă deține două puncte de consum - ......(citire la fiecare eveniment/curbele de consum) și ...... (citire lunară), inventarierea sistemelor se va face în 30 zile de la semnarea contractului, iar remedierea problemelor identificate se va realiza de comun acord cu beneficiarului, printr-o notă de constatare; - pentru întrebările 111, 112: executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din caietul de sarcini, iar pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - pentru întrebările 118, 122, 123: se va oferta în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebarea 120:  decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor;  prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă;  la decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/produse, garanție servicii/produse s.a.;  în ceea ce privește activitatea de mentenanță preventivă, executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din caietul de sarcini; - pentru întrebările 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 150, 151, 157, 167, ofertanții vor întocmi oferta în Pagina 28 din 52

baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară; - pentru întrebările 142, 145, datorită unei erori de redactare, vă supunem atenție următoarele anexe: Anexa 1- Propunere Financiară și Anexa 2- Grafic de activități. Referitor la afirmațiile de la punctul VI. din contestație, cu privire la întrebările nr.7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140, 149, autoritatea contractantă comunică următoarele: - pentru întrebarea 7:  Planul de Mentenanța Preventiva (PPM) se întocmește de către prestator conform Graficului de prestări servicii din Anexa 2 coroborat cu cerințele din caietul de sarcini și va fi supus analizei și aprobării către beneficiar;  executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din caietul de sarcini, iar pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - întrebarea 14 se confirmă; - pentru întrebarea 15: se vor analiza specificațiile din caietul de sarcini, Capitolul 3.1. Activitățile de exploatare; - întrebarea 16 se confirmă, pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - pentru întrebarea 21: se recomandă analizarea caietului de sarcini; - pentru întrebările 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 114:  ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară;  în ce privește activitatea de mentenanță preventivă, executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din caietul de sarcini;  în caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, se regăsesc capitole distincte cu privire la activitățile de Exploatarea specifică desfășurării de evenimente și Activitățile de exploatare;  pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - pentru întrebarea 46: se va urmări, cu ocazia reparațiilor curente sau capitale, să se îmbunătățească situația sistemului prin folosirea unor echipamente și materiale cu performanțe superioare în locul celor scoase din uz, astfel încât sa fie satisfăcute cerințele de calitate, reducându-se costul exploatării și asigurându-se creșterea gradului de confort; - pentru întrebarea 100: se solicită ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară; Pagina 29 din 52

- pentru întrebările 115, 116, 140, 149: activitățile se cotează în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, iar prestatorul trebuie să asigure personalul competent necesar pentru fiecare activitate descrisă în caietul de sarcini coroborat cu graficul de activități. Referitor la afirmațiile de la punctul VII. din contestație, cu privire la întrebările 19, 67,69, 86, 107, 117, 119, 145, 154, 156, 161, 162, 163, 164,165, autoritatea contractantă comunică următoarele: - pentru întrebarea 19:  decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor;  prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă.  la decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/produse, garanție servicii/produse s.a.; - pentru întrebările 67,69, 143, 154,156:  ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară;  în ce privește activitatea de mentenanță preventivă, executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din caietul de sarcini al prezentei proceduri;  în caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, se regăsesc capitole distincte cu privire la activitățile de Exploatarea specifică desfășurării de evenimente și Activitățile de exploatare;  pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - pentru întrebarea 86: executarea contractului se realizează în limita bugetului aprobat prezentei proceduri, iar pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare; - pentru întrebarea 107: se decontează cele două subpuncte alte cerințelor, iar prin activitatea de mentenanță corectivă se decontează cerințele din primul subpunct; - pentru întrebările 117, 119:  decontarea se realizează prin activitatea de mentenanță corectivă;  decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor;  prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă;  la decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/ produse, garanție servicii/produse s.a; - pentru întrebarea 161: Pagina 30 din 52

 beneficiarul suportă toate cheltuielile/ taxele ce necesită a fi achitate către CNCIR/alte autorități precum autorizări, reautorizări, ISCIR etc.;  serviciile revizie curentă lunară, mentenanță, ISCIR-izare și asistență tehnică pentru ascensoarele de persoane și marfa- ...... sunt asigurate de către un alt agent economic cu specializare în domeniu; - pentru întrebările 162,163: se vor analiza cerințele din caietul de sarcini „...personalul alocat pentru supravegherea și operarea sistemelor/instalațiilor specifice cu rol în desfășurarea evenimentelor, cât și pe durata pregătirii/încheierii acestora, estimat la min.10 specialiști pentru:..", „personalul alocat pentru supravegherea și operarea sistemelor/instalațiilor specifice cu rol în desfășurarea evenimentelor, cat și pe durata pregătirii/încheierii acestora, estimat la min. 10 specialiști pentru(…)”, „(...) în ziua evenimentului, indiferent că e zi lucrătoare sau zi nelucrătoare, Prestatorul va fi reprezentat de specialiști pe fiecare sistem de la prima oră a zilei și cel puțin până la finalizarea evenimentului(...)” - pentru întrebările 164,165: „Prestatorul are obligația să facă dovada că dispune de personal calificat pentru prestarea activităților menționate în prezentul caiet de sarcini", astfel, la depunerea propunerii tehnice, ofertantul este obligat să prezinte și dovada deținerii personalului solicitat împreună cu documentele de experiență, solicitate în caietul de sarcini. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 31625/22.05.2024, ...... formulează un punct de vedere prin care solicită Consiliului să constate că măsurile de remediere, dispuse de autoritatea contractantă prin adresa nr. DUI81440/ 16.05.2024, nu au condus la corectarea viciilor semnalate cu privire la răspunsurile la solicitările de clarificări, atacate prin contestație. Astfel, precizând că măsurile de remediere dispuse de ...... nu sunt de natură a înlătura criticile formulate în cuprinsul contestației, ...... învederează următoarele: În ceea ce privește măsurile de remediere dispuse cu privire la răspunsul la întrebarea nr. 138: Măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă nu răspunde solicitării de clarificări prin care s-a cerut să fie indicate verificările care se realizează lunar. Mai mult decât atât, modificarea adusă documentației de atribuire generează și necorelarea caietului de sarcini cu Anexa nr. 1 la propunerea financiară, având în vedere faptul că, în cuprinsul acestei anexe, la „Iluminat interior și sistemul de iluminat de siguranță”, ofertantul va trebui să ia în calcul, din punctul de vedere al activității efective, verificări lunare (având în vedere răspunsul la Întrebarea nr. 138), dar să oferteze verificări săptămânale și semestriale, în conformitate cu Anexa 1 la propunerea financiară. Pagina 31 din 52

Măsurile de remediere referitoare la răspunsurile la întrebările nr. 56, 57 și 58: Nici în urma acestor măsuri de remediere autoritatea contractantă nu a oferit un răspuns clar, respectiv: nu a precizat ce înțelege prin „perioadă normată de funcționare” și care este perioada avută în vedere pentru instalațiile/echipamentele aflate în dotarea ...... și nu a menționat pe ce perioadă trebuie să fie asigurată funcționarea instalațiilor și echipamentelor de către prestator, sau dacă, în aprecierea sa, această perioadă depășește intervalul de derulare a contractului. În ceea ce privește măsurile de remediere dispuse de Autoritatea contractantă cu privire la răspunsurile la întrebările nr. 18, 20, 22, 39, 54, 59, 99, 102, 105, 108 și 109: Deși față de recomandarea de ofertare în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7, care se regăsea în răspunsul la solicitările de clarificări atacat, răspunsul oferit prin măsurile de remediere este unul ferm, însă nici această dezlegare oferită de ...... nu poate fi considerată clară. Astfel, autoritatea contractantă a precizat că solicită ca ofertarea să se facă în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7, iar nu în cadrul uneia dintre pozițiile din acest capitol, or, din acest răspuns nu rezultă în mod clar dacă aceasta se referă la capitolul 9 din Anexa 1 la propunerea financiară, care are denumirea „9.PERMANENTA 24/7 SI OPERARE EVENIMENTE” și cuprinde mai multe poziții, sau la poziția „Permanenta 24/7 din cadrul capitolului 9”, care reprezintă o unică poziție. În capitolul 9 din Anexa 1, numit „9.PERMANENTA 24/7 SI OPERARE EVENIMENTE”, există 8 poziții de ofertare, din care Permanenta 24/7, unde este prevăzută partea de supraveghere instalații și există alte 6 poziții de exploatare instalații, în care ar putea fi incluse activitățile la care fac referire întrebările 54, 59, 99, 102, 108 și 109. Ca atare, nu este clar dacă autoritatea contractantă dorește ca activitățile menționate să fie distribuite pe toate cele 8 poziții din capitolul 9 din Anexa nr. 1, sau doar pe cele 6 poziții de exploatare instalații, sau doar pe poziția „Permanenta 24/7”, sau doar pe poziția „Operare evenimente (nr. mediu de evenimente)”. Măsurile de remediere referitoare la răspunsurile la întrebările nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150 și 151, 157 și 167: Prin răspunsurile oferite, autoritatea contractantă nu a răspuns la această solicitare, respectiv nu a menționat pe ce poziție din propunerea financiară se ofertează serviciul la care s-a referit fiecare dintre aceste întrebări, ci pur și simplu a făcut trimitere la caietul de sarcini. În plus, nu a oferit niciun răspuns în legătură cu cea de-a doua parte a întrebărilor de clarificare, referitoare la periodicitatea și numărul de activități ale acestui serviciu care se vor oferta pe parcursul unui an. Pagina 32 din 52

Totodată, ...... a făcut o serie de precizări cu privire la fiecare dintre întrebările de clarificare, care, sunt de asemenea neconcludente, respectiv: • cu privire la întrebările nr. 11, 41, 42, 60, 62, 63, 118, 122 și 123, a menționat că solicită ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanența 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară, însă un astfel de răspuns nu poate fi considerat lămuritor; • pentru întrebările nr. 23, 24, 25, 36, 70, 73, 74, 125, 126, 128, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 150 și 151, 157 și 167, nu a făcut altceva decât să precizeze, în mod generic, că „ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară”, ceea ce echivalează cu lipsa unui răspuns; • la întrebările nr. 40 și 61 a menționat că recomandă ofertarea în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7, ceea ce, în mod evident, contravine principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în special principiului transparenței; • în ceea ce privește întrebările nr. 44, 66, 103, 104, 106, 111 și 112, autoritatea contractată a reiterat trimiterea la caietul de sarcini, ceea ce echivalează cu lipsa unui răspuns; • în legătură cu întrebarea nr. 77, autoritatea contractantă nu a indicat poziția/pozițiile din Sistem de ticketing din Anexa 1 la propunerea financiară în care trebuie să fie ofertată această activitate, or, Sistemul de ticketing are cu totul alte periodicități în Anexa 1 la propunerea financiară față de cea anuală, precizată în tabelul din caietul de sarcini; • la întrebarea nr. 82, deși a menționat că în cadrul Anexei 1 la propunerea financiară se regăsește poziția de ofertare pentru sistemul integrat de comandă și control video cub/acoperiș, în realitate, există doar poziția „Sistem integrat de comandă si control video cub”, care nu cuprinde nicio referire cu privire la acoperiș; • cu privire la întrebarea nr. 92, precizările autorității contractate nu au nicio legătură cu întrebarea de clarificare în discuție, prin care s-a solicitat indicarea poziției/pozițiilor din Anexa 1 la propunerea financiară unde se vor oferta serviciile de dezvoltarea la care se referă această întrebare, respectiv indicarea periodicității și numărului de activități de acest tip ce se vor oferta anual; • la întrebarea nr. 98, răspunsul autorității nu este edificator, de vreme ce nu au fost transmise listele de inventariere și nu s-a indicat în mod clar, complet și explicit, pe ce linii din Anexa 1 la propunerea financiară se vor cota servicii tehnice administrative conexe exploatării: gestiune utilități și inventarierea tehnică a sistemelor, așa cum s-a solicitat; • în ceea ce privește întrebarea nr. 120, autoritatea contractantă a făcut exclusiv niște precizări referitoare la modalitatea de decontare a acestor activități, fără a indica poziția/pozițiile din Anexa 1 la propunerea Pagina 33 din 52

financiară unde se vor oferta activitățile menționate, așa cum s-a solicitat; • la întrebările nr. 142 și 145, autoritatea contractantă a menționat că a intervenit o eroare de redactare și că supune atenției două anexe: Anexa 1 – Propunerea financiară și Anexa 2 – Grafic de activități, însă aceste documente nu au fost puse la dispoziția contestatorului. Prin măsurile de remediere dispuse, ...... nu a oferit un răspuns în legătură cu cea de-a doua parte a întrebărilor de clarificare, referitoare la periodicitatea și numărul de activități care se vor oferta pe parcursul unui an. În plus, autoritatea contractantă nu a oferit niciun răspuns la următoarele solicitări formulate prin intermediul întrebărilor mai sus enumerate: • solicitarea de transmitere în mod clar și complet a activităților ce se doresc a fi realizate pentru „pregătirea unui sistem”, la care se referă întrebarea nr. 104; • solicitarea privind comunicarea planului de achiziție și a tipurilor de echipamente ce urmează a intra în portofoliul beneficiarului, care vor presupune activități noi de mentenanță, menționată în cuprinsul întrebării nr. 112; • solicitarea de confirmare din partea achizitorului cu privire la necesitatea unui electrician autorizat în regim permanent, formulată prin intermediul întrebării nr. 128. Referitor la întrebările nr. 75, 97, 127, 130, care au vizat confirmarea în mod clar, complet și explicit cu privire la modalitatea corectă de interpretare a unor prevederi din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a luat următoarele măsuri de remediere: • în ceea ce privește întrebarea nr. 75 nu a fost dispusă nicio măsură de remediere; • prin intermediul întrebării nr. 97 deși s-a solicitat confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că aceasta va suporta cheltuielile legate de autorizări, analize, verificări meteorologice și de alt top, manevre, închirieri utilaje speciale etc., cheltuieli ce implică terțe societăți care percep taxe pentru efectuarea serviciilor respective, cheltuieli care nu sunt în mod clar prevăzute în documentația de atribuire, prin măsurile de remediere dispuse, ...... nu a oferit o astfel de confirmare; • pentru întrebările nr. 127 și 130, Autoritatea contractată nu a făcut altceva decât să precizeze, în mod generic, că „ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară”, ceea ce echivalează cu lipsa unui răspuns. Măsurile de remediere referitoare la întrebările nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149: Pagina 34 din 52

Viciile răspunsurilor la întrebările de clarificări nu au fost remediate prin intermediul măsurilor corective dispuse, motivat de următoarele: • La întrebarea nr. 7 ...... nu a răspuns la întrebarea de clarificare, care se referea la modalitatea de decontare a activităților de mentenanță preventivă, ci a precizat cum se întocmește Planul de Mentenanță Preventivă, deși acest aspect era menționat inclusiv în textul întrebării; • la întrebarea nr. 14 prin care s-a solicitat să se clarifice dacă echipamentele aflate în garanție fac parte din serviciile de mentenanță preventive și corective sau dacă această mentenanță va fi asigurată de furnizorul echipamentelor), a menționat doar „vă confirmăm”, ceea ce, în mod evident, nu reprezintă un răspuns concludent, în condițiile în care întrebarea viza mai multe scenarii alternative; • la întrebarea nr. 15 a reiterat răspunsul inițial la solicitarea de clarificări, ceea ce echivalează cu inexistența unei măsuri de remediere; • la întrebarea nr. 16, prin măsurile de remediere, autoritatea contractantă a precizat „Vă confirmăm. Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare.”, fără a menționa la ce se referă aceste cazuri excepționale și ce consecințe intervin în ipoteza în care intervin; • la întrebarea nr. 21 răspunsul autorității contractante a constat într-o simplă trimitere la prevederile caietului de sarcini, neputând deci să fie considerat o măsură de remediere corespunzătoare față de criticile formulate de contestatoare; • pentru întrebările nr. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 49, 50, 51, 52, 53 și 114 autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție lista cu activitățile solicitate în caietul de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitățile la care se referă întrebările enumerate, așa cum s-a solicitat prin aceste întrebări. În plus, Măsurile de remediere au completat răspunsul cu o mențiune referitoare la cazurile excepționale, fără a preciza la ce se referă această sintagmă, ceea ce determină cu atât mai mult neclaritatea răspunsului la aceste întrebări; • la întrebarea nr. 46, autoritatea contractantă a reiterat răspunsul inițial la această solicitare de clarificări; • la întrebarea nr. 100, prin măsurile de remediere, autoritatea contractantă a menționat că activitățile de inventariere se ofertează în cadrul pozițiilor din Permanența 24/7 din Anexa 1 la propunerea financiară, cu alte cuvinte, nu a răspuns la solicitarea de clarificare, întrucât nu a transmis nici poziția din Anexa 1 la propunerea financiară unde se ofertează activitatea menționată, nici listele de inventar solicitate; • pentru întrebările nr. 115, 116, 140 și 149, deși acestea au vizat clarificare unor aspecte punctuale (cum ar fi detalierea serviciilor de mentenanță cu caracter permanent), răspunsul autorității contractuale nu are nicio legătură cu aceste solicitări. Pagina 35 din 52

Măsurile de remediere referitoare la întrebările nr. 19, 67, 69, 86, 107, 117, 119, 143, 154, 156, 161, 162, 163, 164 și 165: Prin măsurile de remediere dispuse, autoritatea contractantă nu a înlăturat viciile invocate în cuprinsul contestației cu privire la răspunsurile la întrebările de clarificare, astfel: • pentru întrebarea nr. 19 ...... nu a clarificat dacă manopera pentru serviciile de mentenanță corectivă se va deconta pe bază de deviz acceptat din bugetele aferente sau dacă toată manopera de mentenanță corectiva se va deconta prin mentenanță preventivă; • la întrebările nr. 67, 69, 143, 154 și 156, autoritatea contractantă nu a făcut altceva decât să trimită la prevederile caietului de sarcini, deși întrebările de clarificare vizau aspecte cât se poate de concrete, a căror clarificare se impunea (cum ar fi transmiterea numărului de schimburi în care se va lucra pentru activitatea de control și verificare a instalației și programul orar al acestei activități). În plus, a precizat că „Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare.”, fără a menționa la ce se referă aceste cazuri excepționale și ce consecințe produc, ceea ce reprezintă un element în plus de incertitudine; • la întrebarea nr. 86 nu a răspuns în mod clar la solicitarea de clarificări și în plus, a făcut referire la sintagma „cazuri excepționale”, fără a clarifica la ce se referă aceasta în concret; • răspunsul la întrebarea nr. 107 intră în contradicție cu celelalte răspunsuri la solicitările de clarificări, în cuprinsul cărora s-a menționat că activitatea de corectare a disfuncționalităților și defectelor intră în mentenanța corectivă, prin urmare, nu se poate determina din ce buget și din ce linie de activitate aflata în Anexa 1 la propunerea financiară va deconta autoritatea contractantă remedierea defectelor; • răspunsul la întrebările nr. 117 și 119 nu este complet, întrucât nu se confirmă în mod clar faptul că remedierile se vor realiza doar după acceptul scris al beneficiarului; • pentru întrebarea nr. 161, autoritatea contractantă nu a transmis lista completă a echipamentelor care intră sub incidenta ISCIR, astfel încât ofertantul nu poate bugeta resursa necesară pentru serviciul RSVTI; • la întrebările nr. 162 și 163, răspunsul autorității contractante a constat într-o simplă trimitere la caietul de sarcini, neputând deci să fie considerat corespunzător; • în ce privește întrebările nr. 164 și 165, deși din caietul de sarcini rezultă că dovada menționată trebuie să fie făcută de prestator, deci ulterior încheierii contractului, autoritatea contractantă solicită, prin răspunsul formulat cu privire la solicitările de clarificări, ca dovada să fie făcută încă de la momentul ofertării. Având în vedere argumentele de mai sus, se impune, în opinia contestatorului, ca CNSC să constate că măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă nu au condus la corectarea viciilor semnalate Pagina 36 din 52

cu privire la răspunsurile la solicitările de clarificări atacate și, în consecință, să admită contestația, cu consecința obligării autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. ...... a constituit cauțiunea în cuantum de ...... lei prin recipisa de consemnare nr. ...... din data de 17.04.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala ......, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 1174/19.04.2024. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ......, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ......, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind situată între ...... si ......, fără TVA. Data limită pentru depunerea ofertelor a fost stabilită pentru 24.04.2024. Nemulțumit de modul în care autoritatea contractantă a răspuns la clarificările primite din partea operatorilor economici interesați, ...... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. 1271/C2/1303/23.04.2024. Pe fond, examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată că, în fapt, nemulțumirea contestatorului vizează răspunsurile oferite de autoritatea contractantă la întrebările nr. 138; nr. 56, 57 și 58; nr. 18, 20,22, 39, 54, 59, 99,102, 105, 108 și 109; nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132,133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150, 151, 157 și 167; nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149; respectiv nr. 19,67, 69, 86, 107, 117, 119, 143,154, 156, 161, 162, 163, 164 și 165, din cadrul adresei înregistrate sub nr. 60753/08.04.2024, apreciind că prin acestea autoritatea contractantă nu a răspuns ori a răspuns incomplet sau neclar la o parte dintre solicitările de clarificări, iar unele dintre răspunsurile la solicitările de clarificări modifică cerințele prevăzute de caietul de sarcini. Având în vedere natura acestui act al autorității contractante, respectiv răspuns la clarificările solicitate de operatorii economici interesați să participe la procedură, în analizarea legalității acestei adrese Consiliul reține prevederile art. 160 al Legii nr. 98/ 2016, conform cărora: Pagina 37 din 52

(1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs.

(2) Autoritatea contractantă stabileşte prin anunţul de participare/simplificat/de concurs unul sau două termene-limită în care va răspunde în mod clar şi complet tuturor solicitărilor de clarificare/informaţiilor suplimentare, conform prevederilor normelor metodologice la prezenta lege.

(3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective.

(4) Dispoziţiile art. 150 alin. (3) - (6) sunt aplicabile în mod corespunzător în ceea ce priveşte răspunsurile la solicitări de clarificări sau informaţii suplimentare. precum și prevederile corelative din HG nr. 395/2016, și anume : Art. 103. - (1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări privind documentaţia de atribuire, în termenul stabilit prin anunţul de participare simplificat.

(2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, până la termenul stabilit în anunţul de participare simplificat.

(3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica în SEAP răspunsul la solicitările de clarificări fără a dezvălui identitatea solicitanţilor. Așa cum se observă din textele citate, raportat la conținutul documentației de atribuire, înainte de etapa depunerii ofertelor, orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații suplimentare, legiuitorul stabilind în sarcina autorității contractante să răspundă acestora în mod clar, complet şi fără ambiguităţi, în termenul stabilit, să publice răspunsurile însoțite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziției și să ia măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informațiile suplimentare respective. Relevante în soluționare sunt și dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, rezultând, așadar, că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Verificând actul atacat prin prisma obligațiilor statuate de legiuitor în sarcina autorităților contractante, anterior evocate, Consiliul achiesează concluziei contestatorului, în sensul că răspunsurile indicate prin contestația în analiză nu sunt unele clare și complete, context în care dezideratul urmărit, acela ca documentația de atribuire să asigure operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire Pagina 38 din 52

la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire nu este atins. Astfel, se observă că, în esența lor, întrebările la care se face referire prin contestație, au fost formulate în vederea obținerii unor informații suplimentare din partea beneficiarului, informații necesare întocmirii unei propuneri financiare coerente, corecte și complete față de serviciile care vor fi achiziționate. Mai reține Consiliul că, primind contestația, autoritatea contractantă a ales să adopte măsuri de remediere, astfel cum au fost comunicate CNSC prin adresa nr. 82440/16.05.2024, și publicate în SEAP, asociat anunțului de participare, prin adresele nr. 83136/17.05.2024, respectiv nr. 88438/27.05.2024, pe care însă, contestatorul nu le consideră apte să corecteze viciile semnalate prin contestație. În contextul expus, Consiliul reține următoarele: Întrebarea nr. 138 Prin această întrebare, s-a cerut clarificarea informațiilor de la pag. 22 a caietului de sarcini, respectiv între mențiunea „Verificările asupra instalațiilor se realizează lunar” și „Programul verificărilor” unde nu sunt indicate activități lunare, răspunsul inițial al autorității contractante fiind în sensul că Programul activităților este lunar, răspuns care, într-adevăr, este neclar și contradictoriu cu graficul aferent propunerii financiare. Prin remedierile adoptate, răspunsul autorității la această întrebare a fost reformulat astfel: Autoritatea contractantă solicită operatorilor economici să oferteze conform graficului de la Anexa 1 și conform tabelului de la cerința cu privire la „Iluminatul interior și sistemul de iluminat de siguranță”, astfel: Denumire echipament Perioada Tipul de întreținere Preventivă Corectivă Iluminat/iluminat de siguranță Săptămânal Verificarea lămpilor Reparare sau înlocuire 6 luni Curățarea geamului de protecție și a grătarului de protecție Săptămânal Verificarea

sistemelor

de alimentare baterii acumulatoare a lămpilor situate pe căile de evacuare în caz de urgență precum și a lămpilor din iluminatul de siguranță De asemenea, ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierii sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Astfel, se reține că, prin întrebarea nr. 138 s-a cerut clarificarea situației prin raportare la mențiunea caietului de sarcini conform căreia verificările asupra instalațiilor se realizează lunar, și „Programul Pagina 39 din 52

verificărilor”, unde nu sunt activități lunare, răspunsul autorității, astfel cum a fost acesta remediat, făcând trimitere la informațiile din programul verificărilor. Cu toate acestea, precizarea caietului de sarcini de la pag. 22, „Verificările asupra instalațiilor se realizează lunar” nu a fost eliminată de autoritatea contractantă, astfel că ea poate induce, în continuare, neclarități cu privire la periodicitatea acestor verificări. Pe cale de consecință, în considerarea obligației de a răspunde în mod clar şi complet întrebărilor primite coroborată cu obligația asigurării unei informări complete, corecte și precise cu privire la cerințele achiziției, este necesar ca autoritatea contractantă să precizeze explicit dacă mențiunea de la pag. 22 a caietului de sarcini - „Verificările asupra instalațiilor se realizează lunar” - se elimină sau mai produce efecte, ipoteză în care se impune indicarea verificărilor avute în vedere și, desigur, corelarea cu graficele aferente propunerii financiare. Întrebările nr. 56, 57 și 58 Aceste întrebări au vizat mențiunea de la pag. 10 a caietului de sarcini, respectiv Prestatorul se angajează să asigure funcționarea instalațiilor și echipamentelor pe perioada duratei normate de funcționare și garantează menținerea disponibilității funcționale ale acestora în parametrii specifici. Prestatorul va asigura serviciul de primire al sesizărilor, care va primi din partea Achizitorului sesizări de ordin tehnic referitoare la defecțiunile sau la serviciile preconizate. Se reține că, plecând de la această cerință: - prin întrebarea nr. 56, s-a cerut să se transmită în mod clar, complet și explicit care este definiția în înțelesul Achizitorului a perioadei normate de funcționare a instalațiilor și echipamentelor și care sunt aceste durate pentru instalațiile și echipamentele aflate în dotarea Arenei Naționale, - prin întrebarea nr. 57, având în vedere și dispozițiile HG nr. 2139/2004, s-a cerut modificarea solicitării de mai sus astfel încât Ofertantul respectiv Prestatorul să poată să se angajeze să asigure funcționarea instalațiilor și echipamentelor doar pe perioada derulării contractului, - prin întrebarea nr. 58, s-a cerut să se confirme în mod clar, complet și explicit că Ofertantul respectiv Prestatorul va garanta menținerea disponibilității funcționale a instalațiilor și echipamentelor în parametrii specifici pe perioada derulării contractului. Prin răspunsul său, comun celor trei întrebări, autoritatea contractantă a precizat următoarele: Confirmăm înțelegerea operatorului economic interesat cu privire la speța descrisă în solicitarea de clarificări. Cerința minimă din caiet de sarcini se actualizează cu specificația potrivit căreia prestatorul se angajează să asigure funcționarea sistemelor/instalațiilor cel puțin pe perioada derulării contractului, intervențiile acestuia în cadrul mentenanței corective fiind de natură a asigura funcționalitatea echipamentelor pe un număr mai mare de ani. Ulterior contestației, ca măsură de remediere, autoritatea contractantă reformulează răspunsul său, după cum urmează: Pagina 40 din 52

Autoritatea contractant comunică următoarele: confirmăm înțelegerea operatorului economic interesat cu privire la speța descrisă în solicitarea de clarificări. Cerința minimă din caiet de sarcini se actualizează cu specificația potrivită căreia prestatorul se angajează să asigure funcționarea sistemelor/instalațiilor cel puțin pe perioada derulării contractului prin activitatea de mentenanță preventivă. Având în vedere complexitatea și multitudinea echipamentelor/instalațiilor, durata normată de viață este diferită, așa cum a fost stabilită de către antreprenorul general/producătorul echipamentelor /instalațiilor la momentul punerii în funcțiune. Contestatorul apreciază că prin acest răspuns nu se clarifică următoarele aspecte, respectiv ce se înțelege prin perioada normată de funcționare și care este perioada avută în vedere pentru instalațiile/echipamentele aflate în dotarea Arenei Naționale și nici nu se menționează pe ce perioadă să fie asigurată funcționarea instalațiilor și echipamentelor de către prestator, respectiv dacă această perioadă depășește intervalul de derulare a contractului. Față de pretențiile contestatorului, Consiliul constată că prin remedieri, autoritatea a stabilit că obligația prestatorului de asigurare a funcționării sistemelor/instalațiilor are în vedere perioada derulării contractului. Cu toate acestea, prin modul de formulare a răspunsului, respectiv prin folosirea sintagmei Cerința minimă din caiet de sarcini se actualizează cu specificația se înțelege că, în continuare, cerința Prestatorul se angajează să asigure funcționarea instalațiilor și echipamentelor pe perioada duratei normate de funcționare și garantează menținerea disponibilității funcționale ale acestora în parametrii specifici își păstrează obligativitatea, sens în care, așa cum reclamă și contestatorul, autoritatea nu oferă răspuns la întrebările primite privind definirea perioadei normate de funcționare a instalațiilor și echipamentelor. Prin remedierile ulterioare, autoritatea arată că Având în vedere complexitatea și multitudinea echipamentelor/instalațiilor, durata normată de viață este diferită, așa cum a fost stabilită de către antreprenorul general/producătorul echipamentelor /instalațiilor la momentul punerii în funcțiune, ceea ce este adevărat, însă, nu și suficient pentru a o absolvi pe aceasta de obligația prezentării de informații complete, corecte și precise cu privire la cerințele achiziției. Cu alte cuvinte, a fost alegerea autorității să stabilească cerința în discuție, context în care aceasta este ținută să prezinte toate informațiile necesare întocmirii unei oferte adecvate. Astfel, apreciază Consiliul că autoritatea trebuie să prezinte informații clare referitoare la perioada normată de funcționare a instalațiilor și echipamentelor vizate de cerința în discuție, sau, dacă se află într-o imposibilitate obiectivă în a indica aceste informații detaliate, să completeze paragraful respectiv prin clarificarea explicită a obligațiilor stabilite în sarcina Prestatorului în situația în care, pentru anumite Pagina 41 din 52

repere, perioada normată de funcționare este mai mică decât perioada de derulare a contractului. Întrebările nr. 18, 20, 22, 39, 54, 59, 99, 102, 105, 108 și 109 Aceste întrebări au vizat clarificarea poziției din formularul Anexa 1 – propunerea financiară unde se vor oferta mai multe servicii sau sisteme indicate, ca atare, în cuprinsul întrebărilor respective, răspunsul autorității contractante fiind comun sub forma …vă recomandăm să ofertați în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7. Or, folosirea termenului de recomandare este improprie caracterului obligatoriu al cerințelor în baza cărora se întocmește oferta, drept care, sub acest aspect, susținerile contestatorului apar întemeiate. Se mai reține că, prin remedierile ulterioare, autoritatea a reformulat răspunsurile sale pentru întrebările nr. 54, 59, 102, 108 și 109, respectiv 99, precum și nr. 105, în sensul că solicită ofertanților să oferteze în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7 din Anexa 1 la Propunerea Financiară, iar, în plus, pentru toate întrebările indicate, se adaugă mențiunea De asemenea, ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Astfel, în acord cu susținerile contestatorului, folosirea termenului de poziții, la plural, poate conduce la concluzia că autoritatea face trimitere la cap. 9 PERMANENTA 24/7 SI OPERARE EVENIMENTE, care, la rândul său, are 8 poziții, printre care și poziția Permanență 24/7. Prin urmare, răspunsul autorității este în continuare neclar și poate cauza deficiențe în întocmirea ofertelor, fiind necesară lămurirea aspectelor asupra cărora s-au cerut clarificări, individualizat pentru fiecare întrebare în parte. Pe de altă parte, se constată că, în cazul întrebărilor nr. 18, 20,22,39 se menține formularea referitoare la recomandarea cu privire la locul unde se vor cota respectivele servicii sau sistemele indicate în cadrul întrebărilor, ceea ce poate conduce la abordări neunitare a modului de întocmire a propunerilor financiare, ipoteză care nu poate fi primită. Pe cale de consecință, autoritatea va indica și în acest caz, în mod clar, locul/poziția în care serviciile sau sistemele indicate în întrebările nr. 18, 20,22,39 se vor cota. De asemenea, se observă lipsa unui răspuns în ceea ce privește partea a doua a întrebărilor nr. 20, 22 și 39 prin care s-a cerut să se indice și periodicitatea și numărul de activități de tipul celor solicitate mai sus ce se vor oferta pe parcursul unui an, contrar obligației stabilită în sarcina autorității la art. 160 din Legea nr. 98/2016. De altfel, această lipsă nu a fost suplinită nici ulterior, prin remedierile adoptate, drept care autoritatea va fi ținută să răspundă și acestor solicitări. Pagina 42 din 52

Mai mult, prin raportare la obligațiile trasate în sarcina autorității contractante de dispozițiile art. 9 din Legea nr. 101/2016, Consiliul sesizează faptul că autoritatea contractantă a adus la cunoștința operatorilor economici interesați de prezenta procedură, măsurile de remediere adoptate prin publicarea, în SEAP, a adreselor nr. 83136/17.05.2024 și nr. 88483/27.05.2024, însă din conținutul acestor adrese lipsesc răspunsurile aferente întrebărilor nr. 18, 20, 22, 39, 62, 63, 66, 102, 111, 112, 167, astfel cum au fost acestea remediate/clarificate/ modificate prin adresa nr. 82440/16.05.2024 comunicată CNSC. Prin urmare, în considerarea dispozițiilor legale la care s-a făcut referire mai sus, autoritatea contractantă va remedia și această situație. Întrebările nr. 11, 23, 24, 25, 36, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 73, 74, 75, 77, 82, 92, 97, 98, 103, 104, 106, 111, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 145, 150 și 151, 157 și 167 În soluționare, Consiliul reține, similar celor de mai sus, că răspunsurile autorității, astfel cum a fost acestea remediate ulterior, prin trimitere generică la pozițiile din Permanență 24/7 din Anexa 1 la Propunerea Financiară nu sunt adecvate rigorilor stabilite de legiuitor pentru răspunsurile la solicitările de clarificări în perioada de pregătire a ofertelor, impunându-se, așadar, reformularea lor prin oferirea unor indicații concrete, clare cu privire la poziția unde respectivele activități vor fi cotate. În mod similar, și în cazul răspunsurilor dat sub forma Ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, se constată aceeași abordare generală, fără particularizare concretă la aspectele semnalate prin solicitările de clarificări. Cu titlu de exemplu este amintită întrebarea nr. 125 Având în vedere capitolul 3. din Caietul de Sarcini „Activitățile de exploatare”, punctul 3.1.1 „Exploatarea curentă” subpunctul 3.1.1.2 „Rețele de irigații interioare și exterioare”, vă rugăm să ne comunicați în mod clar, complet și explicit unde anume și pe ce linie în formularul/ele Anexa 1 – propunere financiară sau Anexa 1 la Formularul de ofertă – propunere financiară se vor cota financiar aceste servicii de exploatare neexistând linie specifică pentru aceste servicii. Or, răspunsul oferit sub forma citată mai sus, evident nu vine să clarifice situația semnalată, respectiv că serviciile indicate nu au o linie specifică în formularele puse la dispoziție prin documentația de atribuire, fiind necesară clarificarea modului în care acele servicii vor fi cotate în propunerea financiară. De asemenea, un răspuns neadecvat este sesizat și în cazul întrebării nr. 23 unde se cere confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că toate activitățile menționate în cuprinsul Caietului de sarcini se regăsesc în Anexa 1 propunerea financiară, în Anexa 1 la formularul de ofertă și în Anexa 2 la formularul de propunere tehnică, la care s-a răspuns sub forma Vă supunem atenția următoarele anexe: anexa 1 – Pagina 43 din 52

propunere financiară, anexa 2 – Grafic de activități…, reformulat astfel: Autoritatea contractantă comunică următoarele: Ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierii sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 – Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Pe cale de consecință, autoritatea contractantă va revizui toate răspunsurile sale cu conținutul redat mai sus, criticate prin contestație, prin reformularea acestora într-o manieră coerentă plecând de la solicitarea primită. În plus, și de această dată se observă lipsa unui răspuns referitor la periodicitatea și numărul de activități de tipul celor solicitate mai sus ce se vor oferta pe parcursul unui an, cum este cazul întrebărilor nr. 11, 25, 40, 41, 42, 44, 60, 61, 62, 63, 66, 73, 77, 82, lipsă care nu a fost suplinită nici ulterior, prin remedierile adoptate, drept care autoritatea va fi ținută să răspundă și acestor solicitări. În cazul întrebării nr. 92, se observă că prin remedierile dispuse, autoritatea contractantă a adăugat De asemenea, vă rugăm să luați în calcul următoarea: Evenimentele ce se vor desfășura în perioada contractului au fost estimate la un minim de 5 evenimente/lună cu o alocare de 48h/eveniment (estimarea se bazează pe activitatea din anul 2023), mențiune pe care contestatorul o apreciază insuficientă fără vreun argument de ce o consideră astfel, deși, în răspuns sunt aduse lămuriri referitoare la numărul minim de evenimente estimat. Față de situația întrebărilor nr. 103, 104, 106, 112 și 128, se constată că, și în cazul acestora, autoritatea contractantă se rezumă la formularea unor răspunsuri generice, neparticularizate la aspectele concrete asupra cărora se solicită lămuriri, drept care este necesară refacerea lor, în acord cu rigorile stabilite de art. 160 din Legea nr. 98/2016. Relativ la întrebarea nr. 75, prin care s-a cerut confirmarea faptului că activitățile de mentenanță prevăzute la pag. 24 din caietul de sarcini alte activități de mentenanță care privesc acest sistem necesar a fi implementate… se vor efectua în cadrul mentenanței corective și că vor fi decontate pe bază de deviz acceptat, se observă că, în răspunsul formulat inițial, autoritatea face trimitere la răspunsul oferit la întrebarea nr. 71, în cadrul căruia se arată că textul de la pag. 24 în discuție, se execută prin mentenanță preventivă, cu mențiunea că Pentru cazuri excepționale, se va analiza, punctual, fiecare constatare. În acest context, răspunsul apare a fi clar, în sensul că respectivele activități se execută prin mentenanță corectivă, drept care, în lipsa altor critici în legătură cu acest răspuns, susținerile contestatorul vor fi respinse, ca neîntemeiate. În cazul întrebării nr. 97, prin remedierile dispuse, autoritatea contractantă arată că decontarea se va face prin activitatea de mentenanță corectivă, prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor. Prestarea serviciilor de mentenanță Pagina 44 din 52

corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă. La decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul-verbal de recepție servicii/produse, garanție servicii/produse s.a. Or, și în cazul acesta, se constată că autoritatea contractantă oferă un răspuns clar, astfel că pretențiile contestatorului vor fi respinse. De asemenea, la întrebarea nr. 36, respectiv 98, răspunsurile autorității apar în concordanță cu întrebările primite. Nu aceeași este situația, însă, în cazul întrebărilor nr. 111, 112 și 120, răspunsul autorității, astfel cum a fost acesta remediat, nefiind în acord cu întrebarea primită (cum anume vor fi cotate serviciile de mentenanță preventivă pentru noile sisteme cu activitățile aferente, care este planul de achiziție și tipurile de echipamente care urmează să intre în portofoliul beneficiarului și liniile unde se vor cota aceste noi activități, respectiv, în cazul întrebării nr. 120, unde și pe ce linii se vor cota financiar activitățile indicate de la pag. 9 a caietului de sarcini). Similară este concluzia și în cazul întrebărilor nr. 127 și nr. 130, prin intermediul cărora s-a solicitat comunicarea programului pe baza căruia personalul de exploatare va face controlul și verificarea instalației de la pag. 15 din Caietul de sarcini, respectiv să se clarifice dacă personalul necesar pentru controlul și verificarea instalației poate fi aceiași persoană care are și atribuțiile de supraveghere permanentă BMS, răspunsurile autorității prin trimitere la caietul de sarcini, respectiv precizarea că oferta se va întocmi pe baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 -Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, nu vin să lămurească aspectele semnalate. Astfel, este necesară reformularea acestora prin oferirea unor explicații concrete, particularizate de informația asupra căreia s-au cerut lămuriri. Se mai reține, de asemenea, că prin remedierile aferente răspunsurilor la întrebările nr. 142 și nr. 145 se arată Datorită unei erori, vă supunem atenției următoarele anexe: Anexa 1 –Propunere Financiară și Anexa 2 – Grafic de activități, anexe care nu au fost comunicate, situație necesar a fi rectificată. Întrebările nr. 7, 14, 15, 16, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 100, 114, 115, 116, 140 și 149 Relativ la situația acestor întrebări, contestatorul susține că autoritatea contractantă nu a răspuns sau a oferit un răspuns care nu are legătură cu întrebarea. În legătură cu întrebarea nr. 7, prin care s-a cerut să se transmită în mod clar, complet și explicit modalitatea de decontare a activităților de mentenanță preventivă ce pot apărea în PPM ce va fi întocmit de prestator, se observă că în răspunsul său, astfel cum a fost remediat ulterior, autoritatea precizează cum se întocmește Planul de Mentenanță Preventivă, faptul că acest plan va fi supus analizei și aprobării beneficiarului și că executarea Pagina 45 din 52

contractului se realizează în limita specificațiilor caietului de sarcini, iar pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare. Or, așa cum sesizează și contestatorul, întrebarea a vizat indicarea modalității de decontare a activităților de mentenanță ce pot apărea în Planul de Mentenanță Preventivă, iar nu cum se întocmește acest plan, drept care răspunsul trebuie reformulat prin oferirea unor informații concrete față de solicitarea primită. În cazul întrebării nr. 14, Consiliul reține că prin aceasta s-a cerut confirmarea faptului că efectuarea operațiunilor de mentenanță preventivă și corectivă a echipamentelor aflate în garanție vor fi efectuate de către furnizorul/montatorul acestor echipamente și nu de către prestator, prin remedierile ulterioare, răspunsul autorității sub forma „vă confirmăm” este unul lămuritor. Referitor la întrebarea nr. 15, prin care s-a solicitat autorității contractante să transmită lista clară a “operațiilor premergătoare conservării sistemului” și a “activităților de conservare a sistemului”, se reține că, prin răspunsul său, autoritatea a făcut trimitere la specificațiile caietului de sarcini, cap. 3.1 – Activități de exploatare, arătând, totodată, că în specificațiile tehnice descrise în caietul de sarcini se regăsesc o serie de activități specifice conservării sistemelor, cum ar fi…Se observă, așadar, că autoritatea indică în răspunsul său anumite activități specifice conservării sistemelor, însă, nu și cu privire la operațiile premergătoare conservării sistemului. Trimiterile la specificațiile caietului de sarcini, cap. 3.1 – Activități de exploatare prin care se definește termenul de exploatare a sistemelor funcționare și ce implică acestea nu apar edificatoare față de ce anume s-a întrebat, drept care, răspunsul oferit va fi reformulat în acord cu dispozițiile art. 160 din Legea nr. 98/2016. Prin întrebarea nr. 16, s-a cerut confirmarea autorității contractante cu privire la faptul că prestatorul nu va aloca resurse suplimentare pentru efectuarea intervențiilor asupra echipamentelor aflate în garanție, de către furnizorul/montatorul acestora, dacă este cazul, și Prestatorul se va limita doar la înștiințarea furnizorului/montatorului cu privire la apariția problemelor specifice garanției, răspunsul autorității, remediat ulterior sub forma Vă confirmăm. Pentru cazuri excepționale se va analiza punctual fiecare constatare, fără alte detalieri ale acestei din urmă mențiuni, respectiv care sunt consecințele unei asemenea ipoteze, continuă să păstreze ambiguitatea asupra aspectului care se solicita a fi lămurit, ambiguitate pe care autoritatea este ținută să o elimine prin reformularea răspunsului. Aceeași ambiguitate se constată și în cazul răspunsului la întrebarea nr. 21, prin care, prin raportare la cerințele de la pag. 6-7 a caietului de sarcini, s-a cerut indicarea sistemelor asupra cărora se va realiza “verificarea corectitudinii datelor de intrare și de ieșire” și a operațiunilor care se vor executa de către prestator în cadrul acestei verificări, răspunsul autorității, remediat, sub forma Vă recomandăm analiza caietului de sarcini, fiind evident în dezacord cu rigorile art. 160 din lege, impunându-se a fi reformulat. Pagina 46 din 52

Relativ la situația întrebărilor nr. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 45, 49, 50, 51, 52, 53 și 114, contestatorul arată că, prin răspunsurile sale, remediate, autoritatea a precizat Ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. În ceea ce privește activitatea de mentenanță preventivă executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din prezentul caiet de sarcini prezentei proceduri. În caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară, regăsiți capitole distincte cu privire la activitățile de Exploatarea specifică desfășurării de evenimente și Activitățile de exploatare. Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare, deși prin solicitarea de clarificări se cerea să se pună la dispoziție o listă cu activitățile caietului de sarcini care trebuie să fie ofertate la activitățile la care se referă întrebările mai sus enumerate. Observă Consiliul că, prin întrebările nr. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 se cerea, în fapt, lămurirea activităților ce trebuie cotate în cadrul fiecărei poziții aferente cap. 9 PERMANENTA 24/7 SI OPERARE EVENIMENTE din Anexa 1 la propunerea financiară, iar întrebările nr. 34 și 35, la poziții aferente cap. 10 Servicii tehnice de administrare și auxiliare. De asemenea, prin întrebarea nr. 114 s-a cerut autorității să menționeze dacă a mai prevăzut și alte cheltuieli ce se vor găsi pe poziția “Permanență 24/7” din formularul de propunere financiară și dacă da, care sunt acelea. Cu privire la situația cap. 9, reamintește Consiliul că au mai fost primite întrebări, răspunsul autorității fiind considerat neclar, conform celor mai sus consemnate, cu consecința refacerii lui. Similar, și de această dată răspunsul generalist al autorității nesocotește dispozițiile legale, fiind necesar a fi reformulat, cu mențiunea că se impune o atenție deosebită pentru ca toate răspunsurile care privesc același aspect (de exemplu activitățile ce vor fi cotate pe o anumită poziție) să fie corelate. În soluționare, Consiliul admite că prezenta procedură implică o complexitate deosebită, atât în ceea ce privește stabilirea cerințelor minime de participare, cât și clarificarea aspectelor asupra cărora au fost sesizate neconcordanțe din partea operatorilor economici interesați, complexitate demonstrată și de numărul neobișnuit de mare al solicitărilor de clarificări primite de autoritate, însă această situație nu conduce la absolvirea organizatoarei procedurii de a respecta întocmai dispozițiile art. 154 și art. 160 din Legea nr. 98/2016. De asemenea, răspunsul dat sub forma antecitată nu este lămuritor nici pentru întrebarea nr. 38 prin care s-a cerut modalitatea de decontare, atât cantitativ, cât și ca resursă, a activităților de mentenanță care le vor completa pe cele existente, în cazul introducerii de noi echipamente în sistem. Similar, și în cazul întrebării nr. 43 prin care s-a solicitat să transmită, sub formă de listă, activitățile din Caietul de sarcini care cuprind Pagina 47 din 52

operarea permanentă și exploatarea inclusiv în zilele considerate, potrivit legislației, ca nelucrătoare, dar și întrebării nr. 45 prin care s-a cerut periodicitatea și numărul de activități care se vor oferta pe parcursul unui an pentru operațiile de întreținere preventivă, cât și în cazul operațiilor de întreținere corectivă, care, potrivit precizărilor de la pag. 9 din Caietul de sarcini, vor fi prestate “atunci când este necesar”. De asemenea, neclar este și răspunsul autorității în forma redată prin remedierile dispuse, așa cum a fost citat mai sus, și în cazul întrebărilor nr. 50, 51, 52, 53 care fac referire la mai multe aspecte cu privire la cerința caietului de sarcini În cadrul activităților de întreținere curentă Prestatorul va executa reparații necesare, respectiv ce tip de reparații fac parte din categoria acestor reparații necesare, care este necesarul de resurse sau criteriul după care aceste reparații vor fi evaluate. În cazul întrebării nr. 46, prin care s-a cerut detalierea informațiilor referitoare la specificațiile de performanță și indicatorii tehnico-economici care trebuie atinși prin asigurarea de către prestator a serviciilor tehnice de la pag. 9 din Caietul de sarcini, răspunsul autorității remediat sub forma se va urmări, cu ocazia reparațiilor curente sau capitale, să se îmbunătățească situația sistemului prin folosirea unor echipamente și materiale cu performanțe superioare în locul celor scoase din uz, astfel încât să fie satisfăcute cerințele de calitate, reducându-se costul exploatării și asigurându-se creșterea gradului de confort, care reprezintă o reiterare a celui inițial, este considerat insuficient de contestator deoarece, după cum se arată prin contestație, Autoritatea contractantă face referire la echipamente și materiale de performanțe superioare, în urma reparațiilor curente și capitale. Aceste tipuri de reparații se fac pe baza de deviz, așa cum se observa din răspunsurile autorității la diferite întrebări de clarificare care au la bază mentenanța corectivă. Or, întocmirea devizului depinde exclusiv de acordul autorității contractante cu privire la înlocuirea de echipamente și materiale existente cu unele cu performanțe superioare, ceea ce înseamnă că îmbunătățirile la care face referire Autoritatea contractantă țin strict de aceasta. Cu alte cuvinte, prestatorului i se impune o asumare a îmbunătățirii sistemului prin folosirea unor echipamente și materiale cu performanțe superioare în locul celor scoase din uz, însă, folosirea acestora depinde în mod direct de acceptarea de către autoritate a respectivelor echipamente și materiale. Autoritatea nu aduce nicio explicație referitoare la aspectul semnalat prin contestație, or ipoteza evidențiată de contestator necesită lămuriri asupra modului în care, în final, prestatorul își va putea duce la îndeplinire obligația impusă prin caietul de sarcini privind îmbunătățirea sistemelor. Prin întrebarea nr. 100, s-au cerut autorității lămurirea a două aspecte, respectiv transmiterea listelor de inventariere aferente activității de Inventariere a sistemelor menționate la pag. 6 din Caietul de sarcini, precum și menționarea poziției din formularul de ofertă financiară unde trebuie să fie cotate aceste activități, răspunsul remediat al autorității Pagina 48 din 52

făcând referire doar la ofertarea respectivei activități în cadrul pozițiilor din Permanență 24/7. Se constată, astfel, o lipsă a răspunsului în privința listelor de inventar solicitate, iar în privința locului cotării acestor activități, trimiterea generalistă la pozițiile din Permanență 24/7 este una neadecvată, în lumina acelorași considerente reținute mai sus cu ocazia soluționării criticilor similare. De asemenea, deficiențe în formularea răspunsurilor se constată și în cazul întrebărilor nr. 115 (…să detaliați în mod clar, complet și explicit la ce servicii de mentenanță preventivă faceți referire cu caracter permanent 24 de ore din 24 de ore având în vedere că singura activitate cu caracter permanent este supravegherea centralei termice), nr. 116 (…să confirmați în mod clar, complet și explicit că pe timp de noapte, weekend și sărbători legale, în afara evenimentelor organizate de Beneficiar, eveniment ce are o alocare de 48H, singurul personal prezent în locație va fi persoana desemnată cu supravegherea centralei termice), nr. 140 (…să ne confirmați în mod clar, complet și explicit obligativitatea ofertării acestei poziții, cât și realizarea ei în proiect) și nr. 149 (…să ne confirmați în mod clar, complet și explicit ca specialistul pe HVAC poate fi o singură persoană pentru ambele…), care au privit lămurirea unor aspecte punctuale, concrete, indicate în cadrul întrebărilor, răspunsul sub forma Activitățile se cotează în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. Prestatorul trebuie să asigure personalul competent necesar pentru fiecare activitate descrisă în caietul de sarcini coroborat cu graficul de activități nefiind în acord cu întrebarea primită. Întrebările nr. 19, 67, 69, 86, 107, 117, 119, 143, 154, 156, 161, 162, 163, 164 și 165 Referitor la întrebarea nr. 19, se reține că, prin aceasta, s-a cerut „…Vă rugăm să confirmați în mod clar, complet și explicit că operațiunile de la poziția 3 Corectarea disfuncționalităților sau defectelor sunt operațiuni specifice mentenanței corective și vor fi decontate pe bază de deviz”, răspunsul autorității, remediat sub forma „Decontarea se face prin prezentarea unui deviz către autoritatea contractantă pentru produsele/ piesele/ proiectele aferente sistemelor. Prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă. La decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/ produse, garanție servicii/produse s.a.” este apreciat, în continuare, neclar, deoarece, susține contestatorul, nu se înțelege dacă se decontează și manopera. În soluționare, se reține că răspunsul a fost pe măsura întrebării, însă, date fiind detalierile pe care autoritatea le-a prezentat în răspunsul său, se impune clarificarea și a situației modalității de decontare a manoperei aferente operațiunilor în discuție. În cazul întrebării nr. 86, prin care s-a solicitat confirmarea faptului că, în situația extinderii numărului de echipamente/sisteme ce necesită mentenanță, în cazul ieșirii din garanție a acestora, prețul contractului se va actualiza cu efortul de resurse asociat noilor sisteme/echipamente ce vor fi incluse de prestator în activitatea de mentenanță, răspunsul autorității sub forma …executarea contractului se realizează în limita bugetului Pagina 49 din 52

aprobat prezentei proceduri. Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare, nu este unul lămuritor, în sensul că se face referire la bugetul procedurii, or executarea contractului se realizează în baza prețului ofertei câștigătoare, iar, pe de altă parte, se face trimitere la cazuri excepționale, fără o definire a acestora și a modului lor de rezolvare. De asemenea, se reține că, în cazul întrebărilor nr. 67, 69, 143, 154 și 156, care au vizat lămurirea unor aspecte concrete, de exemplu transmiterea numărului de schimburi în care se va lucra pentru activitatea de control și verificare a instalației, programul orar al acestei activități, activitățile care este necesar să fie executate de alpiniști utilitari atestați, periodicitatea activității întreținerea hidranților interiori de incendiu, este neclar răspunsul formulat sub forma Ofertanții vor întocmi oferta în baza descrierilor sistemelor din caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități și Anexa 1 la propunerea financiară. În ceea ce privește activitatea de mentenanță preventivă, executarea contractului se realizează în limita specificațiilor din prezentul caiet de sarcini prezentei proceduri. În caietul de sarcini coroborat cu activitățile din Anexa 2 - Grafic de activități şi Anexa 1 la propunerea financiară, regăsiți capitole distincte cu privire la activitățile de Exploatarea specifică desfășurării de evenimente și Activitățile de exploatare. Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare În plus, așa cum evidențiază și contestatorul, a fost introdusă mențiunea „Pentru cazuri excepționale, se va analiza punctual fiecare constatare.”, fără a detalia la ce se referă aceste cazuri excepționale și ce consecințe produc, ceea ce reprezintă un element în plus de incertitudine. Relativ la situația răspunsului la întrebarea nr. 107, Consiliul reține că, prin răspunsul remediat, autoritatea a precizat următoarele: Având în vedere cerințele din caietul de sarcini, conform căruia Corectarea disfuncționalității sau defectelor *instalarea componentelor/subsistemelor pe sistemul exploatat *Testarea componentelor/subsistemelor care corectează defectul *urmărirea sistemului pentru a asigura eliminarea problemei, prin activitatea de mentenanță preventivă se decontează cele două subpuncte ale cerințelor. Prin activitatea de mentenanță corectivă se decontează cerințele din primul subpunct. Astfel, acest răspuns este în acord cu solicitarea primită, respectiv vă rugăm să ne confirmați…că acestea vor fi decontate – material, manoperă, utilaj și alte cheltuieli, la care se vor adăuga cota de indirecte și cota de profit, din bugetul de corective. În privința răspunsurilor la întrebările nr. 117 și 119 – contestatorul arată că acestea sunt incomplete, întrucât nu se confirmă în mod clar faptul că remedierile se vor realiza doar după acceptul scris al beneficiarului, însă, prin remedierile aduse, răspunsurile inițiale au fost reformulate astfel: Decontarea se realizează prin activitatea de mentenanță corectivă. Decontarea se face prin prezentarea unui deviz de către autoritatea contractantă pentru produsele/piesele/proiectele aferente sistemelor. Prestarea serviciilor de mentenanță corectivă se realizează după acceptarea devizului de către autoritatea contractantă. La decontare se prezintă beneficiarului factura, devizul, procesul verbal de recepție servicii/produse, garanție servicii/produse s.a, confirmând, astfel, aspectul indicat Pagina 50 din 52

de contestator. Prin urmare, susținerile contestatorului apar neîntemeiate. Relativ la întrebarea nr. 161 – Având în vedere solicitarea de la pagina 73 a caietului de sarcini, Efectuarea demersurilor necesare în vederea autorizării funcționării instalațiilor/echipamentelor pentru care autorizarea funcționării se face de către ISCIR potrivit prescripțiilor, vă rugăm să ne transmiteți lista completă a echipamentelor ce intră sub incidența ISCIR răspunsul autorității reformulat astfel Beneficiarul suportă toate cheltuielile/ taxele ce necesita a fi achitate către CNCIR/ alte autorități precum autorizări, reautorizări, ISCIR etc. Serviciile revizie curenta lunara, mentenanța, ISCIR- izare si asistenta tehnica pentru ascensoarele de persoane si marfa Stadion Arena Națională sunt asigurate de către un alt agent economic cu specializare în domeniu, apare lămuritor din perspectiva întocmirii ofertei raportat la acestei servicii. Prin întrebările nr. 162 și 163 au fost cerute confirmări a unor situații clare, respectiv că estimatul de 10 specialiști sunt cumulați cu cei ce necesită a fi ofertați în Serviciile de exploatare termice, ventilație și AC, sanitare, stins incendiu, curenți tari, curenți slabi, astfel pe linia Operare evenimente va rămâne un estimat de minim 4 specialiști, și că dacă specialiștii indicați în cerințele caietului de sarcini citate în cuprinsul întrebării trebuie să fie simultan timp de 48h per eveniment în Arenă. răspunsurile autorității contractante nu sunt apte să lămurească aspectele concrete indicate în cuprinsul întrebării. Un răspuns neclar, echivoc, este sesizat și în cazul răspunsurilor la întrebările nr. 164 și 165, prin care s-a solicitat să se clarifice când va trebui să se facă dovada faptului că ofertantul dispune de personalul de la pct. 7.1 Personalul prestatorului și 7.2 Experți cheie, la momentul ofertării sau la momentul prestării. Prin răspunsurile sale, autoritatea arată că Prestatorul are obligaţia să facă dovada că dispune de personal calificat pentru prestarea activităților menționate În prezentul caiet de sarcini. Astfel, la depunerea propunerii tehnice, ofertantul este obligat să prezinte şi dovada deţinerii personalului solicitat împreuna cu documentele de experiență solicitate în caietul de sarcini. Așa cum semnalează și contestatorul, autoritatea folosește impropriu termenii prestator și ofertant, fiind evident că prestatorul este operatorul economic semnatar al viitorului contract, pe când ofertantul este operatorul economic care a depus ofertă. Prin urmare, pentru a nu exista vreun dubiu asupra momentului în care trebuie făcută dovada deținerii personalului, autoritatea contractantă va corela termenii folosiți, și va indica în mod neechivoc, în sarcina cui cade obligația prezentării respectivei dovezi. Față de cele reținute mai sus, Consiliul concluzionează că răspunsurile autorității contractante la clarificările primite din partea operatorilor economici interesați să participe la procedura supusă achiziției, nici în forma remediată, nu respectă rigorile stabilite de legiuitor, conform temeiurilor de drept la care s-a făcut trimitere pe parcursul deciziei, fiind necesară reformularea lor într-o manieră clară, completă și fără ambiguități. Pagina 51 din 52

Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă, și va obliga autoritatea contractantă la remedierea adresei de răspuns la clarificări contestată, conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă la remedierea adresei de răspuns la clarificări contestată, conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, și la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor, în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 52 din 52