Decizie CNSC 1356/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1356/C9/1644 Data: 17.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29746/15.05.2024, formulată de către MIHALACHE ANDREEA-CRISTINA, cu sediul în municipiul Brăila, b-dul Dorobanților nr. 621, județul Brăila, împotriva achiziției directe organizată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii traducere din limba română în limba engleză a raportului de activitate al ONPCSB pe anul 2023, de OFICIUL NAȚIONAL DE PREVENIRE ȘI COMBATERE A SPĂLĂRII BANILOR, cu sediul în București, str. Tudor Vladimirescu nr. 22, sector 5, contestatoarea a criticat legalitatea și justețea atribuirii contractului unei oferte ce aparent este mai mare ca preț decât oferta sa, deși criteriul de atribuire a fost prețul cel mai scăzut. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea contestației formulată de MIHALACHE ANDREEA-CRISTINA, invocată din oficiu, și respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de către MIHALACHE ANDREEA-CRISTINA, în contradictoriu cu OFICIUL NAȚIONAL DE PREVENIRE ȘI COMBATERE A SPĂLĂRII BANILOR. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. .., formulată de către .., cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., împotriva achiziției directe organizată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii traducere din limba română în limba engleză a raportului de activitate al ..pe anul 2023, de ........., cu sediul în ........., ........., ........., contestatoarea a criticat legalitatea și justețea atribuirii contractului unei oferte ce aparent este mai mare ca preț decât oferta sa, deși criteriul de atribuire a fost prețul cel mai scăzut. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care . ......... În vederea soluționării contestației, Consiliul, în temeiul art. 20 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr. .. a solicitat părților punctul de vedere față de excepția lipsei competenței materială a Consiliului în soluționarea cauzei și declinarea soluționării acesteia către instanța de judecată competentă, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, respectiv Tribunalul ......... - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, raportat la dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 12 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 7 alin. (5) din același act normativ. La această solicitare, petenta a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 29746/15.05.2024, precizând că nu dorește declinarea cauzei, iar dacă Consiliul nu poate rezolva speța solicită ”stingerea acțiunii”. Prin adresa nr. 2265E/17.05.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. .., ......... apreciază excepția lipsei competenței materiale a CNSC ca fiind întemeiată și, pe cale de consecință, solicită aplicarea întocmai a dispozițiilor legale. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......... a inițiat achiziția directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii traducere din limba română în limba engleză a raportului de Pagina 1 din 4

activitate al .. pe anul 2023, cod CPV 79530000-8 Servicii de traducere (rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate .., stabilind data limită pentru depunerea ofertelor la 10.05.2024, ora 14:00, criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 3.570,00 RON. Nemulțumită de atribuirea contractului unei oferte ce aparent este mai mare ca preț decât oferta sa, deși criteriul de atribuire a fost prețul cel mai scăzut, .. a înaintat Consiliului contestația de față. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunța asupra excepției lipsei competenței materiale a C.N.S.C. în soluționarea contestației, invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 3 alin. (1) și art. 12 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 7 alin. (5) din același act normativ. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: „În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”. - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2).” - art. 68 din Legea nr. 98/2016: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” - art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: „(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei.” În cauză, achiziția directă a fost inițiată la data de 07.05.2024, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate ... Potrivit acestui anunț, valoarea estimată, fără TVA, a contractului de servicii este de 3.570,00 RON, fiind situată sub pragul de 270.120 lei, fără TVA, prevăzut de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Pagina 2 din 4

Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că autoritatea contractantă urmărește achiziționarea directă de servicii având ca obiect Servicii traducere din limba română în limba engleză a raportului de activitate al ONPCSB pe anul 2023 și a inițiat prezenta achiziție directă astfel că, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicabilă niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 alin. (1) din același act normativ. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. Din coroborarea acestor texte, rezultă că respectiva achiziție directă, nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, nici regulile de desfășurare a acestora nu-i sunt aplicabile. În raport de prevederile legale mai sus menționate, așa cum a fost anterior reținut, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, punând în discuția părților excepția lipsei competenței materială a Consiliului. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 3 alin. (1) și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire, nu au incidență dispozițiile art. 68 din Legea nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. De altfel, și în expunerea de motive pentru aprobarea Legii nr. 101/2016, aflată

pe

site-ul

Camerei

Deputaților

(http://www.cdep.ro/ proiecte/2016/000/10/9/em19.pdf) se arată că sunt excluse din domeniul de aplicare a legii achizițiile directe, pentru aceste achiziții fiind incidente regulile dreptului comun. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; Pagina 3 din 4

- art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Având în vedere precizările contestatoarei din adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 30610/17.05.2024: ”(...) nu doresc procedarea la declinarea de competență către Judecătoria ......... (...)”, ”(...) dacă CNSC nu poate rezolva speța în cauză sub nicio formă, doresc și solicit stingerea acțiunii (...)” și luând în considerare cele anterior menționate, respectiv constatarea lipsei competenței materiale a Consiliului în soluționarea cauzei, Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței materiale în soluționarea contestației, invocată din oficiu, și să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de către ... Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va proceda la analizarea fondului cauzei, conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția lipsei competenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea contestației formulată de .., invocată din oficiu, și respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de către ..., în contradictoriu cu .......... Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .. . .

Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4