Decizie CNSC 1299/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1299/C11/1553 Data: 15.05.2023 Prin contestația nr. 147/07.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27770/08.05.2024, formulată de PACIFIC TUR SRL, cu sediul social în București, Bd. Iuliu Maniu nr. 626, nr. cadastral 228262-C2, biroul nr. 1, et. 1, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/11957/2003, având CUI RO 15712368, formulată împotriva documentației de atribuire emisă de către COMUNA AITON, cu sediul în localitatea Aiton, str. Morii nr. 419A, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii prin licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de Achiziție 1 microbuz nepoluant (electric) utilizat în scopuri comunitare care are inclus 1 (una) stație de reîncărcare lentă, de către Comuna Aiton în parteneriat cu Comuna Feleacu și Comuna Tureni, județul Cluj, inițiată prin anunțul de participare nr. CN1068343/26.04.2024, s-a solicitat: 1. anularea în parte a documentației de atribuire; 2. obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de PACIFIC TUR SRL, în contradictoriu cu COMUNA AITON. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1299/C11/1553 Data: 15.05.2023 Prin contestația nr. 147/07.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27770/08.05.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., formulată împotriva documentației de atribuire emisă de către ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii prin licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de Achiziție 1 microbuz nepoluant (electric) utilizat în scopuri comunitare care are inclus 1 (una) stație de reîncărcare lentă, de către ......... în parteneriat cu Comuna Feleacu și Comuna Tureni, județul

.........,

inițiată

prin

anunțul

de

participare

nr. CN1068343/26.04.2024, s-a solicitat: 1. .........; 2. obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire în conformitate cu dispozițiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația în analiză, prin care ......... SRL critică documentația de atribuire cu privire la următoarele prevederi, pe care le apreciază ca fiind fie neclare sau specifice altor tipuri de vehicule decât cel ce formează obiectul achiziției, fie Pagina 1 din 3

restrictive, efectul menținerii acestora în documentația de atribuire fiind acela al restrângerii concurenței: (i) Potrivit fișei de date - Punctul II.2.5. Criterii de atribuire, unul dintre factorii de evaluare îl constituie componenta tehnică reprezentată de „Putere maximă sistem de acționare electric", având o pondere de 20% și algoritmul de calcul: „Pentru puterea minimă acceptată a sistemului de acționare electric de 190 - 210 CP se acordă 0 puncte. Punctajul se va acorda astfel: Putere între 211 - 220 CP - 10 pct. Putere între 221 - 230 CP - 20 pct. Ofertele care se vor referi la putere a sistemului de acționare mai mică de 190 CP, vor fi declarate neconforme. Pentru ofertele care prezintă putere a sistemului de acționare mai mare de 230 CP, se acordă punctajul maxim alocat, respectiv 20 puncte." Potrivit caietul de sarcini, între caracteristicile tehnice ale vehiculului se menționează: „- Putere motor: 190 - 210 CP"; (ii) Potrivit caietului de sarcini - Specificații tehnice microbuz: „cuplu maxim (min) 1250 Nm la maxim 900 RPM". Prin adresa nr. 244/13.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 29205/13.05.2024, ......... a transmis punctul de vedere prin care precizează că a adoptat măsuri de remediere la cerința nr. 1 din contestație, conform Răspunsului consolidat nr. 241/09.05.2024, publicat în SEAP în data de 09.05.2024, considerând contestația formulată de ......... SRL ca fiind rămasă fără obiect. În ceea ce privește cea de-a doua cerință, cea privind cuplul motorului, autoritatea contractantă susține că a dispus măsuri de remediere în conformitate cu prevederile Legii nr. 101/2016. Astfel, cerința din caietul de sarcini - Specificații minime impuse prin caietul de sarcini: „Cuplu maxim: minim 1.250 Nm la maxim 1.100 RPM" a fost modificată cu „Valoarea cuplului maxim (min) să fie de 1000 Nm la maxim 1100 RPM", prin clarificare din oficiu publicată în SEAP, iar data limită de depunere a ofertelor a fost modificată prin erată, pentru a da posibilitatea potențialilor ofertanți să își pregătească ofertele. Deci, și această cerință, în opinia autorității contractante, a rămas fără obiect. În urma măsurilor de remediere întreprinse de autoritatea contractantă, prin adresa, transmisă prin e-mail, și înregistrată la Consiliu cu nr. 29319/14.05.2024, ......... SRL a comunicat că renunță la contestația depusă în dosarul 1553/C11/2024. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la 2

aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3