Decizie CNSC 1273/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1273/C11/1412 Data: 13.05.2024 Prin contestația nr. 739/25.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26224/26.04.2024, formulată de MAKSAN TECHNO GRUP SRL, cu sediul în Mun. București, sector 2, Str. Austrului nr. 58, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2745/2016, având CUI RO35706670, reprezentată legal de Onur Yavuz – administrator și convențional prin S.C.P.A. ”Ceparu și Irimia” cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul din Mun. București, sector 2, Str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, împotriva raportului procedurii nr. RP40/09.04.2024, comunicat în data de 15.04.2024, a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestuia, a comunicării rezultatului procedurii nr. 1234/15.04.2024, emise în cadrul licitației deschise organizată pentru încheierea documentației acordului cadru de servicii având ca obiect ”Servicii de amenajare, extindere, modernizare și întreținere a domeniului public/privat al Municipiului București în cartierele Drumul Taberei și Ghencea", cod CPV 77310000-6 – Amenajare și întreținere de spații verzi, organizată de ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC ȘI DEZVOLTARE URBANĂ SECTOR 6, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Mun. București, sector 6, Str. Caranda Gheorghe lt. av. nr. 9, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului procedurii nr. RP40/09.04.2024, comunicat în data de 15.04.2023, precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi a actelor subsecvente; 2. Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1243/15.04.2024; 3. Anularea rezultatului procedurii prin care oferta a fost respinsă ca inacceptabilă iar oferta Asocierii CRIS GARDEN SRL - GARDEN Pagina 1 din 3

CENTER GRUP SRL - GECA IMPEX P.M. SRL - PERGOLA GRĂDINI DECORATIVE SRL a fost declarată câştigătoare; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei Asocierii MAKSAN şi a ofertei Asocierii CRIS GARDEN şi atribuirea acordului cadru cu respectarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire; 5. În subsidiar, în cazul în care Consiliul constată neconformitatea şi/sau caracterul inacceptabil al tuturor ofertelor depuse în procedură, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, anularea procedurii de atribuire; 6. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată pentru soluţionarea prezentei Contestaţii, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de MAKSAN TECHNO GRUP SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația nr. .../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../.........., formulată de ...SRL, cu sediul în Mun. ..., ... ., Str. ... nr. .., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J../..../...., având CUI RO........, reprezentată legal de ... – administrator și convențional prin S.C.P.A. ”...” cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul din Mun. ..., ... ., Str. ... nr. .., împotriva raportului procedurii nr. RP../.........., comunicat în data de .........., a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestuia, a comunicării rezultatului procedurii nr. ..../.........., emise în cadrul licitației deschise organizată pentru încheierea documentației acordului cadru de servicii având ca obiect ”...", cod CPV ........-. – ..., organizată de ... ... ., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Mun. ..., ... ., Str. .... nr. ., s-a solicitat: .. Anularea Raportului procedurii nr. RP../.........., comunicat în data de .........., precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi a actelor subsecvente; .. Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..../..........; .. Anularea rezultatului procedurii prin care oferta a fost respinsă ca inacceptabilă iar oferta Asocierii ...SRL - ...SRL - ...SRL - ... SRL a fost declarată câştigătoare; .. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei Asocierii ... şi a ofertei Asocierii ...şi atribuirea acordului cadru cu respectarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire; .. În subsidiar, în cazul în care Consiliul constată neconformitatea şi/sau caracterul inacceptabil al tuturor ofertelor depuse în procedură, în temeiul art. .. alin. (.) lit. c) din Legea nr. .../...., anularea procedurii de atribuire; Pagina 1 din 4

.. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată pentru soluţionarea prezentei Contestaţii, potrivit dispoziţiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa transmisă prin e-mail și poștă nr. ...../..../C../.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. ... din Legea nr. .../...., comunicarea, în termen de . zile lucrătoare de la primirea adresei, a dovezii constituirii, în termen de maximum . zile de la data sesizării Consiliului, în original, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantumul stabilit de articolul menționat, precizând că lipsa constituirii cauțiunii atrage respingerea contestației. Prin adresa nr. .../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., contestatoarea a confirmat primirea și înregistrarea adresei CNSC nr. ...../..../C../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... ... ., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă în vederea încheierii acordului cadru de servicii având ca obiect ”...", cod CPV ........-. – ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. CN......./.........., criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de ...........,.. lei. Împotriva rezultatului procedurii stabilit în raportul procedurii nr. RP../.......... și comunicat prin adresa nr. ..../..........a formulat contestație ...SRL, solicitând anularea actelor atacate. În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada

constituirii

cauțiunii

legale,

prin

adresa nr. ...../..../C../.........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. ... din Legea nr. .../...., comunicarea, în termen de . zile lucrătoare de la primirea adresei, a dovezii constituirii, în termen de maximum . zile de la data sesizării Consiliului, în original, a cauțiunii 2

legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantumul stabilit de articolul menționat, precizând că lipsa constituirii cauțiunii atrage respingerea contestației. Prin adresa nr. .../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., contestatoarea a confirmat primirea și înregistrarea adresei CNSC nr. ...../..../C../.......... la data de .......... Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. . sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum . zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ...SRL a transmis contestația, prin e-mail, la data de .........., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de .......... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză până la data de .......... (în condițiile în care .. – .......... au fost zile libere nelucrătoare), conform la art. ... alin. (.) din Legea nr. .../..... Astfel, Consiliul constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de . zile de la sesizarea CNSC și a depune cauțiunea prescrisă de lege. În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. ... alin. (.) și art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 4

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în . exemplare, conține . pagini. Redactată practicaua deciziei 4