Decizie CNSC 1131/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1131/C3/1333 Data: 26.04.2024 Prin contestația nr. 18/21.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24640/22.04.2024, formulată de HUGO CONSULTING CVE SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Barbu Ștefănescu Delavrancea nr. 13, bl. 23, ap. 11, jud. Timiș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J35/1915/2022, având CUI 46055969, reprezentată legal de Sorin Coveșan, ce vizează necomunicarea rezultatului procedurii de achiziției directă, organizată de INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE MEDICO MILITARĂ CANTACUZINO, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 103, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de consultanță – sprijin pentru implementarea de soluții de cercetare de importanță strategică în domeniul medical”, s-au solicitat următoarele: „1. Obligarea autorității contractante de a comunica rezultatul evaluării ofertelor în procesul de evaluare specific anunțului ADV 1417200 din 03.04.2024; 2. Obligarea autorității contractante de a nu atribui contractul aferent anunțului menționat, până la soluționarea cauzei”. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de HUGO CONSULTING CVE SRL către Tribunalul Timiș, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Timiș, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Fără cale de atac. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 18/21.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. .../..., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de ..., ce vizează necomunicarea rezultatului procedurii de achiziției directă, organizată de ..., cu sediul în municipiul ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de consultanță – sprijin pentru implementarea de soluții de cercetare de importanță strategică în domeniul medical”, s-au solicitat următoarele: „1. Obligarea autorității contractante de a comunica rezultatul evaluării ofertelor în procesul de evaluare specific anunțului ADV 1417200 din 03.04.2024; 2. Obligarea autorității contractante de a nu atribui contractul aferent anunțului menționat, până la soluționarea cauzei”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul reclamă necomunicarea rezultatului achiziției directe, organizată de ..., cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 103, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de consultanță – sprijin pentru implementarea de soluții de cercetare de importanță strategică în domeniul medical”, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresele nr. ... și nr. ... din data de ..., în considerarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția lipsei competenței sale materiale de a soluționa contestația, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și la faptul că în cadrul anunțului publicat în SEAP cu nr. .../..., în secțiunea „Tip anunț”, figurează „achiziții directe”. Pagina 1 din 5

Prin adresa nr. 20/24.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., transmisă de către ... SRL și adresa nr. A-4642/25.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., transmisă de către ..., au fost prezentate argumente cu privire la excepția necompetenței materiale a Consiliului de a soluționa prezenta contestație. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat achiziția directă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Servicii de consultanță – sprijin pentru implementarea de soluții de cercetare de importanță strategică în domeniul medical”, publicând, în acest sens, în SEAP, anunțul nr. .../.... Valoarea estimată a contractului este de 151.150,00 lei, fără TVA. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziția directă conform prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei”. Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziția directă, nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, regulile de desfășurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziții din Legea nr. 98/2016 aplicabile fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Pagina 2 din 5

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul depunerii contestației: „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim (...)”. Prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare definesc sintagma: „act al autorității contractante” ca fiind „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin. (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a C.N.S.C. se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la achiziții directe. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016. Mai mult, prin art. IV pct. 1 din OUG nr. 114/2020 a fost modificată definiția sintagmei „act al autorității contractante”, fiind excluse în mod explicit dintre actele care pot fi atacate la C.N.S.C. înscrisurile emise în legătură cu sau în cadrul achiziției directe cu precizarea expresă că acestea intră sub incidența Legii nr. 554/2004. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul Pagina 3 din 5

contestatorului, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de ... SRL către Tribunalul Timiș, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de ... SRL către Tribunalul Timiș, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Timiș, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Pagina 4 din 5

Redactat practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 5 din 5