Decizie CNSC 1033/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1033/C9/1131 Data: 19.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 21581/09.04.2024, asocierea TICARET STORE SRL - MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL - RS PROJECT TEAM SRL - BUILDING DESIGN 2000 TOP SRL - PADRINO SRL - A.N.T.O FACILITY MANAGEMENT SRL, prin TICARET STORE SRL, în calitate de lider al asocierii, cu sediul social în Alexandria, str. Mihail Kogălniceanu nr. 42, camera 1, judeţul Teleorman, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J34/126/2021, CUI RO43754547, reprezentată de administrator Ghencu Mihai Ionuţ, privind procedura simplificată, organizată de ORAȘUL DĂBULENI, cu sediul în Dăbuleni, str. Unirii nr. 15, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări ”MODERNIZARE STRĂZI ETAPA II, ORAȘ DĂBULENI, JUDEŢUL DOLJ”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării din data de 29.03.2024, a raportului procedurii nr. 4701/26.03.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acestea, inclusiv, dar fără a se limita la comunicările rezultatului procedurii transmise către ceilalţi participanţi la procedură, ca fiind netemeinice şi nelegale; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea: (i) ofertei declarate câştigătoare, având în vedere faptul că aceasta se află într-o situație de excludere; ii) reevaluarea ofertei sale și declararea acesteia ca fiind conformă şi (iii) stabilirea rezultatului legal al procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la pata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestatiei, reprezentate de onorariu de avocat; - acordarea accesului la dosarul constituit de Consiliu, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție nr. 239/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23765/17.04.2024, depusă de ALEXCOR TRADING SRL, în calitate de lider al asocierii ALEXCOR TRADING SRL - TEAM STAR SUD 2019 SRL - PROIECT-CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA SRL - MAN- SAN SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Nicolae Teclu nr. 1, sector 3, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J40/3356/2006, având CUI 18430493, reprezentată legal prin administrator Nicola Oprea, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - în principal: (i) admiterea excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei și (ii) respingerea contestaţiei ca nemotivată şi neprobată corespunzător, în ceea ce priveşte capătul 2 de cerere; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de asocierea TICARET STORE SRL - MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL - RS PROJECT TEAM SRL - BUILDING DESIGN 2000 TOP SRL - PADRINO SRL - A.N.T.O FACILITY MANAGEMENT SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL DĂBULENI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ALEXCOR TRADING SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare, conţine 5 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ., asocierea ......... SRL - .. SRL, prin ......... SRL, în calitate de lider al asocierii, cu sediul social în ........., str. .., judeţul ........., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ., reprezentată de administrator ., privind procedura simplificată, organizată de ........., cu sediul în . ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări ”. .........”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării din data de 29.03.2024, a raportului procedurii nr. 4701/26.03.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acestea, inclusiv, dar fără a se limita la comunicările rezultatului procedurii transmise către ceilalţi participanţi la procedură, ca fiind netemeinice şi nelegale; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea: (i) ofertei declarate câştigătoare, având în vedere faptul că aceasta se află într-o situație de excludere; ii) reevaluarea ofertei sale și declararea acesteia ca fiind conformă şi (iii) stabilirea rezultatului legal al procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la pata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestatiei, reprezentate de onorariu de avocat; - acordarea accesului la dosarul constituit de Consiliu, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016. Prin cererea de intervenție nr. 239/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23765/17.04.2024, depusă de .., în calitate de lider al asocierii .., cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator Nicola Oprea, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; Pagina 1 din 5

- în principal: (i) admiterea excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei și (ii) respingerea contestaţiei ca nemotivată şi neprobată corespunzător, în ceea ce priveşte capătul 2 de cerere; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care asocierea ......... SRL - ..critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa din data de 29.03.2024 şi raportul procedurii nr. 4701/26.03.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 5449/10.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 22274/10.04.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea ......... SRL - ... SRL, solicitând respingerea acesteia ca tardivă. Prin cererea de intervenție nr. 239/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23765/17.04.2024, . SRL a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - în principal: (i) admiterea excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei și (ii) respingerea contestaţiei ca nemotivată şi neprobată corespunzător, în ceea ce priveşte capătul 2 de cerere; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări ”............”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, asocierea ......... SRL - .. SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației asocierii ......... SRL - .. SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 21581/09.04.2024, .. SRL a formulat cererea de intervenție nr. 239/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23765/17.04.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de .. SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta Pagina 2 din 5

sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr. 4701/26.03.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție .. SRL, împreună cu contestația formulată de asocierea ......... SRL - .. SRL. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Prin adresa nr. .., Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada, în original, a constituirii cauțiunii potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată Pagina 3 din 5

contestatoarei în data de 11.04.2024, la adresa de e-mail: ......... (indicată în cuprinsul contestației și de la care s-a primit aceasta), având termen de răspuns 3 zile de la primirea adresei. Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului 09.04.2024, nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind 15.04.2024. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de asocierea ......... SRL - ... SRL. Fără pronunțarea altor excepții și asupra fondului cauzei. Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție formulată de ... SRL, motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. În ceea ce priveşte solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă, având în vedere respingerea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de asocierea ......... SRL - .. SRL, în contradictoriu cu .......... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de .. SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 5

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . .

Redactată în 5 exemplare, conţine 5 pagini. Pagina 5 din 5