Decizie CNSC 827/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 827/C1/877 Data: 02.04.2024 Prin contestația nr. 79/20.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 17349/21.03.2024, formulată de MIST LIDER CONSTRUCT SRL cu sediul în Sat Beregsău Mare, Comuna Săcălaz, str. Principală, nr. 397, camera 3, județul Timiș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J35/2124/2012, având cod unic de înregistrare RO30619280 reprezentată legal prin administrator, împotriva deciziei de anulare a procedurii, emisă de către COMUNA PECIU NOU, cu sediul Comuna Peciu Nou, nr. 189, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizate în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Execuție pentru obiectivul: Măsuri privind creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei în unitatea de învățământ- Liceul Teoretic Com. Peciu Nou, jud. Timiș” - cod CPV 45214200-2, s-a solicitat anularea deciziei de anulare va procedurii și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MIST LIDER CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA PECIU NOU. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 827/C1/877 Data: 02.04.2024 Prin contestația nr. 79/20.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 17349/21.03.2024, formulată de ......... SRL cu sediul în ........., ....., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ......... reprezentată legal prin administrator, împotriva deciziei de anulare a procedurii, emisă de către ........., cu sediul ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizate în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Execuție pentru obiectivul: Măsuri privind creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei în unitatea de învățământ- Liceul Teoretic Com. …… , jud. .........” - cod CPV 45214200-2, s-a solicitat anularea deciziei de anulare va procedurii și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii și solicită continuarea acesteia. Prin adresa nr. 17654/C1/877/22.03.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 17768/25.03.2024,

intitulată

„re.

Adresa

nr. 17654/C1/877/22.03.2024”, contestatorul confirmă „primirea adresei menționată anterior”. Prin adresa nr. 2942/25.03.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 18128/25.03.2024, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză. Ulterior, prin adresa nr. 82/26.03.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 18542/26.03.2024, contestatorul depune o „completare la Pagina 1 din 4

contestația nr. 79/20.03.2024”, prin care reiterează solicitările din contestația nr. 79/20.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 17349/21.03.2024. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Execuție pentru obiectivul: Măsuri privind creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei în unitatea de învățământ- Liceul Teoretic Com. ……. , jud. .........” - cod CPV 45214200-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat ....., conform căruia valoarea estimată a procedurii este 6.422.596,60 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Pagina 2 din 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 17654/C1/877/22.03.2024, Consiliul a solicitat contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 22.03.2024, ORA 13:05, așa cum rezultă din corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 17768/25.03.2024, intitulată „re. Adresa nr. 17654/C1/877/22.03.2024”, contestatorul confirmă „primirea adresei menționată anterior”. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ……. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4