Decizie CNSC 749/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 749/C3/702 Data: 26.03.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14674/11.03.2023, formulată de TRANSBUS SA, cu sediul în municipiul Brașov, str. 13 Decembrie nr. 135, județul Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J08/117/1991, având cod unic de înregistrare 3046843, reprezentată legal de Constantin Codreanu și convențional de Cabinet Avocațial Potea V. Marius, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Brașov, str. Toamnei nr. 11, bl. 4, sc. C, ap. 4, județul Brașov, împotriva raportului final al procedurii de reevaluare lot 16, cu nr. 5458/22.02.2023, emis de către JUDEȚUL BACĂU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Bacău, str. Mărășești nr. 2, județul Bacău, în cadrul procedurii licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria teritorială de competență a Județului Bacău”, cod CPV 60112000-6 – Servicii de transport rutier public (Rev.2), inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului nr. CN1048460/20.10.2022, s-au solicitat: „1. Anularea Raportului Procedurii nr. 5458 din data de 22.02.2024, precum și a tuturor documentelor emise de Autoritatea Contractantă în ceea ce privește stabilirea: - Pentru lotul 16 – a ofertei depuse de SC GRUP ATYC S.R.L. (lider) – GIRUETA TUR (asociat) ca fiind admisibilă/e, precum și a tuturor actelor subsecvente, cu consecința respingerii ca neconformă/e a ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător, întrucât oferta nu îndeplinește cerințele minime impuse prin documentația de atribuire; 2. Obligarea Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertelor câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice”. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de TRANSBUS SA în contradictoriu cu JUDEȚUL BACĂU. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., formulată de ... SA, cu sediul în municipiul ..., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal de ... și convențional de Cabinet Avocațial ..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în ..., împotriva raportului final al procedurii de reevaluare lot 16, cu nr. 5458/22.02.2023, emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., în cadrul procedurii licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria teritorială de competență a ...”, cod CPV 60112000-6 – Servicii de transport rutier public (Rev.2), inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului nr. .../..., s-au solicitat: „1. Anularea Raportului Procedurii nr. 5458 din data de 22.02.2024, precum și a tuturor documentelor emise de Autoritatea Contractantă în ceea ce privește stabilirea: - Pentru lotul 16 – a ofertei depuse de SC ... S.R.L. (lider) – ... (asociat) ca fiind admisibilă/e, precum și a tuturor actelor subsecvente, cu consecința respingerii ca neconformă/e a ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător, întrucât oferta nu îndeplinește cerințele minime impuse prin documentația de atribuire; 2. Obligarea Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertelor câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SA formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., împotriva raportului final al Pagina 1 din 4

procedurii de reevaluare lot 16, cu nr. 5458/22.02.2023, emis de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. .../..., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Totodată, în temeiul art. 10 din același act normativ, solicită acestuia transmiterea actului atacat, a dovezii datei de recepționare a acestuia, precum și precizarea datelor de contact ale reprezentantului convențional (împreună cu împuternicirea avocațială). De asemenea, Consiliul solicită petentului să transmită și dovada datei comunicării contestației către autoritatea contractantă, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din lege. Prin e-mail înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., contestatorul confirmă recepționarea adresei Consiliului cu nr. ... din data de .... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria teritorială de competență a ...”, cod CPV 60112000-6 – Servicii de transport rutier public (Rev.2), elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. .../..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 1.169.887.837,92 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”, cu următorii factori de evaluare: Prețul ofertei – 50%; Vechimea medie a parcului de autobuze – 25%; Clasificarea autobuzelor – 4%; Norma de poluare a autobuzelor – 12%; Dotarea cu instalație de aer condiționat – 3%; Capacitatea de transport – 3%; Utilizarea combustibililor alternativi, astfel cum sunt definiți în Legea nr. 34/2017 privind instalarea infrastructurii pentru combustibili alternativi – 3%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a Pagina 2 din 4

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. .../..., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Deși a confirmat recepționarea acesteia prin e-mail înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., până la data emiterii prezentei decizii, ... SA nu s- a conformat solicitării Consiliului și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SA în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 4 din 4