Decizie CNSC 924/2026

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 924/C10/989 Data: 26.03.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19016/18.03.2026, formulată de către NICOLMIT SRL, cu sediul în sat Arbore, comuna Arbore str. Sturzenilor nr. 74, județul Suceava, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J33/551/1998, având CUI 10989636, împotriva adresei nr. 2085/11.03.2026 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către ORAȘUL LITENI (PRIMĂRIA ORAȘULUI LITENI), cu sediul în orașul Liteni, str. Mihail Sadoveanu nr.17, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Servicii de catering conform prevederilor Programul Național Masă Sănătoasă- anul 2026”, se solicită: (i) anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de PATICON ANDREPAU S.R.L a fost declarată, admisibilă, conformă și câștigătoare; (ii) anularea în parte a raportului procedurii de atribuire, sub aspectul deciziei de desemnare drept admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei depusă de PATICON ANDREPAU S.R.L, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii și actelor subsecvente acesteia (inclusiv adresa de comunicare a rezultatului procedurii); (iii) obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi adrese de comunicare a rezultatului procedurii; (iv) acordarea accesului la dosarul online și fizic al achiziției publice, în format integral. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de NICOLMIT SRL, în referire la Lotul 1, în contradictoriu cu ORAȘUL LITENI (PRIMĂRIA ORAȘULUI LITENI). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 924/C10/989 Data: 26.03.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19016/18.03.2026, formulată de către ............, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ............ având .............., împotriva adresei nr. 2085/11.03.2026 reprezentând

comunicarea

rezultatului

procedurii,

emisă

de către ......................, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Servicii de catering conform prevederilor Programul Național Masă Sănătoasă- anul 2026”, se solicită: (i) anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de ....................a fost declarată, admisibilă, conformă și câștigătoare; (ii) anularea în parte a raportului procedurii de atribuire, sub aspectul deciziei de desemnare drept admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei depusă de ..........................., a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii și actelor subsecvente acesteia (inclusiv adresa de comunicare a rezultatului procedurii); (iii) obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi adrese de comunicare a rezultatului procedurii; (iv) acordarea accesului la dosarul online și fizic al achiziției publice, în format integral. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin Pagina 1 din 3

care ........... critică decizia autorității contractante de declarare a ofertei ................. ca fiind câștigătoare. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 21357/25.03.2026, autoritatea contractantă transmite Decizia privind adoptarea măsurilor de remediere nr. 2785/25.03.2026, aceasta fiind publicată pe site-ul primăriei în vederea aducerii la cunoștință pentru toți operatorii economici. .................... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 212221515/1 din 23.03.2026, emisă de CEC Bank SA – Sucursala Suceava, în valoare de 17.602,97 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: .................. în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, pentru atribuirea contractului având ca obiect: „Servicii de catering conform prevederilor Programul Național Masă Sănătoasă- anul 2026”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă, conform căreia valoarea estimată a procedurii este de 976.965,00 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire în referire............... a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. 989/2026. Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată de ...................... În soluționare Consiliul reține că ................ contestă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând anularea deciziei autorității contractante prin care oferta ................... a fost declarată, admisibilă, conformă și câștigătoare, anularea raportului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor precum și emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi adrese de comunicare a rezultatului procedurii. Totodată, Consiliul constată că prin Decizia privind adoptarea măsurilor de remediere nr. 2785/25.03.2026, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere în sensul solicitat de contestator. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a adoptat măsurile de remediere solicitate de către contestator, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de ................... rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de .................. în referire la Lotul 1, în contradictoriu cu .....................

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ............, în referire la Lotul 1, în contradictoriu cu .................................... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Dumitru-Viorel PÂRVU Doina-Florica ENIȚĂ Bianca-Laura POPESCU Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3