Decizie CNSC 320/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 320/C2/284 Data: 08.02.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 6650/02.02.2024, formulată de ANA INVEST & RESEARCH SRL, cu sediul social în Bistrița-Năsăud, strada Vasile Goldiș nr. 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J06/1118/2019, având CIF RO 41568246, reprezentată convențional prin Avocat Ioan-Alexandru Popescu, împotriva documentației de atribuire, emisă de SOCIETATEA DE CRUCE ROȘIE DIN ROMÂNIA - FILIALA GIURGIU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Giurgiu, strada Berthelot G-ral. nr. 10, județul Giurgiu, în cadrul procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziționarea consumabilelor medicale și a consumabilelor pentru echipamente în cadrul proiectului: „Caravana medicală mobilă la nivelul județului Giurgiu [mobMED]”, s-a solicitat: „(i)În principal, obligarea Autorității Contractante la restructurarea procedurii în două loturi distincte, (ii) În subsidiar, anularea procedurii, (iii)Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ANA INVEST & RESEARCH SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 6650/02.02.2024, formulată de ......, cu sediul social în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CIF RO ......, reprezentată convențional prin ......, împotriva documentației de atribuire, emisă de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în cadrul procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect ......, s-a solicitat: „(i)În principal, obligarea Autorității Contractante la restructurarea procedurii în două loturi distincte, (ii) În subsidiar, anularea procedurii, (iii)Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică documentația de atribuire, emisă de ......, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ...... prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează faptul că se impune obligarea autorității contractante la restructurarea procedurii în două loturi distincte, respectiv consumabile pentru echipamente medicale și consumabile medicale. Pagina 1 din 3

În drept, se invocă dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016, precum și celelalte dispoziții legale la care s-a făcut referire în cuprinsul contestației. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 7782/07.02.2024, ...... învederează următoarele: Având în vedere anularea procedurii de către ...... și având în vedere faptul că până la data prezentului e-mail nu a fost constituită cauțiunea, motiv pentru care considerăm că nu mai este oportună constituirea cauțiunii, vă solicităm respingerea contestației pentru neconstituirea cauțiunii (excepții). Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată a contractului având ca obiect ......, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ......, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ...... lei, fără TVA. Nemulțumit de modul în care autoritatea contractantă a structurat procedura, ...... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr. 6650/02.02.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă. Potrivit informațiilor disponibile pe SEAP, procedura se află în stare anulată, măsură adoptată de autoritatea contractantă la data de 02.02.2024 cu motivația Abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ......, Consiliul este ținut să verifice îndeplinirii condiției legale prevăzută la art. 611 din Legea nr. 101/2016, conform cu care: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările Pagina 2 din 3

ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că ...... a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, în data de 01.02.2024, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 6650, în data de 02.02.2024, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de această obligație legală, Consiliul ia act că, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 7782/07.02.2024, ...... a învederat faptul că, urmare a anulării procedurii, nu mai este oportună constituirea cauțiunii, solicitând respingerea contestației pentru neconstituirea cauțiunii (excepții)”. În acest context, Consiliul este nevoit să ia act de cele declarate de ...... și, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3