Decizie CNSC 275/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 275/C7/194 Data: 02.02.2024 Prin contestația nr. 22/23.01.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 4562/25.01.2024, formulată de către MARCO OAŞ S.R.L., cu sediul în Negrești Oaș, str. Borcutului nr. 49, județul Satu Mare, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J30/520/2019, având CUI RO40985610, reprezentată convențional prin Cabinet Avocat Tuţu Melinda, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj- Napoca, bd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, împotriva documentației de atribuire, emisă de către COMUNA BERVENI (PRIMĂRIA COMUNEI BERVENI), cu sediul în Berveni, str. Otto Hermann nr. 349, județul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul proiectului «Rețea de canalizare menajeră, stație de epurare și reabilitarea și extinderea sistemului de alimentare cu apă în comuna Berveni, județul Satu-Mare», finanțat prin Programul Național de Investiții «Anghel Saligny»”, se solicită admiterea contestației, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 și, în principal, modificarea Răspunsului consolidat la clarificări nr. 251/19.01.2024 în sensul admiterii Clarificării 4 și Clarificării 6, așa cum au fost acestea formulate, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în situația în care CNSC va aprecia că nu este posibilă remedierea actului atacat. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către MARCO OAŞ S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu Respinge contestația formulată de către MARCO OAŞ S.R.L., cu sediul în Negrești Oaș, str. Borcutului nr. 49, județul Satu Mare, reprezentată convențional prin Cabinet Avocat Tuţu Melinda, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-Napoca, bd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, în contradictoriu cu COMUNA BERVENI (PRIMĂRIA COMUNEI BERVENI), cu sediul în Berveni, str. Otto Hermann nr. 349, județul Satu Mare, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 22/23.01.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 4562/25.01.2024, formulată de către ...., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată convențional prin Cabinet Avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva documentației de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul proiectului «Rețea de canalizare menajeră, stație de epurare și reabilitarea și extinderea sistemului de alimentare cu apă în comuna ..., județul ...», finanțat prin Programul Național de Investiții «Anghel Saligny»”, se solicită admiterea contestației, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 și, în principal, modificarea Răspunsului consolidat la clarificări nr. 251/19.01.2024 în sensul admiterii Clarificării 4 și Clarificării 6, așa cum au fost acestea formulate, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în situația în care CNSC va aprecia că nu este posibilă remedierea actului atacat. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... critică răspunsul consolidat la clarificări nr. 251/19.01.2024 emis de autoritatea contractantă și publicat în SEAP la data de 19.01.2024 privind documentația de atribuire, respectiv Clarificarea nr. 4 și nr. 6 din acesta. Concluzionând, .... solicită C.N.S.C. admiterea contestației, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, în Pagina 1 din 5

temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 și, în principal, modificarea Răspunsului consolidat la clarificări nr. 251/19.01.2024 în sensul admiterii Clarificării 4 și Clarificării 6, așa cum au fost acestea formulate, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în situația în care CNSC va aprecia că nu este posibilă remedierea actului atacat. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ...) a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări în cadrul proiectului «Rețea de canalizare menajeră, stație de epurare și reabilitarea și extinderea sistemului de alimentare cu apă în comuna ..., județul ...», finanțat prin Programul Național de Investiții «Anghel Saligny»”, cod CPV 45231300-8 Lucrări de construcții de conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului de lucrări este de 24.185.412 lei fără TVA. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că .... a depus prezenta contestație la data de 23.01.2024, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 4562/25.01.2024, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către .... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită Pagina 2 din 5

până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 30.01.2024. Prin adresa nr. 5105/194/C7/26.01.2024, Consiliul a pus în vedere contestatorului ....: „... vă aducem la cunoștință prevederile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (25.01.2024), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi ...”. Deși la dosarul cauzei se regăsește confirmarea de primire pe e- mail din care rezultă că societatea contestatoare a primit solicitarea Consiliului, prin e-mail, la adresa ... (adresă de comunicare indicată în mod expres în cadrul contestației), în data de 26.01.2024, ora 12:30, până la data emiterii prezentei decizii, .... nu a răspuns solicitării Consiliului. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ..... a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 23.01.2024, ora 15:06, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 4562/25.01.2024,

însă,

deși

a

primit

adresa

nr. 5105/194/C7/26.01.2024, prin care i se solicita dovada (recipisa) constituirii cauțiunii, nu s-a conformat solicitării Consiliului, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 30.01.2024. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatorului posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petentul nu s-a achitat. Se are în vedere că nici până la data emiterii prezentei decizii, .... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr.101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru Pagina 3 din 5

neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ...., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ...., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu Respinge contestația formulată de către ...., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin Cabinet Avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 4 din 5

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 5 din 5