Decizie CNSC 215/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 215/C4/136 Data: 26.01.2024 Prin contestația nr. 006/18.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3484/18.01.2024, formulată de SC T&T CONSULTING 2001 SRL, cu sediul în București, Prl. Ghencea nr. 104 A, sector 6, punct de lucru situat în București, Calea 13 Septembrie nr. 59-61, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J40/5506/2001, CUI 13940521, reprezentată legal de Marin Todiroaie, împotriva rezultatului procedurii cuprins în raportul procedurii nr. A2-131 din 10.01.2024, emis de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în București, str. Vulcănescu Mircea nr. 88, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „sisteme de climatizare”, s-a solicitat anularea procedurii de achiziție și refacerea caietului de sarcini care să acorde o șansă tuturor brandurilor concurente. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de SC T&T CONSULTING 2001 SRL, în contradictoriu cu SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 006/18.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3484/18.01.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr ..., CUI ..., reprezentată legal de ..., împotriva rezultatului procedurii cuprins în raportul procedurii nr. A2-131 din 10.01.2024, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „sisteme de climatizare”, s-a solicitat anularea procedurii de achiziție și refacerea caietului de sarcini care să acorde o șansă tuturor brandurilor concurente. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ..., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului având ca obiect „achiziție sisteme Pagina 1 din 4

de climatizare”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../24.11.2023, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este de 260.496,47 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 3720/C4- 136/19.01.2024, să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 5.209,93 lei, precum și punctul de vedere privind excepția tardivității contestației, raportat la dispozițiile art. 8. alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 19.01.2024, ora 14:19, la numărul de fax precizat în contestație (021/313.66.05), respectiv la data de 19.01.2024, ora: 14:21 la adresa de poștă electronică precizată în contestație (...). De asemenea, SC ... SRL a confirmat primirea acestei adrese printr-un e-mail transmis în data 19.01.2024 și înregistrat la Consiliu cu nr. 3978/22.01.2024. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 18.01.2024, fiind înregistrată la Consiliu la aceeași dată, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, Pagina 2 din 4

respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data 23.01.2024. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 18.01.2024 și a transmis-o la CNSC tot la aceeași dată, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. 3720/C4- 136/19.01.2024. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 4

Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4