Decizie CNSC 2883/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2883/C2/3294 Data: 07.12.2023 Prin contestația nr. 587/16.11.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 63757/21.11.2023, formulată de ELLY FOOD TRADITIONAL SRL, cu sediul social în orașul Flămânzi, str. Aviator Comandor Dumitru Berbunschi nr. 32A, județul Botoșani, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J07/76/2015, având CUI RO34183336, reprezentată legal prin Mititelu Corneliu – administrator, împotriva raportului procedurii nr. INBI 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, emis de INSTITUTUL NAȚIONAL DE BOLI INFECȚIOASE „PROF. DR. MATEI BALȘ”, cu sediul în București, str. Dr. Calistrat Grozovici nr. 1, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului- cadru de furnizare având ca obiect Alimente 1, Loturile nr. 11, 50 și 109, s-au solicitat: - anularea raportului procedurii nr. INBI - 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, în privința Loturilor nr. 50 („Iaurt uşor 140 g") şi nr. 109 („Unt 200 g 82%") şi, pe cale de consecință, desemnarea ca şi câştigătoare a ofertei reclamantei / obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii privind Lotul nr. 50 şi Lotul nr. 109; - anularea raportului procedurii nr. INBI - 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, în privința Lotului nr. 11 („Brânză vaci 2-5% grăsime") şi, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii privind Lotul nr. 11. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ELLY FOOD TRADITIONAL SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAȚIONAL DE BOLI INFECȚIOASE „PROF. DR. MATEI BALȘ”, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: …………… Prin contestația nr. 587/16.11.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. …….., formulată de ..................SRL, cu sediul social în ……….., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ……., având CUI ………., reprezentată legal prin …….., împotriva raportului procedurii nr. 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, emis de .................., cu sediul în …………, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect Alimente 1, Loturile nr. 11, 50 și 109, s-au solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, în privința Loturilor nr. 50 („Iaurt uşor 140 g") şi nr. 109 („Unt 200 g 82%") şi, pe cale de consecință, desemnarea ca şi câştigătoare a ofertei reclamantei / obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii privind Lotul nr. 50 şi Lotul nr. 109; - anularea raportului procedurii nr. 12889/13.11.2023, comunicat în data de 14.11.2023, în privința Lotului nr. 11 („Brânză vaci 2-5% grăsime") şi, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii privind Lotul nr. 11. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..................SRL critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin contestația ce face obiectul dosarului nr. ……., ..................SRL aduce argumente în susținerea faptului că, pentru loturile nr. 50 și nr. 109, autoritatea contractantă a evaluat în mod eronat oferta sa, neexistând nicio justificare pentru depunctarea societății sale la criteriul „lanțul de aprovizionare”. Pentru Lotul nr. 11, reclamanta prezintă o serie de aspecte în susținerea faptului că, pe lângă depunctarea nelegală a ofertei sale, celorlalte ofertante li s-au acordat punctaje nejustificate. În drept, se invocă dispozițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 13482/28.11.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, .................., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia a comunicat măsurile de remediere adoptate în procedura în cauză, respectiv faptul că a decis reverificarea tuturor celor 120 de loturi ale acestei proceduri, prin reluarea calculului factorilor de evaluare, în urma căruia oferta ..................SRL s-a clasat pe următoarele locuri în cadrul loturilor contestate: - Lotul nr. 11 – locul 2; - Lotul nr. 50 – locul 1; - Lotul nr. 109 – locul 1 Prin adresa nr. ………, în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr.101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont și de prevederile art. 9 alin. (3) din același act normativ, Consiliul a solicitat ..................SRL punctul de vedere față de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, conform celor precizate în cuprinsul adresei susmenționată. Prin adresa nr. 609/28.11.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. …….., raportat la punctul de vedere al autorității contractante, comunicat prin adresa nr. 13482/28.11.2023, ..................SRL prezintă o serie de aspecte în susținerea faptului că, referitor la lotul nr. 11, subzistă în continuare erori de calcul în privința punctajului acordat ofertantei plasată pe locul 1 în defavoarea societății sale. Pentru lotul nr. 11, prin adresa nr. 13542/04.12.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. ……., .................., în calitate de autoritate contractantă, a transmis corectare punct de vedere, prin intermediul căreia precizează că dorește să facă corectarea calculelor pentru Lot 11 – Branza vaci 2- Pagina 2 din 4

5% grăsime, în urma căreia oferta ..................SRL este clasată pe locul 1. Prin adresa nr. ………., în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr.101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont și de prevederile art. 9 alin. (3) din același act normativ, Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere față de ultimele măsuri de remediere adoptate de autoritatea contractantă pentru lotul nr. 11, conform celor precizate în cuprinsul adresei susmenționată. Prin adresa nr. 612/04.12.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. ………., ..................SRL precizează că, având în vedere punctele de vedere nr. 13482/28.11.2023 și nr. 13542/04.12.2023, formulate de autoritatea contractantă, ofertele depuse de societatea sa au obținut cel mai mare punctaj pentru loturile nr. 11, 50 și 109, reclamanta notând următoarele: „vă rugăm să ne desemnați ofertant câștigător în privința Loturilor nr. 11, 50 și 109”. Prin e-mail-ul înregistrat la Consiliu sub nr. ……, unitatea spitalicească a transmis dovada publicării în SEAP a deciziei de anulare a raportului procedurii, precum și decizia de anulare aferentă. ..................SRL a constituit cauțiunea în sumă de …… lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …….., eliberată de CEC Bank – Sucursala …., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. ……... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .................., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru încheierea, pe loturi, a acordului- cadru de furnizare având ca obiect alimente 1, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1057076/08.07.2023, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind cuprinsă între 385.656 și 9.255.744 lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor nr. 11, nr. 50 și nr. 109, pentru motivele evocate mai sus, ..................SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației, solicitând anularea rezultatului și reevaluarea ofertelor. Ulterior depunerii contestației, unitatea spitalicească a transmis două puncte de vedere nr. 13482/28.11.2023 și nr. 13542/04.12.2023, prin intermediul cărora informează asupra reverificării tuturor celor 120 de loturi prin reluarea calculului factorilor de evaluare, prezentând și situația loturilor contestate după reverificare din care reiese că Pagina 3 din 4

..................SRL se clasează pe locul 1 în cazul loturilor nr. 11 – brânză vaci 2-5% grăsime, nr. 50 – iaurt ușor 140g, nr. 109 – unt 200g 82%. Totodată, autoritatea contractantă a transmis Consiliului la data de 07.12.2023, dovada publicării în SEAP a deciziei de anulare a raportului procedurii, precum și decizia de anulare aferentă. Verificând, Consiliul reține că, în SEAP, la data de 06.12.2023, 14:53, a fost publicată decizia de anulare a raportului procedurii 12889/13.11.2023, fiind identificat comentariul: se anulează raportul procedurii conform document atașat. Potrivit deciziei de anulare, autoritatea contractantă a decis anularea raportului procedurii și a comunicărilor privind rezultatul evaluării pentru toate loturile cu mai mult de un ofertant în vederea reverificării calculelor privind punctajele acordate iar, acolo unde există erori, a corectării punctajelor acordate iar, acolo unde există erori, a corectării punctajelor acordate în cadrul evaluării și a refacerii raportului procedurii și transmiterii unor noi comunicări. Constatând astfel că autoritatea contractantă a dispus anularea raportului procedurii nr. 12889/13.11.2023 și reverificarea punctajelor pentru toate loturile, Consiliul stabilește că solicitările de anulare a raportului procedurii în privința loturilor nr. 11, 50 și 109 și de reevaluare a ofertelor, au rămas fără obiect. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..................SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..................SRL, în contradictoriu cu .................., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4