Decizie CNSC 2856/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2856/C1/3168 Data:05.12.2023 Prin contestația nr. 104/10.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 61777/13.11.2023, formulată de PICOLAT PRODCOM SRL, cu sediul în Strada Valea Furcii, nr. 230, localitatea Iclod, județ Cluj, având cod unic de înregistrare RO 10163692, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J12/89/1998, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE „IULIU HAȚIEGANU” CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, Strada Victor Babeș, nr. 8, județ Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având drept obiect: „Alimente - 7 loturi”, cod CPV: 15000000-8, s-a solicitat: reevaluarea ofertei contestatorului prin rectificarea punctajului. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de PICOLAT PRODCOM SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE „IULIU HAȚIEGANU” CLUJ-NAPOCA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2856/C1/3168 Data:05.12.2023 Prin contestația nr. 104/10.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 61777/13.11.2023, formulată de ..............., cu sediul în ..............., având cod unic de înregistrare RO ……….., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ………., reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către ..............., cu sediul în ..............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având drept obiect: „Alimente - 7 loturi”, cod CPV: 15000000-8, s-a solicitat: ......... prin rectificarea punctajului. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ............... formulează contestație împotriva rezultatului procedurii solicitând criticând rezultatului procedurii, solicitând reevaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. 62124/C1/3168/14.11.2023, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ca, în termenul prevăzut de lege, să transmită, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 30097/15.11.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 63093/17.11.2023, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de ................ Pagina 1 din 4

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..............., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru, având drept obiect: „Alimente - 7 loturi”, cod CPV: 15000000-8, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de publicitate nr. CN1059023/31.08.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 2.199.157,50 lei fără TVA. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 62124/C1/3168/14.11.2023, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului,

în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. ............... nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 20.11.2023, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09177836357 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf de un reprezentant al societății, la secțiunea calitatea primitorului fiind consemnat: „……….”. ………………… Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ..............., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..............., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..............., în contradictoriu cu ................ Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ……………. PREȘEDINTE …………. Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ……………… Redacta, t Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.