Decizie CNSC 48/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 48/C6/5022 Data: 12.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 89763/19.12.2025, formulată de către NIȚOIU N. GHEORGHIȚĂ – PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, cu sediul în municipiul Craiova, str. Sărarilor nr. 35. bl. K17, ap. 6, județul Dolj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. F/16/673/2011, având CIF 28264045, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică desfășurată prin „licitație deschisă”, de către DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, str. Știrbei Vodă nr. 79-81, sector 1, în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect: „Servicii de curățenie pentru sediile Serviciilor Teritoriale ale Direcției Naționale Anticorupție și EPPO”, împărțit pe loturi, cod CPV 90910000-9 Servicii de curățenie (Rev.2), anunț de participare nr. CN1083780/23.07.2025, în ce privește Lotul nr. 7 – „Serviciul Teritorial Craiova”, s-a solicitat „anularea comunicării nr. 9118/XI-2/SAPAD/ 12.12.2025, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ............................................................................................. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea la contestația formulată de către NIȚOIU N. GHEORGHIȚĂ – PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE. Respinge ca prematură cererea de restituire a cauțiunii formulată de către NIȚOIU N. GHEORGHIȚĂ – PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ. Prezența decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 89763/19.12.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică desfășurată prin „licitație deschisă”, de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect: „...”, împărțit pe loturi, cod CPV 90910000-9 Servicii de curățenie (Rev.2), anunț de participare nr. .../23.07.2025, în ce privește Lotul nr. 7 – „...”, s-a solicitat „anularea comunicării nr. 9118/XI-2/SAPAD/ 12.12.2025, prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 89763/ 19.12.2025, ce formează obiectul dosarului nr. ..., prin care ... critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată organizată de către ..., în ce privește Lotul nr. 7 – „...”, solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă. Autoritatea contractantă înaintează dosarul achiziției publice și „punctul de vedere” nr. 9408/XI-2/SAPAD/29.12.2025, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 91.216/29.12.2025. Prin adresa nr. 90396/5022/C6/23.12.2025, Consiliul solicită contestatoarei constituirea cauțiunii în cuantum de 2.534,80 lei și înaintarea recipisei, în original, către C.N.S.C. Pagina 1 din 3

Contestatoarea depune, în original, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 390/08.01.2026 recipisa de consemnare nr. 211975850/1 din data de 31.12.2025, eliberată de CEC Bank Unitatea Calea București, pentru suma de 2.534,80 lei Prin corespondența electronică înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 88/05.01.2026, contestatoarea solicită să „retragerea contestației și sistarea demersurilor, precum și returnarea c/v cauțiunii, prin acceptarea raportului nr. 91.216 din 29.12.2025”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că ... renunță la soluționarea contestației înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 89763/19.12.2025, ce formează obiectul dosarului nr. .... Referitor la solicitarea de „returnarea c/v cauțiunii”, în analizarea acesteia, Consiliul are în vedere următoarele prevederi legale în vigoare la data formulării cererii de restituire a cauțiunii: - art. 61¹ alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016: „(5) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii CNSC. Cauțiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în fata instanței pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii; (6) Cererea de restituire se depune la CNSC și la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmărește obligarea contestatorului care a constituit cauțiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestației (...)”. Potrivit acestor reglementări, rezultă faptul că restituirea cauțiunii se poate realiza în următoarele situații: - nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în cazul în care decizia Consiliului nu a fost atacată cu plângere; - nu mai devreme de 30 de zile, după soluționarea definitivă a plângerii formulate împotriva deciziei emisă de Consiliu, în cazul în care aceasta a fost atacată cu plângere la instanța competentă. Or, în condițiile în care cauțiunea în cauză este aferentă contestației înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 89763/19.12.2025 (dosar nr. ...), care a fost soluționat prin decizia în cauză, Consiliul constată că în speță nu sunt incidente niciuna dintre prevederile art. 611 alin (5) – (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, acestea vizând restituirea cauțiunii după rămânerea definitivă a Deciziei C.N.S.C., anterior invocate. Pagina 2 din 3

Drept urmare, Consiliul stabilește că cererea contestatoarei ..., de restituire a cauțiunii consemnate, este prematură la acest moment. Acest raționament este susținut și de jurisprudența curților de apel (Decizia nr. 179 din 9 aprilie 2020, a Curții de Apel Târgu Mureș, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dosar nr. 85/43/2020). Cererea de restituire va putea fi reiterată de către ..., cu transmiterea acesteia și către autoritatea contractantă, după expirarea termenului reglementat la alin. (5) art. 61¹) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația cu înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 89763/19.12.2025, formulată de către ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Respinge ca prematură cererea de restituire a cauțiunii formulată de către .... Prezența decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... Pagina 3 din 3