Decizie CNSC 41/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 41/C8/4817,4827 Data: 09.01.2026 În cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de SERVICIUL DE AMBULANŢĂ BUCUREŞTI-ILFOV (SABIF), în calitate de autoritatea contractantă, cu sediul în localitatea București, Str. Mihai Eminescu nr. 226,sector 2, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect „Servicii de Întreţinere, revizii şi reparaţii 105 ambulanţe Volkswagen Crafter şi Volkswagen Transporter", au fost depuse: I. Contestația fără număr, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 86194/08.12.2025, formulată de ROADHILL AUTOMOTIVE SRL, cu sediul social în Bucuresti, str. Victor Brauner nr. 40K, sector 3, înregistrată ia Registrului Comerțului sub nr. J2003009433402, cod unic de înregistrare 15584218, reprezentantă statutar de GOLDNER DAN ALBERT, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii emis de AMBULANŢĂ BUCUREŞTI-ILFOV (SABIF) s-a solicitat Consiliului: -anularea raportului procedurii nr. 34321/25.11.2025, a adresei nr. 34324/25.11.2025 şi a deciziei de atribuire a acordului-cadru în favoarea KMG Line Auto Center S.R.L., precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv acordul-cadru, dacă a fost încheiat. -constatarea neîndeplinirii reale de către KMG Line Auto Center S.R.L. a cerinţelor minime de capacitate tehnică şi logistică prevăzute în caietul de sarcini şi excluderea ofertei acesteia din procedură. -obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor admisibile şi stabilirea noului clasament în conformitate cu dispoziţiile CNSC. -în ipoteza în care acordul-cadru a fost deja încheiat, constatarea nulităţii absolute a acestuia, în condiţiile art. 58-61 din Legea nr. 101/2016. II. Contestația fără număr, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 86238/08.12.2025, formulată de FILIALA AUTOEREBUS NORD SRL, cu sediul social în București, sector 1, Pagina 1 din 3

Bvd. Mărăști nr.65-677, camera 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub J2020005609402, având CUI 42554885, reprezentată de administrator Bârsan Vasile-Claudiu, împotriva rezultatului procedurii emis de SERVICIUL DE AMBULANŢĂ BUCUREŞTI-ILFOV (SABIF), s-a solicitat Consiliului: -suspendarea aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă pănă la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art.22 alin.1 din Legea nr.101/2016;

- obligarea autorității contractante la anularea actelor emise si a oricăror acte subsecvente, inclusiv a raportului de atribuire a procedurii

conform

anunțului

de

participare

nr. CN1085134/02.09.2025, precum și la reevaluarea ofertei clasate pe locul I, prin solicitarea de clarificări privind prețul neobișnuit de scăzut. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ROADHILL AUTOMOTIVE SRL în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANŢĂ BUCUREŞTI-ILFOV pentru neconstituirea cauțiunii, dosar 4817. Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de FILIALA AUTOEREBUS NORD SRL în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANŢĂ BUCUREŞTI-ILFOV pentru neconstituirea cauțiunii, dosar 4827. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 41/C8/4817,4827 Data: 09.01.2026 În cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de ............, în calitate de autoritatea contractantă, cu sediul în localitatea București, Str. Mihai Eminescu nr. 226,sector 2, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect „.........", au fost depuse: I. Contestația fără număr, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 86194/08.12.2025, formulată de ........., cu sediul social în Bucuresti, str. Victor Brauner nr. 40K, sector 3, înregistrată ia Registrului Comerțului sub nr. J2003009433402, cod unic de înregistrare 15584218, reprezentantă statutar de ........., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii emis de ........) s-a solicitat Consiliului: -anularea raportului procedurii nr. 34321/25.11.2025, a adresei nr. 34324/25.11.2025 şi a deciziei de atribuire a acordului-cadru în favoarea ......., precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv acordul- cadru, dacă a fost încheiat. -constatarea neîndeplinirii reale de către ...... S.R.L. a cerinţelor minime de capacitate tehnică şi logistică prevăzute în caietul de sarcini şi excluderea ofertei acesteia din procedură. -obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor admisibile şi stabilirea noului clasament în conformitate cu dispoziţiile CNSC. -în ipoteza în care acordul-cadru a fost deja încheiat, constatarea nulităţii absolute a acestuia, în condiţiile art. 58-61 din Legea nr. 101/2016. II. Contestația fără număr, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 86238/08.12.2025, formulată de ........, cu sediul social în București, sector 1, Bvd. Mărăști nr.65-677, camera 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub J2020005609402, având CUI 42554885, reprezentată de administrator Bârsan Vasile- Pagina 1 din 7

Claudiu, împotriva rezultatului procedurii emis de .........., s-a solicitat Consiliului: -suspendarea aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă pănă la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art.22 alin.1 din Legea nr.101/2016; - obligarea autorității contractante la anularea actelor emise si a oricăror acte subsecvente, inclusiv a raportului de atribuire a procedurii

conform

anunțului

de

participare

nr.

CN1085134/02.09.2025, precum și la reevaluarea ofertei clasate pe locul I, prin solicitarea de clarificări privind prețul neobișnuit de scăzut. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Prin contestația formulată in dosarul 4817/2025, ......., în calitate de operator economic participant la procedura de licitație deschisă, solicită anularea rezultatului procedurii de atribuire precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a acordului-cadru, dacă acesta a fost încheiat, excluderea ofertei ......... ca neconformă, reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor admisibile. Prin adresa nr. 90418/C8/23.12.2025, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (08.12.2025), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin punctul de vedere nr. 37788/10.12.2025, înregistrat la Consiliu cu nr. 87272/10.12.2025, .......... a solicitat respingerea contestației formulate de ........, ca fiind nefondată, menținerea raportului procedurii și a rezultatului procedurii de atribuire. II. Prin contestația formulată in dosarul 4827/2025, ........... în calitate de operator economic participant la procedura de licitație deschisă, solicită obligarea autorității contractante la anularea actelor emise si a oricăror acte subsecvente, inclusiv a raportului de atribuire a procedurii precum și la reevaluarea ofertei clasate pe locul I. Prin adresa nr. 90420/C8/23.12.2025, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (08.12.2025), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin punctul de vedere nr. 37799/10.12.2025, înregistrat la Consiliu cu nr. 87343/11.12.2025, ........ a solicitat respingerea contestației formulate de ......., ca fiind nefondată. Pagina 3 din 7

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 89234/18.12.2025, autoritatea contractantă a transmis, în format optic, documente din dosarul achiziției. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect „Servicii de Întreținere, revizii şi reparații 105 ambulanțe Volkswagen Crafter şi Volkswagen Transporter", prin publicarea în SEAP a

anunțului de participare simplificat CN1085134, criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 4.001.678,64 lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că, în cauză, sunt aplicabile următoarele dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.”

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ........ nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ..........nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de .........., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la Pagina 5 din 7

cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... în contradictoriu cu ......... pentru neconstituirea cauțiunii, dosar 4817.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de .........în contradictoriu cu .......... pentru neconstituirea cauțiunii, dosar 4827. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ ............ ......... Redactat practicaua Deciziei, ........ Redactată în 5 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 7 din 7