Decizie CNSC 2056/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2056/C1/2138 Data: 04.09.2023 Prin contestația nr. 1065/31.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 41814/01.08.2023, formulată de ALITEC SOLUTION SRL în calitate de membru al Asocierii GENDAV SRL – ALITEC SOLUTION SRL – GENYMAR 2008 SRL – EVRODOR SRL, cu sediul în Galați, str. Brăilei nr. 88, tronson 1, bl. BR5B, et. 2, ap. 2, jud. Galați, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J17/1082/2010, având cod unic de înregistrare RO27730775, reprezentată legal de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 141698/19.07.2023, emis de către MUNICIPIUL GALAȚI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 54, județul Galați, în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului: „Modernizare Bulevardul George Coșbuc, Etapa I – lucrări drum, rețele edilitare apă-canal – proiectare și execuție”, Cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea actelor sus- menționate și reluarea procedurii. Prin adresa nr. 3460/11.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 44239/16.08.2023, TANCRAD SRL în calitate de lider al Asocierii TANCRAD SRL – CITADINA 98 SA – LEMACONS SRL – OLDROAD CONSTRUCT SRL – ADD GLOBAL DESIGN SRL, cu sediul în Galați, str. Brăilei nr. 169J, jud. Galați, cod unic de înregistrare RO8006670, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J17/1938/1995, reprezentată legal prin administrator, în calitate de ofertant câștigător, a formulat cerere de intervenție, în baza art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu prevederile art. 61 alin. (1) C.proc.civ., în cadrul dosarului nr. 2138/2023 în aceeași procedură de atribuire, solicitând încuviințarea în principiu și admiterea cererii de intervenție și respingerea, în principal, ca tardivă/formulată de o persoană fără calitate procesuală, iar, în subsidiar, respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulată de ALITEC SOLUTION SRL. Pagina 1 din 3

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ALITEC SOLUTION SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL GALAȚI.

Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ……………. PREȘEDINTE ……………. Consilier de soluționare ………………. Redactat practicaua deciziei …………….. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2056/C1/2138 Data: 04.09.2023 Prin contestația nr. 1065/31.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 41814/01.08.2023, formulată de ......... SRL în calitate de membru al Asocierii ...... SRL – ......... SRL – ...... SRL – ...... SRL, cu sediul în ........., str. …….. nr. …., tronson …, bl. ….., et. …, ap. …, jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal de ........., împotriva raportului procedurii nr. 141698/19.07.2023, emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. …… nr. …., județul ........., în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului: „Modernizare Bulevardul George Coșbuc, Etapa I – lucrări drum, rețele edilitare apă-canal – proiectare și execuție”, Cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea actelor sus-menționate și reluarea procedurii. Prin adresa nr. 3460/11.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 44239/16.08.2023, ......... SRL în calitate de lider al Asocierii ......... SRL – ...... SA – ……….. SRL – ………….. SRL – ……….. SRL, cu sediul în ........., ........., jud. ........., cod unic de înregistrare ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., în calitate de ofertant câștigător, a formulat cerere de intervenție, în baza art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu prevederile art. 61 alin. (1) C.proc.civ., în cadrul dosarului nr. 2138/2023 în aceeași procedură de atribuire, solicitând încuviințarea în principiu și admiterea cererii de intervenție și respingerea, în principal, ca tardivă/formulată de o persoană fără calitate procesuală, iar, în subsidiar, respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulată de ......... SRL. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 9

În fapt, contestatorul precizează că în urma evaluării ofertei depuse în cadrul procedurii, autoritatea contractantă a publicat raportul procedurii

nr.

141698/19.07.2023

și

comunicarea

nr. 141760/19.07.2023 (act subsecvent raportului), prin care i s-a adus la cunoștință faptul că oferta sa a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, motivat de o pretinsă neîndeplinire a unei cerințe din caietul de sarcini. Prin adresa transmisă prin poșta electronică nr. 154473/ 07.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43219/08.08.2023, autoritatea contractantă

transmite punctul de vedere față de contestația formulată de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Autoritatea contractantă precizează că în cuprinsul raportului procedurii nr. 141698/19.07.2023, întocmit la finalizarea procesului de evaluare, au fost consemnate și motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei Asocierii ...... SRL – ......... SRL –...... SRL – ......SRL, deoarece, aceasta a fost considerată neconformă (în baza prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din Anexa - Norme metodologice la HG nr. 395/2016) și inacceptabilă (în baza prevederilor art. 134, alin. (5) și (6) din Anexa - Norme metodologice la HG nr. 395/2016). În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. 42204/2138/C1/02.08.2023, Consiliul solicită contestatorului ca, în termen de 3 zile de la data comunicării adresei, să transmită, în temeiul art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii este conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail, ulterior și prin poștă. ......... SRL depune prin adresa nr. 1105/07.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 43660/09.08.2023, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209384173/1, tranzacția nr. 1359301580/ 97280825 din 07.08.2023, în valoare de 88.000,00 lei, emisă de CEC Bank Unitatea: Sucursala .......... Deoarece, cauțiunea nu a fost constituită în cuantumul prevăzut de lege, prin adresa nr. 47290/C1/2138/29.08.2023, Consiliul a solicitat contestatorului completarea cauțiunii, până la cuantumul prevăzut de lege, corespondența fiind recepționată de către ......... SRL, în data de 29.08.2023, așa cum rezultă din email-ul în care menționează „confirmăm primirea solicitării dvs., conform document atașat”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului: „Modernizare, Bulevardul George Coșbuc, Etapa I – lucrări drum, rețele edilitare apă- canal – proiectare și execuție” Cod CPV 45233120-6, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1046784/04.09.2022. Conform secțiunii II.1.5 valoarea estimată a contractului de achiziție este 63.928.288,25 lei fără TVA. Criteriul de atribuire ales este: „cel mai bun raport calitate preț”. Pagina 3 din 9

Prin contestația care face obiectul prezentei, ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Din redactarea prevederilor art. 611, alin. (1) din Legea nr. 101/2016, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea

contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea condiției legale de constituire a cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că ......... SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației nr. 1065/31.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 41814/01.08.2023, constatând că acesta nu a anexat contestației, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ, prin adresa 42204/2138/C1/02.08.2023, Consiliul solicită contestatorului ca, în termen de 3 zile de la data comunicării adresei, să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii urmând a se face conform art. 1057 Cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail, ulterior și prin poștă. În data de 09.08.2023, ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209384173/1, tranzacția nr. 1359301580/97280825 din 07.08.2023, în cuantum de 88.000,00 lei, emisă de CEC Bank Unitatea: Sucursala ........., fiind înregistrate la Consiliu sub nr. 43660/09.08.2023. Deoarece cauțiunea nu a fost constituită în cuantumul prevăzut de lege (1.278.565,77 lei), prin adresa nr. 47290/C1/2138/29.08.2023, Consiliul a revenit și a solicitat contestatorului constituirea diferenței cauțiunii până la cuantumul prevăzut de lege. Pagina 5 din 9

Adresa CNSC nr. 47290/C1/2138/29.08.2023 a fost recepționată de către ......... SRL în data de 29.08.2023, așa cum rezultă din email-ul în care menționează „confirmăm primirea solicitării dvs., conform document atașat”. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii.

- principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul Legii nr. 101/2016 nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Consiliul constată că ......... SRL nu s-a conformat celor indicate de Consiliu prin adresa nr. 47290/C1/2138/29.08.2023 și nu a completat cauțiunea până la cuantumul prevăzut de lege, astfel că nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, art. 1057 Cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost depusă de către contestator, fără a constitui cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ……………… PREȘEDINTE …………… Consilier de soluționare …………………. Pagina 7 din 9

Redactat practicaua deciziei ………………. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini

Pagina 9 din 9