Decizie CNSC 1970/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1970/ C2 / 2349 Data: 24.08.2023 Prin contestația nr. 4745/18.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 45264/21.08.2023, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin „Tomescu Grigore - Cabinet de avocat”, cu sediul în București, B-dul I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva raportului procedurii nr. 25119/08.08.2023 și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 25123/08.08.2023, emise de INSTITUTUL REGIONAL DE ONCOLOGIE IAȘI, cu sediul în Iași, str. G-ral Berthelot nr. 2-4, județul Iași, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Achiziție produse antiseptice și dezinfectante pentru Institutul Regional de Oncologie Iași”, s-au solicitat:

- obligarea autorității contractante la reevaluarea financiară a ofertei BIOSTEC CLINILAB SRL pentru lotul 15; - anularea comunicării în partea referitoare la lotul menționat; - obligarea autorității contractante la modificarea corespunzătoare rezultatului reevaluării solicitate, a raportului, cu întocmirea unui nou clasament al ofertelor admisibile și câștigătoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL REGIONAL DE ONCOLOGIE IAȘI, în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ...., înregistrată la CNSC sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva raportului procedurii nr. .... și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. ..., emise de ..., cu sediul în ...., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „... ...”, s-au solicitat:

- obligarea autorității contractante la reevaluarea financiară a ofertei ... pentru lotul 15; - anularea comunicării în partea referitoare la lotul menționat; - obligarea autorității contractante la modificarea corespunzătoare rezultatului reevaluării solicitate, a raportului, cu întocmirea unui nou clasament al ofertelor admisibile și câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, ... critică raportul procedurii nr. ... și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. ..., emise de ..., solicitând cele menționate în partea introductivă. În motivarea contestației, ... apreciază că plasarea sa pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile și câștigătoare s-a făcut prin greșita evaluare financiară a ofertei depusă de ..., plasată de autoritatea contractantă pe locul 1 în clasament, încălcându-se prevederile art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin corespondența nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... a precizat că adoptă măsuri de remediere în sensul că anulează comunicările privind rezultatul procedurii, raportul procedurii nr. ..., Pagina 1 din 3

precum și procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. ..., pentru lotul nr. 15. Prin corespondența nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ... a transmis noul raport al procedurii împreună cu adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru lotul 15. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... a precizat că este de acord cu măsurile adoptate de autoritatea contractantă și cu rezultatul reevaluării ofertei ..., așa cum rezultă din raportul procedurii nr. .... și comunicările ... nr. ... și ... nr. .... ... a constituit cauțiunea în sumă de ... lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată pe 18 loturi, în vederea încheierii acordului-cadru cu maxim 3 operatori economici, având ca obiect „... ...”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ..... Valoarea estimată totală a achiziției este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Împotriva raportului procedurii nr. ... și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. ..., emise de ..., ... a depus contestația de față, solicitând obligarea autorității contractante la reevaluarea financiară a ofertei sale pentru lotul 15; anularea comunicării în partea referitoare la lotul 15; obligarea autorității contractante la modificarea corespunzătoare rezultatului reevaluării solicitate, a raportului, cu întocmirea unui nou clasament al ofertelor admisibile și câștigătoare. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată că, urmare a depunerii prezentei contestații, autoritatea contractantă a dispus anularea comunicărilor privind rezultatul procedurii, a raportul procedurii nr. ..., precum și a procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. ..., pentru lotul nr. 15. În acest context, Consiliul stabilește că demersul ... a rămas fără obiect, autoritatea achiesând la solicitările acestuia și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3