Decizie CNSC 1931/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1931/C4/2178 Data: 21.08.2023 Prin contestaţia nr. 241/02.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42543/03.08.2023, formulată de SC VOYATZOGLOU SYSTEMS ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, str. str. Vasile Lascăr nr. 151, sectorul 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/1439/1999, CUI 11447595, reprezentată legal prin Spyridon Mallioglou – director general, împotriva rezultatului procedurii, adoptat de către ARHIVELE NAȚIONALE, cu sediul în București, bdul regina Elisabeta nr. 49, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziție rafturi în cadrul proiectului Restaurarea sediului central monument istoric al Arhivelor Naționale", fără a formula solicitări concrete în ceea ce privește actul atacat (adresa de comunicare a rezultatului procedurii). Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC VOYATZOGLOU SYSTEMS ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu ARHIVELE NAȚIONALE, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Redactată preacticaua deciziei, Angela Achim. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestaţia nr. 241/02.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42543/03.08.2023, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin .... – director general, împotriva rezultatului procedurii, adoptat de către ..., cu sediul în București, bdul regina Elisabeta nr. 49, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziție rafturi în cadrul proiectului Restaurarea sediului central monument istoric al ...", fără a formula solicitări concrete în ceea ce privește actul atacat (adresa de comunicare a rezultatului procedurii). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva împotriva rezultatului procedurii, adoptat de către .... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat, în temeiul Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului având ca obiect „Servicii de elaborare documentații de mediu în vederea obținerii acordului de mediu pentru „achiziție rafturi în cadrul proiectului Restaurarea sediului central monument istoric al ...", Pagina 1 din 3

prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .../14.04.2023, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată a contractului este de 2.352.941,18 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, cu factorii de evaluare: prețul ofertei-pondere 80% și garanția produsului și service gratuit în periada de garanție – pondere 20%. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. ..., să depună dovada constituirii cauțiunii în cuantum de ... lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva adresă la data de 08.08.2023, ora 09:25 la adresa de e-mail precizată în contestație (...). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21)din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația prin intermediul poștei electronice, la data de 03.08.2023, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit marți, 03.08.2023. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată a procedurii, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 02.08.2023 și a transmis-o la CNSC la la data de 03.08.2023 fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la Pagina 2 din 3

data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. .... Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 3 din 3