Decizie CNSC 1919/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1919/C1/2214 Data: 18.08.2023 Prin contestația nr. 201/07.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 43086/07.08.2023, formulată de SC KARLA AUCTION TEAM SRL, cu sediul în București, B-dul Burebista nr. 3, ap. 39, sector 3, având cod unic de înregistrare RO 38517501 înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/19512/2017, reprezentată legal prin administrator, împotriva raportului procedurii nr. 3286/28.07.2023, emis de către MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea str. General Praporgescu nr. 14, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii

contractului

având

ca

obiect:

„Achiziția

de echipamente/dispozitive medicale în cadrul proiectului «Consolidarea capacității unităților de învățământ preuniversitar de stat din Municipiul Râmnicu Vâlcea în vederea gestionării situației de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2» - lot 3 si lot 4” - cod CPV 33191000-5, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 3286/28.07.2023 și a actelor subsecvente aferente Lotului 3, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării și reanalizarea ofertei declarate câștigătoare pentru lotul 3. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC KARLA AUCTION TEAM SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .................... Redactat practicaua deciziei ................... RedactaRedactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1919/C1/2214 Data: 18.08.2023 Prin contestația nr. 201/07.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 43086/07.08.2023, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., B- dul ..................., având cod unic de înregistrare RO ......... înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., împotriva raportului procedurii nr. 3286/28.07.2023, emis de către ........., cu sediul în ......... str. ................, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Achiziția de echipamente/dispozitive medicale în cadrul proiectului «Consolidarea capacității unităților de învățământ preuniversitar de stat din ......... în vederea gestionării situației de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2» - lot 3 si lot 4” - cod CPV 33191000-5, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 3286/28.07.2023 și a actelor subsecvente aferente Lotului 3, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării și reanalizarea ofertei declarate câștigătoare pentru lotul 3. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire conform căruia oferta sa a fost declarată necâștigătoare. Prin adresa nr. 43567/2214/C1/09.08.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 34819/10.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 44265/16.08.2023 autoritatea contractantă transmite punctul de vedere la contestație solicitând respingerea acesteia. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Achiziția de echipamente/ dispozitive medicale în cadrul proiectului Pagina 1 din 3

«Consolidarea capacității unităților de învățământ preuniversitar de stat din ......... în vederea gestionării situației de pandemie generată de virusul Sars-Cov-2» - lot 3 si lot 4” - cod CPV 33191000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. CN1053044/15.03.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 7.581.052,24 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea pe fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neconstituirea cauțiunii, va respinge contestația, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 43567/2214/C1/09.08.2023, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

Prin adresa nr. 212/17.08.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 44958/18.08.2023 SC ......... SRL „solicită Consiliului să ia act de renunțarea noastră la contestația înregistrată sub nr. 43086 din data de 07.08.2023, dosar nr. 2214”, fără a constitui recipisa de consemnare a cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................ PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ............... RedactaRedactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3