Decizie CNSC 1303/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1303/C8/1455 Data: 12.06.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 29.05.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29161/29.05.2023 și depusă la poștă în data de 29.05.2023, (număr AWB: AR49664529972), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30157/07.06.2023, formulată de GIG IMPEX SRL, cu sediul în municipiul Oradea, str. Calea Clujului nr. 294, județul Bihor, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J05/1143/1991, având CIF RO57341, reprezentată legal prin Ioan Gavriș, având funcția de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 4640/17.05.2023, emis de către ORADEA TRANSPORT LOCAL SA, cu sediul în municipiul Oradea, str. Atelierelor nr. 12, județul Bihor, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „CONTRACT DE SERVICII DE CURĂȚENIE", cod CPV principal 90910000-9 – Servicii de curățenie (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea raportului procedurii nr. 4640/17.05.2023, precum și a actelor preliminare și subsecvente emise de entitatea contractantă cu referire la aspectele ce vizează declararea câștigătoare a ofertei depusă de SAMARA PERFECT SRL; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor în sensul excluderii participantului clasat pe primul loc (SAMARA PERFECT SRL); - obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția tardivității contestației invocată de entitatea contractantă și respinge ca tardivă contestația formulată de GIG IMPEX SRL în contradictoriu cu ORADEA TRANSPORT LOCAL SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..... și depusă la poștă în data de ....., (număr AWB: .....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ...., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CIF ...., reprezentată legal prin ...., având funcția de administrator, împotriva raportului procedurii nr. ...., emis de către ...., cu sediul în ......, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „....", cod CPV principal 90910000-9 – Servicii de curățenie (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea raportului procedurii nr. ....., precum și a actelor preliminare și subsecvente emise de entitatea contractantă cu referire la aspectele ce vizează declararea câștigătoare a ofertei depusă de ....; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor în sensul excluderii participantului clasat pe primul loc (....); - obligarea entității contractante la continuarea procedurii de atribuire precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ...., în calitate de operator economic participant la procedura simplificată solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ....., entitatea contractantă a solicitat, cu titlu de excepție, respingerea Pagina 1 din 4

contestației formulate de ...., ca tardiv introdusă, iar pe fond, respingerea contestației, ca nefondată și neîntemeiată. Aceasta arată că, adresa privind rezultatul procedurii a fost încărcată în SEAP în data de ...., iar perioada legală de contestare a fost până în data de ..... inclusiv, conform prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. ...... Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la excepția tardivității contestației invocată de entitatea contractantă prin punctul de vedere nr. ....... Prin adresa fără număr de înregistrare, înregistrată la Consiliu cu nr. ...., contestatoarea a depus documentul ”Punct de vedere față de excepția tardivității invocată de ....”, solicitând respingerea, ca nefondată a excepției invocate. Printre altele, contestatoarea arată, cu privire la excepția tardivității contestației invocată de entitatea contractantă, faptul că: - sunt incidente dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - termenul pentru formularea contestației împotriva raportului procedurii nr. ..... a început să curgă la data de .... și s-a împlinit la data de ....., însă fiind o zi de sâmbătă, s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare, respectiv ...... Consiliul constată că societatea .... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...... emisă de ..... în data de ....., stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în sumă de .... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de entitate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „....", cod CPV principal 90910000-9 – Servicii de curățenie (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat ....., criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de ..... lei, fără TVA. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. În cadrul procedurii de atribuire, .... a formulat contestația fără număr de înregistrare transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..... și depusă la poștă în data de ....., (număr AWB: ....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., făcând obiectul dosarului nr. ..... Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, acesta se înaintează atât Consiliului Pagina 2 din 4

cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: […] b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii." Valoarea estimată, fără TVA, a procedurii de atribuire având ca obiect „....", care face obiectul contestației, este de ..... lei, sub pragul prevăzut la art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale. Astfel, în condițiile în care contestatoarea critică raportul procedurii nr. ....., prin raportare la prevederile legale anterior citate, Consiliul stabilește că actul atacat putea fi contestat cel mai târziu la data de ...... În aceste condiții, Consiliul reține că transmiterea contestației atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă în data de .... este un demers tardiv. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă ca tardivă contestația depusă de ...., în contradictoriu cu ..... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane Pagina 3 din 4

vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației invocată de entitatea contractantă și respinge ca tardivă contestația formulată de .... în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ...... ...... Redactat practicaua deciziei Mirela-Cerasela RADU Pagina 4 din 4