Decizie CNSC 899/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 899/C1/973 Data: 25.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 18607/17.03.2026, formulată de FRASINUL SRL, cu sediul în sat Anieș, comuna Maieru nr. 59, județul Bistrița-Năsăud, înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. J6/278/1999, având cod unic de înregistrare RO12337680, reprezentată legal prin administrator și convențional prin AV. Petre Tănase, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul București, str. Drumul Lunca Ilvei nr. 39, ap. 4, sector 3, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, emisă de către COMUNA JUCU (PRIMARIA), cu sediul în localitatea Jucu de Sus, str. Primăriei nr. 11, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „LOT 1 - MODERNIZARE STRAZI SI DRUMURI COMUNALE IN COMUNA JUCU, JUDETUL CLUJ LOT 2 - MODERNIZAREA INFRASTRUCTURII RUTIERE DE INTERES LOCAL ÎN COMUNA JUCU, JUDEȚUL CLUJ” - cod CPV 45233120- 6, s-a solicitat:  admiterea contestației și, în consecință: o anularea adresei nr. 3626/04.03.2026, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; o anularea raportului procedurii de atribuire nr. 3371/ 03.03.2026, în partea care privește lotul nr. 1, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia si a celor subsecvente; o obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor în conformitate cu Decizia nr. 327/2026 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 159/33/2026; o obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată avansate în legătură cu soluționarea prezentei contestații. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de FRASINUL SRL în contradictoriu cu COMUNA JUCU (PRIMARIA). Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului FRASINUL SRL privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare

Redactat practicaua deciziei

Pagina 2 din 3

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul în.........., înmatriculată la... al... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator și convențional prin AV...., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul....... nr...., ap...., sector..., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, emisă de către... (PRIMARIA), cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...” - cod..., s-a solicitat:  admiterea contestației și, în consecință: o anularea adresei nr....., a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; o anularea raportului procedurii de atribuire nr...., în partea care privește lotul nr...., a actelor care au stat la baza emiterii acesteia si a celor subsecvente; o obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor în conformitate cu Decizia nr. 327/2026 pronunțată de... în dosarul nr....; o obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată avansate în legătură cu soluționarea prezentei contestații. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestație, al cărui conținut se regăsește integral și poate fi consultat de către părțile cauzei, fiind disponibil pentru acces public prin accesarea fișierului „[CN108...18/...417] Contestatie nr.... din....pdf.p7s” din anexa anunțului de participare publicat în SEAP, împotriva rezultatului prezentei proceduri, contestatorul solicitând cele prezentate în partea introductivă a prezentei decizii. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă transmite măsuri de remediere adoptate ca urmare a contestației ce face obiectul prezentei decizii. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatorul transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din... în cuantum de..., eliberată de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... (PRIMARIA), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr....... formulează contestație împotriva rezultatului procedurii de atribuire, apreciind că autoritatea contractantă a procedat în mod nelegal la emiterea raportului procedurii nr...., întrucât, a ignorat existența unei căi de atac pendinte împotriva deciziei CNSC și a adoptat un act administrativ într-un moment în care nu exista o hotărâre definitivă a instanței cu privire la... nr.......... din.... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă transmite măsuri de remediere adoptate ca urmare a contestației ce face obiectul prezentei decizii, precizând că, în ceea ce privește oferta desemnată câștigătoare, raportul procedurii nr.... a fost emis în conformitate cu... nr.......... din..., anterior hotărârii definitive pronunțate de... la data de..., în dosarul nr...., subliniind faptul că termenul impus pentru punerea în aplicare a deciziei CNSC a fost de zece zile, care a coincis termenului reglementat prin art. 29 din Legea nr. 101/2016. Totodată, autoritatea contractantă precizează că, demersurile de reevaluare a ofertei câștigătoare vor fi reluate de îndată ce aspectele necesar a fi reevaluate vor fi aduse la cunoștință de către..., în conformitate cu prevederile art.... alin. (3) din Legea 101/2016. Menționează că solicitarea privind cheltuielile de judecată va fi analizată în funcție de dispozițiile instanței. Având în vedere aspectele mai sus reținute și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care prevăd: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi Pagina 2 din 4

lucrătoare de la data adoptării lor. (...)”..., consideră că, întrucât autoritatea contractantă a procedat la anularea raportului procedurii, și a actelor subsecvente, urmând să reevalueze oferta desemnată câștigătoare cu respectarea considerentelor Hotărârii pronunțată de..., astfel cum a solicitat..., contestația acestuia a rămas fără obiect, urmând să fie respinsă ca atare. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016... va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către... în contradictoriu cu... (PRIMARIA). Fără pronunțare asupra fondului contestației. Referitor la solicitarea contestatorului privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de soluționare, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”; având în vedere că, la dosarul cauzei, nu se regăsesc documente doveditoare ale acestor cheltuieli, Consiliul va respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului în acest sens. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de... în contradictoriu cu... (PRIMARIA). Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului... privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Pagina 3 din 4

... în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4