Decizie CNSC 3864/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3864/C3/4754 Data: 18.12.2025 Prin contestația transmisă prin e-mail în data de 02.12.2025, și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 85092/03.12.2025, formulată de S.R.M.A.C. GREEN SOLUTIONS SRL, lider al Asocierii S.R.M.A.C. GREEN SOLUTION SRL - DEMCAR 2000 SRL, cu sediul în localitatea Berceni, str. Orhideei nr. 3, cam. 1, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2023004204236, având codul de identificare fiscală 48404992, reprezentată legal de administrator Radu Nunwailer, cu referire la rezultatul procedurii pentru lotul 7, împotriva deciziei de reluare a procedurii de evaluare și a refuzului nejustificat de a încheia acordul cadru, documente emise de către MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR, cu sediul București, str. Libertății nr. 12, sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulate online, pe loturi, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Containere pentru dotarea centrelor cu aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV 44613800- 8, anunț de participare nr. CN1065687/26.02.2024, s-au solicitat următoarele: „1. Admiterea contestației, anularea Deciziei Autorității Contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea încheierii Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr.CN.1065687/ 26.02.2024; 2. Obligarea MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR, în calitate de autoritate contractantă la încheierea Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere Pagina 1 din 2

pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr.CN.1065687/26.02.2024, pentru Lotul nr.7. 3. Suspendarea aplicării Deciziei Autorității Contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, până la soluționarea prezentei contestații; 4. Obligarea intimatului la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației”. DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de S.R.M.A.C. GREEN SOLUTIONS SRL, lider al Asocierii S.R.M.A.C. GREEN SOLUTION SRL - DEMCAR 2000 SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația transmisă prin e-mail în data de 02.12.2025, și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, cu sediul în localitatea …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, având codul de identificare fiscală …, reprezentată legal de administrator …, cu referire la rezultatul procedurii pentru lotul 7, împotriva deciziei de reluare a procedurii de evaluare și a refuzului nejustificat de a încheia acordul cadru, documente emise de către ..., cu sediul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulate online, pe loturi, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Containere pentru dotarea centrelor cu aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV 44613800-8, anunț de participare nr. .../26.02.2024, s-au solicitat următoarele: „1. Admiterea contestației, anularea Deciziei Autorității Contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea încheierii Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr..../ 26.02.2024; 2. Obligarea ..., în calitate de autoritate contractantă la încheierea Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV- uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr..../26.02.2024, pentru Lotul nr.7. Pagina 1 din 10

3. Suspendarea aplicării Deciziei Autorității Contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, până la soluționarea prezentei contestații; 4. Obligarea intimatului la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, a formulat contestația transmisă prin e-mail în data de 02.12.2025, și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 7, respectiv a deciziei de reluare a procedurii de evaluare și a refuzului nejustificat de a încheia acordul cadru, documente emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulate online, pe loturi, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Containere pentru dotarea centrelor cu aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV 44613800-8, anunț de participare nr. .../26.02.2024, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. În acest sens, cu referire la lotul 7, prezintă un istoric al procedurii de atribuire, inclusiv decizia Consiliului din primul ciclu procesual. De asemenea, prezintă corespondența pe care a purtat-o cu organizatoarea procedurii în scopul încheierii acordului cadrul pentru lotul anterior indicat și considerentele pentru care a solicitat suspendarea aplicării deciziei autorității contractante de a relua evaluarea. În concluzie, petentul solicită admiterea contestației, precum și „- anularea deciziei Autorității Contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea încheierii Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr..../26.02.2024; - obligarea ..., în calitate de autoritate contractantă la încheierea Acordului-Cadru privind achiziția de containere pentru dotarea cerințelor de colectare prin aport voluntar, urmare a derulării procedurii de licitație deschise, online, pe loturi în vederea derulării acordului-cadru având ca obiect „Containere pentru derularea centrelor de aport voluntar (CAV- uri)”, cod CPV44613800-8, anunț de participare nr..../26.02.2024, pentru Lotul nr.7; 2. În temeiul art.22 din Legea nr.101/2016, aspectele invocate mai sus constituind totodată caz temeinic justificat, pentru a preveni emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire pentru Lotul nr.7 care să genereze un nou litigiu şi blocarea efectivă a încheierii contractului, Pagina 2 din 10

vă rugăm să dispuneți suspendarea aplicării deciziei autorității contractante de reluare a procedurii de evaluare pentru a Lotul 7, până la soluționarea prezentei contestații; 3. De asemenea, în temeiul art.26 alin.9 din Legea nr.101/2016, solicităm obligarea intimatului la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației”. Totodată, în temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, a solicitat studierea dosarului cauzei. În drept au fost invocate prevederile art. 8 alin. (1) lit. a), art. 9 alin. (4) și (6), art. 10, art. 12-22 și art. 27 și art. 28 alin. (1) şi (5), art. 67 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, precum și celelalte prevederi invocate în cuprinsul documentului, iar în probațiune au fost solicitate înscrisuri. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei, „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul contestat”. De asemenea, în temeiul art. 10 din Legea nr. 101/2016, prin raportare la principiul disponibilității prevăzut la art. 26 alin. (2) din același act normativ, Consiliul i-a solicitat să indice, în mod punctual, actele atacate ale autorității contractante, precum și data recepționării fiecărui act. Având în vedere mențiunile generice din împuternicirea avocațială seria B 8305339/2025, în temeiul art. 68 din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 151 alin. (1) și alin. (2) din C.pr.civ., prin aceeași adresă, Consiliul i-a solicitat să depună la dosarul cauzei, în original, mandatul special al reprezentantului convențional pentru semnarea contestației. Ca răspuns la aceste solicitări, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, S... SRL a precizat că a contestat postarea autorității contractante din data de 19.11.2025, din SEAP, privind solicitările de clarificări aferente lotului 7, ce vizau prelungirea perioadei de valabilitate a ofertei respectiv a G.P. până la 31.12.2025, din care rezultă că procedura ar fi în etapa de evaluare financiară. Totodată, a precizat că a solicitat și obligarea autorității contractante la încheierea acordului cadru. La această corespondență a atașat și copia ordinului de plată nr. 227/08.12.2025, aferent sumei de 83.018,00 lei, document prin care S... SRL a virat suma într-un cont al …, la detalii figurând „Cauțiune în favoarea CNSC pentru contestație, dosar nr. … C”. Mandatul special al reprezentantului convențional, în original, a fost depus la dosarul cauzei în data de 09.12.2025, fiind înregistrat la CNSC sub nr. …. În aceeași dată, contestatorul a transmis la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 211913654/1 din Pagina 3 din 10

09.12.2025, emisă de …, în valoare de 83.018,00 lei, documentul fiind înregistrat la CNSC sub nr. …. Având în vedere următoarele aspecte: - data înregistrării la C.N.S.C. a contestației, respectiv 03.12.2025, - recipisa de consemnare nr. 211913654/1 din data de 09.12.2025, emisă de către …, aferentă cauțiunii în valoare de 83.018,00 lei; - cuantumul cauțiunii prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, temei de drept indicat și în adresa nr. … din 08.12.2025, transmisă contestatorului în aceeași dată, care, prin raportare la valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 7, de 4.150.876 lei, trebuia să fie de 166.035,04 lei, în considerarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației formulate de către S... SRL, prin raportare la termenul de 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1), calculat potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, precum și la valoarea cauțiunii care trebuia stabilită și consemnată conform prevederilor legale menționate anterior. În acest sens au fost transmise adresele nr. … și nr. … din 11.12.2025. Ca răspuns la excepția pusă în discuție de Consiliu, S... SRL a transmis adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, document în cadrul căruia a arătat că a respectat termenul legal pentru consemnarea sumei, sens în care se raportează la data înregistrării contestației la CNSC precum și la data emiterii ordinului de plată transmis deja la dosarul cauzei. Cu privire la termenul legal de 5 zile pentru consemnarea cauțiunii, prezintă două variante de calcul. În ceea ce privește cuantumul cauțiunii, arată că a consemnat o valoare ce reprezintă 2% din valoarea celui mai mare contract subsecvent din cadrul lotului 7, sens în care invocă „stadiul procedurii”, precum și faptul că acest lot i-a fost deja atribuit asocierii sale. După ce face aprecieri cu privire la scopul cauțiunii, contestatorul arată că, în măsura în care Consiliul consideră că se impune să depună cu titlu de cauțiune suma totală de 166.035,04 lei, urmează să ne conformeze, sens în care invocă dreptul la apărare prevăzut de art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. DGMFIL/118548/08.12.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ..., în calitate de autoritate contractantă a transmis la dosarul cauzei punct de vedere cu privire la excepția inadmisibilității contestației, astfel cum a fost pusă în discuție de Consiliu, solicitând admiterea acesteia și respingerea contestației. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pagina 4 din 10

..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Containere pentru dotarea centrelor cu aport voluntar (CAV-uri)”, cod CPV 44613800-8, sens în care a publicat în SEAP anunțul de participare nr. .../26.02.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 619.518.243 lei, fără TVA. Într-un prim ciclu procesual, Consiliul a soluționat mai multe contestații formulate împotriva rezultatului pentru următoarele loturi: - „…” – având o valoare estimată de 41.508.760 lei; - „…” – având o valoare estimată de 68.489.454 lei; - „…” – având o valoare estimată de 70.564.892,00 lei; - „…” - având o valoare estimată de 84.055.239 lei; - „…” - având o valoare estimată de 59.149.983 lei. Pentru fiecare lot contestat, criteriul de atribuire al acordului-cadru a fost „cel mai bun raport calitate – preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” – pondere 85%; - „Garanție” – pondere 15%. Astfel, prin decizia nr. …, Consiliul a dispus următoarele: „În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ..., nr. ... și nr. ... au fost conexate la dosarele nr. ... și nr. ... pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge contestația ... (dosar CNSC nr. ...), pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă, conform prevederilor art. 611 alin. (1) partea introductivă din Legea nr. 101/2016. Respinge ca nefondată excepția privind lipsa de interes în formularea contestației, de către …SRL, excepție invocată de … SRL, în calitate de intervenient (dosar CNSC nr. ...). Respinge ca nefondată excepția tardivității contestației … SRL, excepție invocată de … SRL, în calitate de intervenient (dosar CNSC nr. ...). Respinge ca nefondată excepția tardivității contestației … SRL, raportat la criticile formulate de acesta cu privire la cerinţa privind modalitatea de dovedire a experienţei similare și la capătul de cerere prin care a fost solicitată anularea procedurii de atribuire, excepție invocată de … SRL, în calitate de intervenient (dosar CNSC nr. ...). Respinge ca nefondată contestația depusă de către … SRL, pentru Loturile 1 și 7, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., și, pe cale de consecință, admite în parte cerererile de intervenție accesorie formulate de … SRL și de … SRL (dosar CNSC nr. ...). Admite contestația formulată de … SRL, pentru Lotul 1, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), și, pe cale de consecință, Pagina 5 din 10

respinge cererea de intervenție accesorie formulată de … SRL, anulează Raportul procedurii pentru Lotul 1, în ceea ce privește oferta depusă la acest lot, de către Asocierea … SRL – ... SRL, și actele subsecvente, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Asocierii … SRL – ... SRL, depusă pentru Lotul 1, începând cu documentele de calificare prezentate de asocierea respectivă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Admite contestația formulată de … SRL, pentru Loturile 2 și 8, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție accesorie formulată de … SRL, anulează Raportul procedurii pentru Lotul 2 și Raportul procedurii pentru Lotul 8, în ceea ce privește ofertele depuse la aceste loturi de către Asocierea … SRL - … SRL, și actele subsecvente, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor Asocierii … SRL - … SRL, depuse pentru Loturile 2 și 8, începând cu documentele suport prezentate de asocierea respectivă, în vederea demonstrării îndeplinirii cerinței privind experiența similară, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondată contestația depusă de către … SRL, pentru Lotul 9, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... (dosar CNSC nr. ...). Obligă autoritatea contractantă ... la plata cheltuielilor de soluționare către contestatorul … SRL, în cuantum de 17.767,89 lei (dosar CNSC nr. ...). Respinge ca inadmisibilă solicitarea … SRL (dosar CNSC nr. ...), în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului … SRL la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”. Împotriva acestei hotărâri a Consiliului a fost exercitată calea de atac de către autoritatea contractantă și de către … SRL, ambele plângeri fiind soluționate de Curtea de Apel București, Secția a X-a, prin hotărârea nr. … din 01.08.2025, pronunțată în dosarul nr. …. În prezentul ciclu procesual, S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, critică rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul 7, respectiv decizia de reluare a procedurii de evaluare și refuzul nejustificat al autorității contractante ... de a încheia acordul cadru. Având în vedere data înregistrării la CNSC a contestației din prezenta cauză, respectiv 03.12.2025, recipisa de consemnare nr. 211913654/1 din data de 09.12.2025, emisă de către …, aferentă Pagina 6 din 10

cauțiunii în valoare de 83.018,00 lei, precum și cuantumul cauțiunii prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2

2 ) din Legea nr. 101/2016 prin raportare la valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lotul 7, de 4.150.876 lei, respectiv 166.035,04 lei, în considerarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr. … și nr. … din 11.12.2025, Consiliul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației formulate de către S... SRL, prin raportare la termenul de 5 zile prevăzut la art. 61

1 alin. (1), calculat potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, precum și la valoarea cauțiunii care trebuia stabilită și consemnată. Procedând la verificarea constituirii cauțiunii în termenul legal, și în cuantumul stabilit de legea specială, de către S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale, în forma în vigoare la data la care a fost depusă contestația (02.12.2025): - art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului- cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract Pagina 7 din 10

subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului- cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat”. Astfel, raportat la valoarea estimată a lotului 7 din acordul cadru ce face obiectul procedurii, de 70.564.892,00 lei, fără TVA, la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent din cadrul acestui lot, respectiv 4.150.876,00 lei, precum și la data sesizării Consiliului – 03.02.2025, S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, avea obligația ca, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, să constituie o cauțiune în sumă de

166.035,04

lei. Conform dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 101/2016 „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, termenul de 5 zile anterior indicat s-a împlinit la finalul zilei de 08.12.2025. Consiliul reține că petentul nu a contestat valoarea estimată a lotului 7, și nici valoarea celui mai mare contract subsecvent din cadrul acestui lot, ci a înțeles să invoce „stadiul procedurii”, susținând că nu sunt aplicabile prevederile art. 61 alin. (22) în ceea ce privește baza de calcul pentru cuantumul cauțiunii, întrucât lotul 7 i-a fost atribuit. Totodată, Consiliul reține că demersul S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, vizează rezultatul procedurii ce are ca obiect încheierea unui acord cadru organizat pe loturi, respectiv rezultatul pentru lotul 7, situație în care sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (2

2 ) din Legea nr. 101/2016. Astfel, contestatorul avea obligația, ca până în data de 08.12.2025, să constituie o cauțiune în valoare de 166.035,04

lei, dar nu a executat această obligație. Conform dovezilor regăsite la dosarul cauzei, S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, a consemnat cu titlu de cauțiune, în afara termenului legal, adică în data de 09.12.2025, o sumă ce reprezintă ½ din cea stabilită de normele legale anterior prezentate. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Cu privire la aceste aspecte sunt relevante prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, respectiv „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, Pagina 8 din 10

republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare” și cele ale art. 185 alin. (1) C.pr. civ. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”. Astfel, Consiliul constată că recipisa de consemnare nr. 211913654/1 din data de 09.12.2025, emisă de către …, depusă la dosarul cauzei în original, și înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, a fost emisă după împlinirea termenului prevăzut de Legea nr. 101/2016, iar suma indicată, de 83.018,00 lei, nu acoperă valoarea de 166.035,04 lei ce trebuia consemnată cu titlu de cauțiune în dosarul CNSC nr. …. De asemenea, Consiliul reține că dovada datei constituirii cauțiunii este reprezentată de recipisa de consemnare anterior indicată, în valoare de 83.018,00 lei, înscris care confirmă atât consemnarea sumei, cât și data acestei operațiuni, și nu de ordinul de plată nr. 227 din 08.12.2025 emis de către S... SRL, document atașat adresei ce a fost înregistrată la CNSC sub nr. …. În aceste condiții, Consiliul va înlătura argumentele contestatorului prezentate prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, cu referire la calculul termenului pentru consemnarea cauțiunii, baza de calcul pentru cauțiunea ce trebuia consemnată, precum și la dovada consemnării cauțiunii. Contestatorul avea obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal (o obligație de rezultat), adică de a face dovada consemnării sumei de 166.035,04 lei, pe seama și la dispoziția Consiliului, până la finalul zilei de 08.12.2025. Obligația constituirii cauțiunii în termenul fixat de lege, de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, și în cuantumul prevăzut de legea specială, este o obligație imperativă, reglementată printr-o normă de ordine publică. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Fără pronunțare asupra altor cereri, excepții, sau fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 9 din 10

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de S... SRL, lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 10 din 10