Decizie CNSC 1034/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1034/C3/1113 Data: 05.05.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 22059/25.04.2023, formulată de PROF CON INVEST SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Vasile Lucaciu nr. 62, județul Maramureș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J24/1053/2018, având cod unic de înregistrare RO 35758327, reprezentată legal prin administrator Tomoiaga Ion, împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. 2566/20.04.2023 întocmită de către COMUNA FRATA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Frata, nr. 419, județul Cluj, în cadrul procedurii simplificată, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru investiția „Înființare Rețea de Canalizare și stație de Epurare în Localitatea Soporu de Câmpie, comuna Frata, județul Cluj”, cod CPV 45232400-6 – Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului nr. SCN1121058/27.02.2023, s-au solicitat admiterea demersului, anularea adresei mai sus menționată și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice a ofertantului declarat câștigător – SC AQUA SERV SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de PROF CON INVEST SRL în contradictoriu cu COMUNA FRATA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. 2566/20.04.2023 întocmită de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii simplificată, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru investiția „Înființare Rețea de Canalizare și stație de Epurare în Localitatea ..., ..., județul ...”, cod CPV 45232400-6 – Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului nr. .../..., s-au solicitat admiterea demersului, anularea adresei mai sus menționată și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice a ofertantului declarat câștigător – ... SRL. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../..., împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. 2566/20.04.2023 întocmită de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, în acest sens, argumentele sale. Prin adresa nr. .../.../.../..., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin punctul de vedere nr. 2734/26.04.2023, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... combate criticile petentului, declară că va menține adresa de comunicare a rezultatului nr. 2566/20.04.2023 și solicită respingerea contestației formulate de acesta, ca nefondată. În probațiune, atașează, în copie certificată, documente din dosarul achiziției publice. Pagina 1 din 4

Prin e-mail înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., ca răspuns la adresa Consiliului nr. .../..., ... SRL transmite că a înțeles să nu constituie cauțiunea aferentă contestației sale. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru investiția „Înființare Rețea de Canalizare și stație de Epurare în Localitatea ..., ..., județul ...”, cod CPV 45232400-6 – Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. .../..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 14.874.757,07 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”, cu factori de evaluare: Prețul ofertei – 50%, Experiența echipei de experți (ingineri) – 30% și Costuri de operare cu consumurile de energie electrică – 20%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Pagina 2 din 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. .../..., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Ca răspuns la adresa Consiliului, ... SRL a transmis, prin intermediul e-mail-ului înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., că a înțeles să nu constituie cauțiunea aferentă contestației sale. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 4 din 4