Decizie CNSC 1005/2023

DECIZIE Nr. 1005/C8/1129/1148 Data: 03.05.2023 Prin contestația nr. 3368/26.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 22561/27.04.2023, formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin „Tomescu Grigore - Cabinet de avocat”, cu sediul în București, B-dul I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva modificării caietului de sarcini al loturilor 3 și 7, operată prin răspunsul consolidat nr. 9713/20.04.2023 și notificarea măsurii de remediere 3, nr. 9713/20.04.2023, emise de SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFTIZIOLOGIE IAȘI, cu sediul în Iași, str. Cihac Iosif nr. 30, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „«Acord-cadru furnizare de produse „Biocide, Dezinfectanți, Dispozitive medicale”», lot 3 și lot 7, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea, în parte, a răspunsului și notificării în ceea ce privește răspunsurile 1 și 3; - suspendarea continuării procedurii pentru loturile 3 și 7, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 1223/C8/1129/02.05.2023, în sensul respingerii acesteia ca nefondată. Prin contestația nr. 360/27.04.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 22964/02.05.2023, formulată de AL CARINA SRL, cu sediul în Ploiești, str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, cod poștal 100213, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/2280/1993, având CUI R04621450, reprezentată legal prin Cruceanu Alina Oana - Director, împotriva notificării măsurii de remediere 3, nr. 9713/20.04.2023, emisă de SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFTIZIOLOGIE IAȘI, cu sediul în Iași, str. Cihac Iosif nr. 30, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „«Acord-cadru furnizare de produse „Biocide, Dezinfectanți, Dispozitive medicale”», lot 3, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la menționarea clară și precisă a spectrului de activitate pentru produsul solicitat la lotul 3, conform standardului european EN 144885:2022 - aferent Dezinfecției suprafeței cu acțiune mecanică. Pagina 1 din 2

Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată, pentru loturile 3 și 7, de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFIZIOLOGIE IAȘI. Ia act de renunțarea la contestația formulată, pentru lotul 3, de AL CARINA SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFIZIOLOGIE IAȘI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația nr. ...., înregistrată la CNSC cu nr. ...., formulată de ..., cu sediul în ..... împotriva modificării caietului de sarcini al loturilor 3 și 7, operată prin răspunsul consolidat nr. ... și notificarea măsurii de remediere 3, nr. ..., emise de ..., cu sediul în ..... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „«...”», lot 3 și lot 7, cod ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: - anularea, în parte, a răspunsului și notificării în ceea ce privește răspunsurile 1 și 3; - suspendarea continuării procedurii pentru loturile 3 și 7, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr...., în sensul respingerii acesteia ca nefondată. Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva notificării măsurii de remediere 3, nr. ..., emisă de ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect „«...”», lot 3, cod ..., s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la menționarea clară și precisă a spectrului de activitate pentru produsul solicitat la lotul 3, conform standardului european ...... - aferent .... Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică modificarea caietului de sarcini al loturilor 3 și 7 ale achiziției, operată de autoritatea contractantă prin răspunsul consolidat nr. ... și notificarea măsurii de remediere 3, nr. .... Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat, autorității contractante, punctul de vedere cu privire la contestația formulată de ..., precum și copia dosarului achiziției publice. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. .....autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere, pe fondul contestației, în cuprinsul căruia a precizat: „(...) Vă rugăm să luați act de măsurile de remediere adoptate și să constatați rămânerea fără obiect a contestației formulate (...)”. Prin adresa nr. ..... ... a precizat: „solicităm CNSC să ia act de achiesarea autorității contractante la cererile noastre”. Preliminar, Consiliul constată că, prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ....., ... a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... Prin contestația formulată, ... critică notificarea măsurii de remediere 3, nr. .... Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de ..., solicitând respingerea acesteia ca rămasă fără obiect având în vedere măsurile de remediere dispuse. Prin adresa nr. ....., înregistrată la CNSC sub nr. ....., ... a solicitat Consiliului să ia act de renunțarea la contestația formulată, deoarece autoritatea contractantă și-a asumat, în măsurile de remediere 4 nr. ...., adoptarea măsurilor de remediere, respectiv modificarea cerințelor caietului de sarcini aferent lotului 3. Preliminar, Consiliul constată că ... a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare având ca obiect «...”», lot 3 și lot 7, ..., prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare ..... Nemulțumite fiind de prevederile notificării măsurii de remediere 3, nr. ..., ... și ... au formulat prezentele contestații, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Consiliul reține că autoritatea contractantă a adoptat măsurile de remediere, publicate în SEAP sub indicativ nr. ..., în sensul solicitat de contestatoare. În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere la data de ...., care au fost publicate în SEAP, așa cum s-a arătat mai sus, precum și luând în considerare adresa nr. ...., prin care ... a precizat că: „solicităm CNSC să ia act de achiesarea autorității contractante la cererile noastre”, Consiliul constată că solicitările contestatoarei ..., pentru loturile 3 și 7, au rămas fără obiect. Pagina 2 din 3

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, pentru cele evocate în considerentele prezentei, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, văzând adresa înregistrată sub nr. ......, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată, pentru loturile 3 și 7, de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Ia act de renunțarea la contestația formulată, pentru lotul 3, de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3