Decizie CNSC BO2016_101

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 987/21.12.2015, înregistrată la Consiliu sub nr. 24747/24.12.2015, S.C. ...S.A., cu sediul în municipiul ..., str. ..., judeţul ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., a contestat caietul de sarcini elaborat în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Echipament şi încălţăminte de serviciu - DS ...”, respectiv cel aferent lot 2 – „...”, lot 3 – „...”, lot 4 – „Pantofi primăvară-toamnă (femei-bărbaţi)” şi lot 5 – „...”, coduri CPV 18222000- 1, 18230000-0, 18813300-4 (Rev.2), organizată de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., judeţul ... şi a solicitat refacerea caietului de sarcini în privinţa fişelor tehnice şi modificarea termenului de livrare. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE Admite contestaţia formulată de S.C. ...S.A., cu sediul în municipiul ..., str. ..., judeţul ..., în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... Dispune modificarea documentaţiei de atribuire, respectiv a cerinţelor din caietul de sarcini, astfel: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei – bărbaţi) specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; - Lotul 3 – .../munte (bărbaţi) specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: 1 / 11

„waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei – bărbaţi), specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau SeeTex sau echivalent”. - eliminarea din caietul de sarcini, pag., 8 a menţiunii „(windprof, water prof – Gore Tex, Air Tex, Seetex-etc)” din cuprinsul prevederii „Fiecare produs va fi marcat cu însemnele producătorului materialului utilizat la confecţionare (windprof, water prof – Gore Tex, Air Tex, Seetex-etc) sau de certificate care să ateste acest lucru emise de producător”. În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (4) şi (6) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, dispune continuarea procedurii, după efectuarea modificărilor mai sus menţionate în documentaţie de atribuire şi publicarea acestora în SEAP. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor prezentei decizii este de 10 zile de la primirea acesteia. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE Prin contestaţia nr. 987/21.12.2015, înregistrată la Consiliu sub nr. 24747/24.12.2015, formulată de S.C. ...S.A., în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă, împotriva caietului de sarcini elaborat în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Echipament şi încălţăminte de serviciu - DS ...”, respectiv lot 2 – „...”, lot 3 – „...”, lot 4 – „Pantofi primăvară-toamnă (femei-bărbaţi)” şi lot 5 – „...”, coduri CPV 18222000- 1, 18230000-0, 18813300-4 (Rev.2), s-a solicitat refacerea caietului de sarcini în privinţa fişelor tehnice şi modificarea termenului de livrare. Contestatoarea consideră faptul că fişele tehnice pentru produsele care urmează a fi achiziţionate de către autoritatea contractantă au fost întocmite cu nerespectarea dispoziţiilor art. 35 şi art. 38 din OUG nr. 34/2006, arătând astfel că sintagmele „membrană Gore Tex, Air-Tex, Seetex”, „cauciuc tip Vibram”, „branţuri Air - Active Dry”, „greutăţi maxime de ... g/per, 800 g/per, 550 g/per, 330 g/per”, marcarea cu producătorului materialului utilizat la confecţionare, respectiv windproof, waterproof - Gore Tex, Air Tex, Seetex, nu respectă prevederile Ordinului nr. 1305/2005, excluzând astfel din procedură participarea producătorilor de încălţăminte din România. Contestatoarea apreciază că descrierea în detaliu a unui tip de încălţăminte, fără a se raporta la un standard ce reglementează tipul de 2 / 11

încălţăminte de lucru, evidenţiază faptul că autoritatea contractantă favorizează anumiţi comercianţi în defavoarea producătorilor români. De asemenea, contestatoarea aduce la cunoştinţă că pentru conformitatea materiilor prime, aceasta poate fi verificată pe bază de analize de laborator, efectuate de Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Pentru Protecţia Muncii „Alexandru Darabont”. O altă critică adusă de către contestatoare vizează stabilirea unui termen extrem de scurt pentru livrarea produselor, şi anume 15 zile calendaristice de la emiterea comenzii, termen în care, în opinia sa, oricărui producător i-ar fi imposibil să se aprovizioneze cu materii prime şi materiale, să confecţioneze şi să livreze aceste produse. În final, contestatoarea evidenţiază că există instituţii ale statului care păstrează cel puţin 5 ani aceleaşi specificaţii tehnice pentru a da posibilitatea tuturor producătorilor şi/sau comercianţilor de a se pregăti (din punct de vedere tehnic) şi a se prezenta la licitaţie. În dovedirea contestaţiei sale, S.C. ...S.A. a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 13218/... .../28.12.2015, Consiliul a încunoştinţat autoritatea contractantă ...... că S.C. ...AŞ a depus contestaţie, solicitându-i, între altele, înaintarea documentelor necesare, în conformitate cu dispoziţiile art. 274 din OUG nr. 34/2006, între care, şi dosarul achiziţiei publice definit de art. 213 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă. Autoritatea contractantă ...... a răspuns prin adresa nr. 15941/05.01.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 943/13.01.2016, comunicând punctul de vedere referitor la contestaţie, precum şi dosarul achiziţiei publice. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă evidenţiază că prin caietul de sarcini a solicitat, pentru fabricarea încălţămintei, mai multe tipuri de materiale, de o calitate mai bună, enumerând astfel Gore Tex, Air-Tex, Seetex, cauciuc tip Vibram, fiind folosite de mai mulţi producători de echipament de teren, în condiţii dificile. În ceea ce priveşte critica contestatoarei referitoare la nerespectarea dispoziţiilor art. 35 şi art. 38 din OUG nr. 34/2006 şi cele ale Ordinului nr. 1305/2005, autoritatea contractantă face precizarea că materialele menţionate în caietul de sarcini au fost solicitate pentru a descrie, din punct de vedere tehnic, produsul dorit a fi achiziţionat. De asemenea, se arată că a fost respectat şi Ordinul nr. 1305/2005, însă, în vederea desfăşurării activităţii de teren în condiţii normale, au fost solicitate câteva caracteristici în plus privind calitatea produselor existente pe piaţă în anul 2016. Faţă de cele menţionate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei. Din documentele depuse la dosarul cauzei şi din susţinerile părţilor, Consiliul reţine următoarele: Autoritatea contractantă ...... a iniţiat procedura de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, a contractului de achiziţie publică de furnizare având 3 / 11

ca obiect „Echipament şi încălţăminte de serviciu - DS ...”, coduri CPV 18222000-1, 18230000-0, 18813300-4 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. .../..., stabilind data de deschidere a ofertelor la 16.02.2016, criteriul de atribuire „preţul cel mai scăzut” şi valoarea estimată, fără TVA, de 938,469 lei. Procedura de atribuire ce face obiectul cauzei este divizată în 10 loturi, contestatoarea S.C. ...S.A. contestând următoarele loturi: lot 2 – „...”, lot 3 – „...”, lot 4 – „Pantofi primăvară-toamnă (femei-bărbaţi)” şi lot 5 – „...”. Împotriva prevederilor documentaţiei de atribuire, aferente loturilor 2, 3, 4 ş 5, respectiv a fişelor tehnice din caietul de sarcini şi a termenului de livrare, a formulat contestaţie S.C. ...S.A. prin care solicită anularea caietului de sarcini „în privinţa fişelor tehnice” şi a termenului de livrare. Criticile formulate de către contestatoare privesc informaţiile din fişele tehnice, fişe tehnice la întocmirea cărora, după cum afirmă, au fost încălcate prevederile art. 35 şi 38 din O.U.G. nr. 34/2006 şi Ordinului Ministrului nr. 1305/2005. În susţinerea criticilor contestatoarea susţine că la întocmirea caietului de sarcini au fost introduse „condiţionări”, respectiv membrană Gore Tex, Air – Tex, Seetex; cauciuc tip Vibram; branţuri Air – Active Dry; greutăţi maxime de ... g/per, 800g/per, 550g/per, 330g/per; marcarea cu însemnele producătorului materialului utilizat la confecţionare – windproof, waterproof – Gore Tex, Air Tex, Seetex), specificaţii care nu se regăsesc în Ordinul Ministrului nr. 1305/2005, şi care conduc la excluderea din cadrul procedurii de atribuire a producătorilor de încălţăminte din România. Analizând specificaţiile tehnice criticate, Consiliul constată că în speţă sunt aplicabile următoarele prevederi legale: - art. 35 din O.U.G. nr. 34/2006 potrivit cărora, „(1) Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. (2) Specificaţiile tehnice reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante. (3) Specificaţiile tehnice definesc, după caz şi fără a se limita la cele ce urmează, caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic şi de performanţă, cerinţe privind impactul asupra mediului înconjurător, siguranţa în exploatare, dimensiuni, terminologie, simboluri, teste şi metode de testare, ambalare, etichetare, marcare şi instrucţiuni de utilizare a produsului, tehnologii şi metode de producţie, precum şi sisteme de asigurare a calităţii şi condiţii pentru certificarea conformităţii cu standarde relevante sau altele asemenea. În cazul contractelor pentru lucrări, specificaţiile tehnice pot face referire, de asemenea, şi la prescripţii de proiectare şi de calcul al costurilor, la verificarea, inspecţia şi condiţiile de recepţie a lucrărilor sau a tehnicilor, procedeelor şi metodelor de execuţie, ca şi la orice alte condiţii cu caracter tehnic pe 4 / 11

care autoritatea contractantă este capabilă să le descrie, în funcţie şi de diverse acte normative şi reglementări generale sau specifice, în legătură cu lucrările finalizate şi cu materialele sau alte elemente componente ale acestor lucrări. (4) Specificaţiile tehnice se definesc astfel încât să corespundă, atunci când este posibil, necesităţilor/exigenţelor oricărui utilizator, inclusiv ale persoanelor cu dizabilităţi. (5) Specificaţiile tehnice trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici. (6) Fără a aduce atingere reglementărilor tehnice naţionale obligatorii, în măsura în care acestea sunt compatibile cu dreptul comunitar, autoritatea contractantă are obligaţia de a defini specificaţiile tehnice:

a) fie prin referire, de regulă în următoarea ordine de prioritate, la standarde naţionale care adoptă standarde europene, la omologări tehnice europene, la standarde internaţionale sau la alte referinţe de natură tehnică elaborate de organisme de standardizare europene; în cazul în care acestea nu există, atunci specificaţiile tehnice se definesc prin referire la alte standarde, omologări sau reglementări tehnice naţionale privind utilizarea produselor sau proiectarea, calculul şi execuţia lucrărilor. Orice astfel de referire trebuie să fie însoţită de menţiunea sau echivalent;

b) fie prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, care trebuie să fie suficient de precis descrise încât să permită ofertanţilor să determine obiectul contractului de achiziţie publică, iar autorităţii contractante să atribuie contractul respectiv;

c) fie atât prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, astfel cum sunt acestea prevăzute la lit. b), cât şi prin referirea la standardele, omologările tehnice, specificaţiile tehnice comune, prevăzute la lit. a), ca mijloc de prezumţie a conformităţii cu nivelul de performanţă şi cu cerinţele funcţionale respective;

d) fie prin precizarea performanţelor şi/sau cerinţelor funcţionale solicitate, astfel cum sunt acestea prevăzute la lit. b), pentru anumite caracteristici, şi prin referirea la standardele sau omologările tehnice, prevăzute la lit. a), pentru alte caracteristici”; - art. 38 din O.U.G. nr.34/2006, potrivit cărora, (1) Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), se admite o astfel de indicaţie, dar numai în mod excepţional, în situaţia în care o descriere suficient de precisă şi inteligibilă a obiectului contractului nu este posibilă prin aplicarea prevederilor art. 35 şi 36 şi numai însoţită de menţiunea sau echivalent”. 5 / 11

Verificând conţinutul caietului de sarcini Consiliul constată că în ceea ce priveşte tipul de membrană, respectiv membrană Gore Tex, Air – Tex, Seetex, aceste specificaţii se regăsesc în cazul loturilor 2, 3 şi 4, astfel: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei – bărbaţi), „CONFECŢIONARE – ghetele se confecţionează din piele box impermeabilizată, tratată 100% waterproff (pentru impermeabilitate totală la apă) cu căptuşeală din blana sintetică sau similar, iar la interior care să conţină membrană Gore Tex, Air Tex sau See Tex pentru confort climatic şi respirabilitate, evaporarea transpiraţiei, rezistentă la apă. Pielea încălţămintei va fi hidrorezistentă, având o grosime de minim 2.0 mm, cu feţe de culoare maro închis sau negru; Încălţămintea va fi tratată 100% waterproof (pentru impermeabilitate totală la apă), în acest sens căptuşeala interioară va avea membrană tip Gore Tex, Air-Tex sau Seetex”; - Lotul 3 – .../munte (bărbaţi), „CONFECŢIONARE – bocancii se confecţionează din piele box impermeabilizată, tratată 100% waterprof (pentru impermeabilitate totală la apă) cu căptuşeala interioară care să conţină membrană Gore Tex, Air Tex sau See Tex pentru confort climatic şi respirabilitate, evaporarea transpiraţiei, rezistenţă la apă. Pielea încălţămintei va fi hidrorezistentă, având o grosime de minim 2.0 mm, cu feţe de culoare neagră sau maro”; - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei – bărbaţi), „CONFECŢIONARE – pantofii se confecţionează din 100% piele naturală de bovine, cu grosime cuprinsă minim 2.0 mm, tratată prin procedee chimice pentru impermeabilizare, tratată 100% waterproof (pentru impermeabilitatea totală la apă), cu căptuşeala interioară care să conţină membrană Gore Tex, Air – Tex sau Seetex”. Consiliul va reţine în analiza criticilor aduse acestor specificaţii tehnice dispoziţiile art. 38 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora: „(1) Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), se admite o astfel de indicaţie, dar numai în mod excepţional, în situaţia în care o descriere suficient de precisă şi inteligibilă a obiectului contractului nu este posibilă prin aplicarea prevederilor art. 35 şi 36 şi numai însoţită de menţiunea sau echivalent”. În analiza cerinţelor din caietul de sarcini, prevăzute de către autoritatea contractantă pentru loturile 2, 3 şi 4, Consiliul constată că la stabilirea acestora au fost încălcate dispoziţiile art. 38 din O.U.G. nr. 34/2006, citate anterior, cât şi prevederile art. 35 alin. (5) din acelaşi act normativ potrivit cărora „Specificaţiile tehnice trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca 6 / 11

efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici”. Prin urmare, criticile formulate cu privire la acest aspect vor fi admise iar autoritatea contractantă obligată să adauge menţiunea „sau echivalent” astfel: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei – bărbaţi) specificaţiile „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; - Lotul 3 – .../munte (bărbaţi) specificaţiile „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; şi - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei – bărbaţi), specificaţiile „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau SeeTex sau echivalent” Este criticat de asemenea şi faptul că autoritatea contractantă a stabilit ca specificaţie tehnică „cauciuc tip Vibram”. Verificând prevederile caietului de sarcini, Consiliul constată că autoritatea contractantă a stabilit pentru: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei–bărbaţi) „Talpa e confecţionează din cauciuc special (tip Vibram sau sisteme echivalente) cu rezistenţă sporită la rupere şi abraziune, fiind prinsă pe ansamblul superior al bocancului prin injectare directă”; - Lotul 3 - .../munte (bărbaţi) „-tapla – se confecţionează din cauciuc special (tip Vibram sau sisteme echivalente) cu rezistenţă sporită la rupere şi abraziune, fiind prinsă pe ansamblul superior al bocancului prin injectare directă”; - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei – bărbaţi) „Talpa din cauciuc special (tip vibram sau sisteme echivalente), cu straturi în structură, pentru flexibilitate şi rezistenţă, izolare termică şi hifroizolare şi absorbţia şocurilor”. Având în vedere cele constatate, respectiv modul în care a fost stabilită specificaţia tehnică, Consiliul va respinge ca nefondată critica având în vedere că aceasta a fost stabilită cu respectarea dispoziţiilor art. 38 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora: „(1) Se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), se admite o astfel de indicaţie, dar numai în mod excepţional, în situaţia în care o descriere suficient de precisă şi inteligibilă a obiectului contractului nu este posibilă prin aplicarea prevederilor art. 35 şi 36 şi numai însoţită de menţiunea sau echivalent”. Astfel, având în vedere faptul că specificaţia tehnică „tip Vibram” este însoţită de menţiunea „sau sisteme echivalente”, Consiliul constată că specificaţia tehnică se încadrează în dispoziţiile art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora „Specificaţiile tehnice trebuie să 7 / 11

permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi u trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici”. Consiliul reţine că au fost formulate critici şi cu privire la specificaţia tehnică potrivit căreia produsele (încălţămintea) trebuie să aibă branţuri Air – Active Dry. Cu privire la această specificaţie tehnică, în urma verificării prevederilor caietului de sarcini, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat o astfel de specificaţie tehnică doar în cazul lotului 3 – .../munte (barbaţi), respectiv „- branţurile vor avea structura specială atât pentru ventilaţie cât şi pentru a oferi o bună amortizare (de tip Air-Active Dry sau sisteme echivalente)”. Consiliul reţine că, aşa cum s-a constatat şi în analiza criticii anterioare, autoritatea contractantă a respectat dispoziţiile art. 38 din O.U.G. nr. 34/2006, în sensul precizării „sau sisteme echivalente”, situaţie în care specificaţia tehnică nu este restrictivă astfel încât aceasta permite participarea la procedura de atribuire atât a ofertaţilor care pot oferta bocanci cu branţuri Air-Active Dry cât şi a ofertanţilor care pot oferta bocanci cu branţuri pentru care au fost folosite tehnologii echivalente. S.C. ...S.A. contestă şi faptul că, pentru cele 4 loturi, respectiv loturile 2, 3, 4 şi 5, autoritatea contractantă a stabilit greutăţi maxime. În urma verificării specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini, Consiliul constată că: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei – bărbaţi) „Produsul va fi de tip uşor, având o greutate maximă de ... g (pentru o gheată din mărimea 42), flexibil şi silenţios”; - Lotul 3 – .../munte (bărbaţi) „Produsul va fi de tip uşor, greutatea maximă 800g (pentru un bocanc din mărimea 42), flexibil şi silenţios”; - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei-bărbaţi) „Greutate – maxim 550 grame/pereche”; - Lotul 5 – Pantofi de vară (femei – bărbaţi) „Greutatea va fi de maxim 330 grame/pereche”. În analiza criticilor aduse specificaţiei tehnice privind greutatea produselor Consiliul va reţine ca relevante dispoziţiile art. 35 din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora „(1) Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. (2) Specificaţiile tehnice reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv în aşa manieră încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. Pe lângă faptul că autoritatea contractantă are dreptul de a stabili specificaţiile tehnice funcţie de propriile nevoi, Consiliul constată că în finalul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a adus la cunoştinţa ofertanţilor faptul că „Prevederile prezentului caiet de sarcini sunt minimale”. Prin urmare, autoritatea contractantă a stabilit o cerinţă minimă, respectiv o greutate maximă pentru produse, astfel încât să corespundă necesităţilor sale, având în vedere că încălţămintea urmează 8 / 11

a fi utilizată de personalul silvic în zone greu accesibile, împrejurare faţă de care greutatea încălţămintei este o cerinţă importantă. Faţă de cerinţa stabilită de către autoritatea contractantă ofertanţii au posibilitatea de a oferta diverse greutăţi ale produselor cu condiţia de a nu se depăşi greutatea maximă stabilită, o astfel de cerinţă neputând fi considerată restrictivă, motiv pentru care criticile aduse cu privire la acestea vor fi respinse ca nefondate. Este criticată de asemenea şi cerinţa din caietul de sarcini potrivit căreia ofertantul trebuie să asigure, conform cap. III „Condiţii obligatorii”, „Fiecare produs va fi marcat cu însemnele producătorului materialului utilizat la confecţionarea (Windprof, Water prof- Gore Tex, Air Tex, Seetex-etc) sau de certificate care să ateste acest lucru emis de producător”. În soluţionarea criticii Consiliul reţine că potrivit dispoziţiilor art. 38 din O.U.G. nr. 34/2006, citate anterior, se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici, o astfel de cerinţă este posibilă, prin excepţie, însoţită de menţiunea echivalent. Consiliul constată că cerinţa criticată respectiv menţiunea „windprof, water prof – Gore Tex, Air Tex, Air Tex, Seetex – etc”, reprezintă, în fapt, o exemplificare a unor tehnologii utilizate de producătorii materialelor folosite la confecţionarea încălţămintei, or în situaţia în care, aşa cum s-a reţinut în soluţionarea criticilor anterioare, autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune o anumită tehnologie, cu atât mai mult nu poate stabili în sarcina ofertanţilor ca aceştia să marcheze produsele cu astfel de însemne, ci doar ca produsul să fie marcat cu însemnele producătorului materialului, indiferent de denumirea acestuia. Faţă de cele constatate anterior, Consiliul va admite criticile contestatoarei urmând să oblige autoritatea contractantă la eliminarea menţiunii „(Windprof, Water prof- Gore Tex, Air Tex, Seetex-etc)” din caietul de sarcini cât şi din întreaga documentaţie de atribuire. Contestatoarea critică, de asemenea, şi faptul că autoritatea contractantă a stabilit un termen de livrare foarte scurt, respectiv 15 zile calendaristice de la emiterea comenzii, termen care, în opinia sa, este extrem de scurt şi pune producătorii în situaţia de nu se putea aproviziona cu materii prime şi materiale pentru a putea confecţiona şi livra aceste produse. În ceea ce priveşte această critică, Consiliul constată că prin clarificarea nr. 1, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 15758/23.12.2015, postată în SEAP în data de 24.12.2015 ([CN.../005]), a fost adus la cunoştinţa operatorilor economici faptul că „termenul de livrare a produselor de 15 zile calendaristice de la emiterea notei de comandă de către beneficiar pentru fiecare lot de produse 9 / 11

contractat, se corectează la 30 zile calendaristice de la emiterea notei de comandă”. Analizând critica, Consiliul o va respinge ca nefondată având în vedere faptul că autoarea contestaţiei deşi susţine că termenul de livrare de 15 zile nu poate fi respectat invocând imposibilitatea aprovizionării cu materii prime şi materiale şi confecţionarea produselor în interiorul acestuia, nu depune nicio dovadă în acest sens, aşa cum stabilesc prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „Cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Mai mult decât atât, termenul a fost modificat în sensul majorării lui de la 15 zile la 30 de zile, modificare a documentaţiei de atribuire care a fost postată în SEAP în data de 24.12.2015, fiind adusă astfel la cunoştinţa tuturor operatorilor interesaţi. Prin urmare, contestatorul a putut lua la cunoştinţă de termenul de 30 de zile, iar o eventuală nemulţumire cu privire la noul termen stabilit, prin actul autorităţii contractate, respectiv Clarificarea nr. 1, putea fi contestat în termenul stabilit de art. 256² din O.U.G. nr. 34/2006. În luarea deciziei de respingere a criticilor aduse termenului de livrare Consiliul reţine că în cadrul unui contract de furnizare, termenul de livrare este unul dintre elementele esenţiale ale contractului, element care nu poate fi eliminat din cadrul documentaţiei de atribuire. La stabilirea acestuia autoritatea contractantă trebuie să ţină seama în primul rând de nevoile sale cât şi de timpul necesar producătorilor de încălţăminte, ca în prezenta speţă, de a putea respecta un astfel de termen. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite contestaţia formulată de către S.C. ...S.A. în contradictoriu cu ...... şi va dispune modificarea documentaţiei de atribuire astfel: - Lotul 2 – Ghete căptuşite (femei – bărbaţi) specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; - Lotul 3 – .../munte (bărbaţi) specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex sau echivalent” ; - Lotul 4 – Pantofi de primăvară toamnă (femei – bărbaţi), specificaţiile tehnice „waterproof” şi „Gore Tex, Air Tex sau See Tex” vor avea următorul conţinut: „waterproof sau echivalent” şi „Gore Tex, Air Tex sau SeeTex sau echivalent”. - eliminarea din caietul de sarcini, pag. 8, a menţiunii „(windprof, water prof – Gore Tex, Air Tex, Seetex-etc)” din cuprinsul prevederii „Fiecare produs va fi marcat cu însemnele producătorului materialului utilizat la confecţionare (windprof, water prof – Gore Tex, Air Tex, 10 / 11

Seetex-etc) sau de certificate care să ateste acest lucru emise de producător”. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor prezentei decizii este de 10 zile de la comunicarea acesteia. În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (4) şi (6) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după efectuarea modificărilor mai sus menţionate în documentaţia de atribuire şi publicarea acestora în SEAP. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 11 (unsprezece) pagini. 11 / 11