Decizie CNSC BO2016_1061

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … / … / … Data: … Prin contestaţia nr. …/…, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …/…, formulată de …, cu sediul în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI …, privind procedura de licitaţie deschisă online pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect Reactivi de laborator, lot. 10 – Tulpini de referință, cod CPV 33696500-0 Reactivi de laborator (Rev. 2), organizată de …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii, anularea raportului procedurii, în privința lotului atacat, anularea actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității, în cadrul unui termen stabilit, la reluarea activității de reevaluare, cu menținerea în procedură și a ofertei sale și aplicarea criteriului de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul … reclamă adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. PX 293/A4094/02.06.2016 prin care, în opinia sa, autoritatea contractantă în mod incorect a declarat oferta sa inacceptabilă pentru lipsa dovezii dreptului legal de comercializare a produselor ofertate. Prin adresa nr. 17396/…/…/…, Consiliul a solicitat …, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016, dovada notificării prealabile a 1

autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. … a răspuns solicitării Consiliului prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 17636/10.06.2016, precizând că a comunicat autorității contractante contestația nr. …/… în data de … la numărul de fax … și ulterior prin curier, sens în care a atașat dovada. Totodată, contestatoarea menționează că atașează și răspunsul autorității contractante nr. FX302/A4084 din …. Prin punctul de vedere nr. A2587/…, înregistrat la Consiliu cu nr. 17455/…, autoritatea contractantă … a invocat nerespectarea de către … a prevederilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, întrucât aceasta nu a notificat-o cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, adresându-se direct Consiliului. Prin adresa nr. 2316/09.06.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 17635/10.06.2016, contestatoarea a formulat ”Răspuns” la punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă față de contestație, arătând că actul vătămător este comunicarea rezultatului procedurii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: … în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului- cadru de furnizare având ca obiect „Reactivi de laborator”, sens în care a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în … anunţul de participare nr. …/…. Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că valoarea estimată a contractului, fără TVA, este situată între 447.335 lei și 3.867.410 lei, din care, pentru lotul 10 contestat, între 1.340 lei și 12.060 lei, iar criteriul de atribuire stabilit este „preţul cel mai scăzut”. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei invocată de autoritatea contractantă, în condiţiile în care contestatoarea nu a notificat-o cu privire la solicitarea de remediere, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de 2

participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, primită în data de 02.06.2016 (așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 101/2016), trebuie să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. Relevante sunt și prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. Consiliul a solicitat explicit contestatoarei dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, în condițiile prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea inadmisibilității contestației, sesizarea Consiliului putând fi realizată numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabile. Or, acestei solicitări contestatoarea a prezentat doar dovada transmiterii contestației autorității contractante și punctul de vedere al acesteia în referire la contestație. Potrivit legislației actuale, contestația poate fi depusă la Consiliu doar după ce contestatoarea a notificat autoritatea contractantă cu 3

privire la solicitarea de remediere a pretinsei încălcări a legislației în materie, în cazul analizat, contestatoarea prezentând ca dovadă a notificării prealabile doar dovada transmiterii contestației autorității contractante și punctul de vedere față de contestație al achizitoarei, ceea ce nu corespunde prevederilor actuale în materia achizițiilor publice. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, solicitările acesteia privind anularea comunicării rezultatului procedurii, anularea raportului procedurii, în privința lotului atacat, anularea actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității, în cadrul unui termen stabilit, la reluarea activității de reevaluare, cu menținerea în procedură și a ofertei sale și aplicarea criteriului de atribuire, vor fi respinse ca inadmisibile, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de …, în contradictoriu cu …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … 4