Decizie CNSC BO2016_1751

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …./…./….. Data: …….. Prin contestaţia nr. 352/29.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 29639/30.09.2016, depusă de către S.C. ………..S.A., cu sediul în………, str………, nr………., judeţul……., CUI RO………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr…………, reprezentată legal prin…………, privind procedura de licitaţie deschisă, cu etapă finală de licitaţie electronică, pe loturi – lotul 1, organizată pentru încheierea acordului cadru, având ca obiect „Furnizare de vopseluri, lacuri, diluanţi, chituri şi grunduri – S.A.I.F.I -2016”, de către……………… , cu sediul în……….., str…………., nr. ………….sector………….., în calitate de autoritate contractantă, se solicită reluarea etapei finale de licitaţie electronică, cu anunţarea prealabilă de către autoritatea contractantă a iniţierii acestei etape şi a perioadei de desfăşurare în S.E.A.P., în conformitate cu prevederile legale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ………….. S.A. critică modul de organizare şi desfăşurare a etapei finale de licitaţie electronică, învederând în motivare faptul că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 165 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, pe cele ale art. 42 din H.G. nr. 1660/2006, precum şi pe cele ale paragrafului IV.2.2) alin. (1) din fişa de date a achiziţiei, în sensul că nu a primit invitaţie de participare prin mijloace electronice şi nu a fost informată nici măcar telefonic privind iniţierea şi perioada de desfăşurare a etapei de licitaţie electronică în S.E.A.P. 1

Concluzionând, S.C. …………… S.A. solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reluarea etapei finale de licitaţie electronică, cu anunţarea prealabilă de către autoritatea contractantă a iniţierii acestei etape şi a perioadei de desfăşurare în S.E.A.P., în conformitate cu prevederile legale. Prin adresa nr. 8040/06.10.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 30199/06.10.2016, ………………….. a transmis punctul său de vedere cu privire la contestaţia formulată de către S.C. …………… S.A., prin care, pe cale de excepţie, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul că nu a fost notificată autoritatea contractantă „cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile”. Cu privire la fondul cauzei, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestaţiei formulate de către S.C. ………….. S.A. ca nefondată şi menţinerea ca fiind valabile a raportului procedurii de atribuire şi a adreselor privind rezultatul procedurii de atribuire. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul S.C. ………….. S.A. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede, la alin. (10), că „Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că S.C. …………….. S.A. nu a ataşat la contestaţia nr. 352/29.09.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 29639/30.09.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 30087/………….. /04.10.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile în copie, documentele menţionate anterior. S.C. ………… S.A. a răspuns la solicitarea Consiliului prin adresa nr. 326/05.10.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 30252/07.10.2016, prin care precizează că, în afara transmiterii contestaţiei în cauză şi către autoritatea contractantă, la data de 29.09.2016, nu există o notificare prealabilă. 2

Prin urmare, S.C. …………..S.A. nu a făcut dovada notificării prealabile a autorităţii contractante, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/ 2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C. ……….. S.A. nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, citate anterior, potrivit cărora înainte de a se adresa Consiliului, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. …………S.A., cu sediul în…………. , str…………, nr. …………, judeţul…………, în contradictoriu cu………………, cu sediul în……………, str…………….., nr…………, sector…………, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ………………………. ………………….. ……………………. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3