Decizie CNSC BO2016_2232

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., formulată de ..., cu sediul social în .... și adresă de corespondență în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu nr. ...., având CIF ...., atribut fiscal RO, reprezentată de ....., în calitate de director, împotriva documentației de atribuire, precum și împotriva adresei nr. ..., reprezentând răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă, emise de către ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect “...”, coduri CPV ...., s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, obligarea autorității contractante, în principal, la rectificarea documentației de atribuire și la anularea adresei menționate, în sensul eliminării și/sau modificării acelor cerințe care contravin liberei concurențe între ofertanți. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitaţie deschisă, organizată de către entitatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect “...”, coduri CPV ..., iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere cu privire la cererea de suspendare a procedurii, formulată de contestatoare, precum și cu privire la excepția tardivității depunerii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a), alin.

(2) lit. b), coroborat cu art. 6 alin. (4) și alin. (10) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, să comunice dovada parcurgerii procedurii notificării prealabile cu autoritatea contractantă, cu respectarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ. Prin adresa comunicată pe e-mail, în data de ..., înregistrată la Consiliu sub nr. 38233 din aceeași dată, contestatoarea a comunicat documentele solicitate. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu cu nr. .... autoritatea contractantă solicită admiterea excepției tardivității contestației și respingerea cererii de suspendare a procedurii, în temeiul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, precizând că nu cunoaște motivele de suspendare a procedurii, întrucât nu i-a fost comunicată contestația Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitație deschisă, a fost iniţiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect “...”, coduri CPV ...., prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) anunțului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind ... lei, fără TVA. Consiliul, procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, în contextul din oficiu, a excepţiei tardivităţii formulării acesteia, reţine că societatea contestatoare a luat cunoştinţă de actul pe care îl reclamă (documentația de atribuire), la data de ...., dată care, potrivit art. 6 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, reprezintă data luării la cunoştinţă a documentaţiei de atribuire. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia, prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr. ...., în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din actul normativ evocat, iar, potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: " În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări". Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi 2/4

pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns". Consiliul reține, în soluţionare, că ... s-a raportat în formularea şi transmiterea contestaţiei, la data la care autoritatea contractantă a formulat răspunsul său cu privire la notificarea prealabilă, respectiv data de ...., și nu la data stabilită prin art. 8 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016; termenul de contestare, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, calculat potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016 ar fi fost data de .... Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Consiliul reține că, la dosar, a fost depusă factura seria ...nr. ... din data de ..., furnizor ..., beneficiar ..., ca dovadă a transmiterii contestației autorității contractante. Aşadar, având în vedere cele expuse în considerente, data la care se va raporta termenul legal de depunere a contestaţiei, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, este data de ..., termen care era depăşit la data transmiterii contestaţiei, respectiv .... Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţi şi poate fi atacată cu plângere la instanţa de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, 3/4

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pe cale de consecinţă, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire în cauză, formulată de .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în ... exemplare, conţine ... pagini. 4/4