Decizie CNSC BO2016_534

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: ..... Prin contestaţia FN, înregistrată la CNSC sub nr. ..., înaintată de ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având ..., reprezentată legal de ...– Administrator formulată împotriva rezultatului procedurii, ce i-a fost comunicat prin procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. ..., întocmit de ..., cu sediul în ..., în procedura de licitaţie deschisă cu strigare, având ca obiect ...”, s-a solicitat Consiliului, admiterea contestaţiei, precum şi anularea actului administrativ contestat. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ..., în contradictoriu cu ..., către .... Fără cale de atac. MOTIVARE Prin contestaţia FN, înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. ..., întocmit de ... în procedura mai sus amintită, solicitând cele menţionate în partea introductivă. Prin adresele nr. ..., Consiliul a cerut părţilor punct de vedere cu privire la excepţia lipsei de competenţă materială a CNSC în soluţionarea prezentei contestaţii, prin raportare la prevederile art. 1, coroborat cu art. 3 lit. f) şi ş) şi art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. 1

Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., ... a transmis un răspuns, solicitând admiterea lipsei de competenţă a CNSC, prin raportare la prevederile art. 1, coroborat cu art. 3 lit. f) şi ş) şi art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, precum şi declinarea cauzei către .... Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând că este de acord cu declinarea cauzei către .... Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În vederea atribuirii contractului având ca obiect: ...”, ..., a organizat o procedură proprie de licitaţie deschisă cu strigare. Nemulţumită fiind de rezultatul procedurii, ... a învestit Consiliul cu soluţionarea prezentei contestaţii, solicitând cele precizate în parte introductivă. În conformitate cu prevederile art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, verificând mai întâi condiţiile de fond ale înaintării contestaţiei, Consiliul constată lipsa competenţei sale materiale în soluţionarea acesteia. Astfel, Consiliul reţine faptul că procedura în cauză se referă la un contract privind ...”. În conformitate cu dispoziţiile art. 266 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile formulate cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 291”, procedura de atribuire fiind definită la art. 3 lit. ş) din acelaşi act normativ, astfel „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii”. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de ordonanţă, iar conform art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. De asemenea, potrivit art. 13 din ordonanţa menţionată, prevederile acesteia nu se aplică pentru atribuirea contractului de servicii care „are ca obiect cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor acestora”. În punctul său de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă a solicitat admiterea lipsei de competenţă a CNSC prin raportare la prevederile art. 1, coroborat cu art. 3 lit. f) şi ş) şi art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. În speţă, Consiliul stabileşte că ... a aplicat o procedură de licitaţie deschisă cu strigare, în vederea atribuirii unui contract, având ca obiect ...”, nefiind în discuţie efectuarea vreunei achiziţii prin aplicarea uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 18 din ordonanţă. Astfel cum s-a arătat mai sus, OUG nr. 34/2006 nu se aplică pentru atribuirea contractului care are ca obiect închirierea de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile (art. 13 lit. a) din ordonanţa de urgenţă). 2

Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 (ordonanţa reglementează procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică şi modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri) şi 255 din ordonanţa citată, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin ordonanţă, în situaţia prezentă fiind aplicată o procedură exceptată de la aplicarea OUG nr. 34/2006. Legea nr. 213/1998 invocată de organizatoarea procedurii face referire în art. 15 la „concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică”, or OUG nr. 34/2006 reglementează atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Contractul ce urmează a se atribui nu este dintre cele vizate de ordonanţa de urgenţă amintită, procedurii organizate nefiindu-i aplicabile dispoziţiile acestui act normativ. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile unde legea obligă la aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile cap. IX din ordonanţă, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a procedurii în cauză. De altfel, în concordanţă cu dispoziţiile art. 297 din ordonanţă, sunt aplicabile regulile de drept comun ori de câte ori nu există o dispoziţie procedurală explicită a ordonanţei. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 297 din OUG nr. 34/2006, care stipulează că în măsura în care ordonanţa de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun; - art. 2 din Noul Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - art. 132 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent, Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 132 din Noul Cod de procedură 3

civilă şi va transmite contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 297 din OUG nr. 34/2006, ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese ale ordonanţei, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Noul Codul de Procedură Civilă, constatând lipsa de competenţă materială a sa în soluţionarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la ..., cu sediul în ..., măsură ce nu poate fi atacată. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conţine 4 pagini. 4