Decizie CNSC BO2017_2676

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SA, cu sediul în ........., str. …, județul ........., având cod fiscal ........., înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. ........., reprezentată legal de Director General …, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată de ........., cu sediul în ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Amenajare trotuare și parcări, înlocuire borduri, amenajare podețe și rigole în ........., județul ........., cod CPV …, contestatoarea a solicitat ......... comunicat prin adresa nr. 26/27.01.........., a raportului de atribuire a contractului de achiziție publică și a tuturor actelor subsecvente acestuia, a deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de asocierea ...... a fost desemnată câștigătoare, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei sale și a ofertei depusă de asocierea declarată câștigătoare de la etapa verificării admisibilității acestora. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SA reclamă rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 26/27.01.........., prin care oferta sa a fost considerată inacceptabilă și respinsă înainte de etapa finală de analiză și evaluare a DUAE. 1

Prin adresa nr. 4212/........./........./03.02.........., Consiliul a solicitat SC ......... SA, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. SC ......... SA a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 59/0.02.........., înregistrată la Consiliu cu nr. 4312/06.02.........., precizând că: - la data de ......... a formulat contestație împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică comunicat prin adresa nr. 26/27.01..........; -contestația a fost transmisă simultan atât Consiliului cât, și autorității contractante, prin poștă cu confirmare de primire și e- mail; - în dovedirea susținerilor sale, a atașat adresa nr. ........./........., factura nr. DIV00000292/......... și dovada transmiterii prin e-mail la data de ........., ora 10:26. Totodată, contestatoarea a precizat că încă nu i-au fost restituite confirmările de primire și nici nu i-a fost comunicat răspunsul autorității contractante. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Amenajare trotuare și parcări, înlocuire borduri, amenajare podețe și rigole în ........., județul ........., cod CPV 45233161-5 – Lucrări de construcții de trotuare (Rev. 2), ......... a iniţiat procedura simplificată – într-o singură etapă, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. ........./.......... Din informaţiile invitației de participare, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a contractului care urmează a se atribui este 1.525.038 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar termenul de depunere a ofertelor este data de 05.12.2016. Nemulţumită de rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 26/27.01.........., SC ......... SA a depus contestaţia înregistrată la Consiliu

cu

nr.

........./.........,

solicitând

admiterea contestației, ......... comunicat prin adresa nr. 26/27.01.........., a raportului de atribuire a contractului de achiziție publică și a tuturor actelor subsecvente acestuia, a deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de asocierea ...... a fost desemnată câștigătoare, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei sale și a ofertei depusă de asocierea declarată câștigătoare de la etapa verificării admisibilității acestora. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei, în condiţiile în care contestatoarea nu a notificat achizitoarea cu privire 2

la pretinsa încălcare a legislației privind achizițiile publice sub aspectul declarării câștigătorului, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire din data de 27.01.........., trebuia să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care 3

este nemulțumită și în situația în care se considera vătămată de răspunsul primit sau nu primea răspuns în termen, se putea adresa Consiliului. Consiliul a solicitat expres contestatoarei dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, în condițiile prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016. Or, la această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 4312/06.02.........., atașând notificarea nr. ........./......... către ........., notificare care atestă că a înaintat contestație împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 26/27.01........... Potrivit legislației actuale, contestația poate fi depusă la Consiliu doar după ce contestatoarea a notificat autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere a pretinsei încălcări a legislației în materie, în cazul analizat, contestatoarea precizând că a notificat autoritatea contractantă,însă pretinsa notificare reprezintă o adresă de înaintare a contestației. De altfel, se poate observa că, în adresa de răspuns nr. 59/06.02.........., contestatoarea face referire la transmiterea contestației simultan către Consiliu și autoritatea contractantă, nu la îndeplinirea procedurii prealabile. Societatea contestatoare avea obligația îndeplinirii procedurii notificării prealabile în privința comunicării rezultatului procedurii nr. 26/27.01.......... pe care o consideră nelegală. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, contestația acesteia va fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC ......... SA, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 4

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... ........ .......

Redactată în 4 exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini 5