Decizie CNSC BO2017_2862

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de asocierea ... – ... prin liderul de asociere ..., cu sediul social în ...., având CUI ..., reprezentată de convențional de ..., cu sediul în ..., împotriva adresei nr. ..., reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă, emisă de către ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de negociere, fără invitație prealabilă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziții publice, având ca obiect „PROIECTARE, ACHIZIȚIE, CONSTRUCȚIE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE UNITATE CENTRALĂ DE CONDENSARE HIDROCARBURI PE PRINCIPIUL REFRIGERĂRII MECANICE LA ...”, coduri CPV 45255000-9 – Lucrări de construcții pentru industria petrolului și a gazului (Rev.2) și 71323000-8 – Servicii de proiectare tehnică pentru procese și producție industriale (Rev.2), s-au solicitat următoarele: - anularea adresei nr. ..., reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă; - obligarea entității contractante la anularea procedurii de negociere, fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare; - suspendarea măsurii de atribuire a contractului până la soluționarea fondului cauzei. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de ofertant la procedura de negociere, fără invitație prealabilă, organizată de către entitatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziții publice,

având ca obiect „PROIECTARE, ACHIZIȚIE, CONSTRUCȚIE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE UNITATE CENTRALĂ DE CONDENSARE HIDROCARBURI PE PRINCIPIUL REFRIGERĂRII MECANICE LA ...”, coduri CPV 45255000-9 – Lucrări de construcții pentru industria petrolului și a gazului (Rev.2) și 71323000-8 – Servicii de proiectare tehnică pentru procese și producție industriale (Rev.2), iniţiată prin publicarea invitației de participare la negocieri, a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat entității contractante copia dosarului achiziției integral, plus orice alte documente pe care le consideră edificatoare, punctul de vedere cu privire la tardivitatea contestației depusă de ..., precum și cu privire la solicitarea de suspendare a procedurii. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., entitatea contractantă a transmis punctul de vedere, precizând că a transmis răspunsul său la notificarea prealabilă nr. ..., prin fax și pe mail în data de 20.02.2017, către .... Astfel, ... susține că termenul legal de contestare, în temeiul art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, de către persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit, a expirat în ultima oră a ultimei zile a termenului, calculat în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și alin. (2), precum și art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, respectiv în ultima oră a datei de 02.03.2017. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, un punct de vedere cu privire la tardivitatea contestației sale. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr..., ... arată că a luat la cunoștință de adresa nr. ..., reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă, în data de 20.02.2017. De asemenea, contestatoarea susține că, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea 101/2016, termenele procedurale, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului, fiind astfel stabilită doar ora de la care curge și respectiv la care expiră termenul, fără însă a defini concret data până la care trebuie comunicat un act procedural. În completarea acestei reguli, ... invocă art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care prevede, în mod expres, faptul că ”ziua în cursul căreia se comunică un act procedural nu este luată în calculul termenului”. Ori, întrucât textul art. 5 alin. (2) nu distinge între actul procedural care declanșează curgerea unui termen și actul procedural la care se referă termenul, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemnus, alin. (2) al art. 5 din Legea nr. 101/2016 trebuie aplicat, atât momentului de la care curge un termen, cât și celui la care expiră. Ca urmare, contestatoarea opinează că ultima zi de comunicare a contestației (”comunicare a actului procedural”, în sensul art. 5 alin. (2) 2/5

din Legea nr. 101/2016), este 03.03.2017, considerând contestația ca fiind introdusă în termen. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de negociere, fără invitație prealabilă, a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziții publice, având ca obiect ”PROIECTARE, ACHIZIȚIE, CONSTRUCȚIE ȘI PUNERE ÎN FUNCȚIUNE UNITATE CENTRALĂ DE CONDENSARE HIDROCARBURI PE PRINCIPIUL REFRIGERĂRII MECANICE LA ...”, coduri CPV 45255000-9 – Lucrări de construcții pentru industria petrolului și a gazului (Rev.2) și 71323000-8 – Servicii de proiectare tehnică pentru procese și producție industriale (Rev.2), prin publicarea unei invitații de participare la negocieri. Potrivit acesteia, valoarea estimată a procedurii este de 130.500.000, fără TVA. Consiliul, procedând, din oficiu, la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, atât la Consiliu, cât și la entitatea contractantă, reţine că societatea contestatoare a luat cunoștință de actul pe care îl reclamă - adresa nr. ..., reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă - la data de 20.02.2017. Din documentele depuse de contestatoare și din susținerile acesteia, prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, în data de 17.02.2017, aceasta fiind înregistrată la entitatea contractantă sub nr. ...., în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din actul normativ evocat; potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: ”În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări", răspuns comunicat de entitatea contractantă prin adresa nr. .... Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi 3/5

concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns". Consiliul reține, ca incidente, în speță, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Se reține, de către Consiliu, că, ... contestă adresa nr. ..., reprezentând răspunsul entității contractante la notificarea prealabilă, contestația fiind transmisă, atât Consiliului, cât și entității contractante, prin e-mail, în data de 03.03.2017, ora 17:47 și înregistrată la CNSC sub nr. ..., astfel că ... nu a respectat termenul legal prevăzut de legislația în vigoare în ceea ce privește comunicarea contestației, ultima zi în care aceasta putea fi depusă fiind 02.03.2017, motiv pentru care contestația formulată va fi respinsă, ca tardivă. Așadar, având în vedere cele expuse în considerente, data la care se va raporta termenul limită, legal, de depunere a contestaţiei, atât la CNSC, cât şi la entitatea contractantă, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, este data de 02.03.2017, termen care era depășit la data transmiterii contestaţiei, respectiv 03.03.2017. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere la instanța de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. 4/5

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5