Decizie CNSC BO2017_3091

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, împotriva adresei nr. 3861/10.03.........., reprezentând rezultatul procedurii emis de ..., tronson 2, sector 5, în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea încheierii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivele de investiții incluse în Programul național de construcții de interes public sau social Subprogramul Lucrări în prima urgență – Pachet 7 – Loturi 1-3”, cu anunț de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă adresa nr. 3861/10.03.........., reprezentând rezultatul procedurii emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, în procedura de atribuire amintită, prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, conform prevederilor art. 137 alin. (2) lit. j) din HG nr. 395/2016, decizie împotriva căreia a transmis notificare prealabilă autorității contractante, solicitând anularea ei. 1

Ca răspuns, arată contestatoarea, autoritatea contractantă îi comunică că își menține decizia de respingere a ofertei, considerând că evaluarea ofertei a fost făcută cu respectarea legislației în domeniul achizițiilor publice în vigoare. Referitor la susținerea comisiei de evaluare conform căreia, documentele nu au fost depuse sub semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de către un furnizor de servicii de certificare acreditat, ci în format pdf, contestatoarea o consideră abuzivă și nesusținută, motivat de faptul că deține un astfel de certificat eliberat de SC DIGISIGN SRL, pe numele ........., valabil în perioada 15.09.2016 - 15.09.........., folosit pentru semnarea documentelor depuse în cadrul procedurii de față. Prin urmare, întrucât documentele apar ca fiind încărcate având număr de înregistrare și fără erori, documente care de altfel pot fi accesate prin folosirea certificatului digital, contestatoarea apreciază că susținerea comisiei de evaluare privind apariția unei erori în timpul semnării sau transmiterii documentelor, nu poate fi susținută. Având în vedere cele prezentate, contestatoarea apreciază decizia comisiei de respingere a ofertei ca fiind abuzivă și nelegală, solicitând pe această cale admiterea contestației și anularea adresei nr. 3861/10.03.......... și obligarea autorității contractante la evaluarea corectă a ofertei, conform criteriilor de atribuire impuse în fișa de date a achiziției. Prin adresa nr. 4339/27.03.........., înregistrată la CNSC sub nr. 10753/28.03.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație și copii din dosarul achiziției publice, solicitând respingerea ei ca neîntemeiată. Din analiza documentelor depuse de contestatoare în cadrul procedurii, comisia de evaluare a constatat că atât oferta cât și documentele care o însoțesc sunt fără semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, motiv pentru care oferta a fost respinsă în baza prevederilor art. 137 alin. (2) lit. j) din HG nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare. Încercarea comisiei de evaluare de a deschide documentele, a generat următorul mesaj, de la Adobe Reader: “Adobe reader could not open DUAE PDF.pdf.p7e’ because it is either not a supported file type or because the file has been damaged (for example, it is sent as an email attachament and wasn’t correctly decoded)”. Acest mesaj a fost afișat în urma încercării de a scoate de sub semnătură electronică DUAE-ul prezentat. Deși membrii comisiei au depus toate diligențele necesare în vederea deschiderii documentelor, de pe mai multe terminale de tip PC fără a avea succes, autoritatea contractantă învederează că asumarea riscului transmiterii ofertei cade în sarcina ofertantului, potrivit art. 125 din HG nr. 395/2016, iar o eventuală solicitare de clarificare ar fi creat premisele încălcării principiilor nediscriminării și tratamentului legal impuse de art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016. 2

Mai mult, autoritatea contractantă arată că și-a manifestat întreaga disponibilitate pentru clarificarea acestor aspecte, într-un timp cât mai scurt, care să nu afecteze buna desfășurare a procesului de atribuire și a invitat contestatoarea la sediul său, dar aceasta nu a dat curs invitației, în sensul că nu a prezentat interes pentru studierea dosarului achiziției/oferta încărcată în SEAP. Totodată, ținând cont și de dispozițiile deciziei CNSC nr. 571/C1/426 din 16.03.........., prin care Consiliul a reținut că dacă ar fi fost solicitate documente revizuite (în situația în care acestea nu pot fi accesate/deschise), comisia de evaluare ar fi constituit un avantaj incorect contestatoarei, în raport cu ceilalți ofertanți participanți în procedură, autoritatea contractantă consideră că în mod corect comisia de evaluare a respins oferta SC ......... SRL, întrucât în urma descărcării documentelor din SEAP, acestea nu au putut fi scoase de sub semnătură electronică (desemnate electronic). Față de cele prezentate în punctul de vedere, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate SC ......... SRL, ca neîntemeiată.

Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivele de investiții incluse în Programul național de construcții de interes public sau social Subprogramul Lucrări în prima urgență – Pachet 7 – Loturi 1-3”, COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la ........., precum și a documentației de atribuire. Împotriva actului de respingere a ofertei sale, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (îndeplinind procedura notificării prealabile, stabilită la art. 6 din Legea nr. 101/2016), solicitând cele din partea introductivă a deciziei. Întrucât procedura de atribuire s-a derulat în format electronic, pentru a verifica susținerile părților asupra in/existenței unei succesiunii firești

a

demersurilor

lor,

prin

adresa

nr. 11049/......... ........./29.03.........., Consiliul a solicitat un punct de vedere Agenției pentru Agenda Digitală a României, administratorul platformei electronice SEAP. Conform adresei de răspuns nr. 19064/17.02.........., înregistrată la CNSC sub nr. 5741/17.02.........., Agenția pentru Agenda Digitală a României prezintă, în format tabelar, jurnalul documentelor prezentate/ depuse de operatorul economic ....., și anume: data cod document titlu document denumire document denumire entitate Formular de ofertă financiară 3

11/25/2016 11:43:19 AM RFQ0085608 / 045 OFERTA FINANCIARA.rar OFERTA FINANCIARA.rar.p7e DA 11/25/2016 11:43:03 AM RFQ0085608 / 044 OFERTA TEHNICA.rar OFERTA TEHNICA.rar.p7e 11/25/2016 11:42:20 AM RFQ0085608 / 043 SCRISOARE DE GARANŢIE SCRISOARE DE GARANTIE.pdf.p7e 11/25/2016 11:41:28 AM RFQ0085608 / 042 SCRISOARE DE ÎNAINTARE OFERTA.pdf SCRISOARE DE ÎNAINTARE OFERTA.pdf.p7e 11/25/2016 11:40:44 AM RFQ0085608 / 041 DUAE.xml DUAE.xml.p7e 11/25/2016 11:40:07 AM RFQ0085608 / 040 DUAE PDF.pdf DUAE PDF.pdf.p7e Totodată, Agenția pentru Agenda Digitală a României precizează că documentele atașate de .. prezintă extensia p7e, însă, la deschiderea fiecăruia dintre documente, apare mesajul: “Adobe Acrobat Reader could not open … because it is either not a supported file type or because the file has been damaged (for example, it was sent as an email attachament and wasn’t correctly decoded)”, iar conținutul acestora nu poate fi vizionat. Având în vedere aspectele mai sus evocate, Consiliul constată că susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate. Astfel, Consiliul apreciază ca relevante în speță susținerile administratorului platformei electronice SEAP, Agenția pentru Agenda Digitală a României, care arată, în adresa de răspuns la solicitările CNSC, referitor la cele 6 documente prezentate/ depuse de operatorul economic ... că: conținutul acestora nu poate fi vizionat, ceea ce este în deplină concordanță cu constatările comisiei de evaluare, din cuprinsul punctului de vedere la contestație. Chiar dacă în adresa nr. 3861810.03.........., de comunicare a rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a menționat, ca motiv al respingerii ofertei depuse de ..., că documentele ofertei nu au fost depuse sub semnătură electronică extinsă ci în format pdf, important este faptul că aceste documente nu au putut fi vizualizate nici de specialiștii din cadrul Agenției pentru Agenda Digitală a României, administrator al platformei electronice SEAP, motivarea fiind aceeași cu cea primită de autoritatea contractantă, respectiv că: “Adobe Acrobat Reader could not open … because it is either not a supported file type or because the file has been damaged (for example, it was sent as an email attachament and wasn’t correctly decoded)”. Așa cum a menționat și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, conform art. 125 din HG nr. 395/2016: Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forța majoră sau cazul fortuit, cad în sarcina operatorului economic care transmite respectiva ofertă. Astfel, imposibilitatea deschiderii ofertei contestatoarei nu se datorează autorității contractante, iar excluderea ei din competiție reprezintă un motiv întemeiat. Având în vedere aspectele mai sus evocate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor 4

sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge contestația SC C&I EUROCONTRUCT SRL, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 5