Decizie CNSC BO2017_3236

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ... – Președintele Consiliului de Administrație, împotriva procedurii inițiate de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului- cadru, de lucrări, având ca obiect „ACORD-CADRU DE VARĂ 2017- 2020 PRIVIND LUCRĂRILE DE ÎNTREȚINERE CURENTĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE PE TIMP DE VARĂ PE LOTURI”, coduri CPV 45233141-9 – Lucrări de întreținere a drumurilor (Rev.2); 45233142-6 – Lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2); 45233221-4 – Lucrări de marcaj rutier (Rev.2), s-a solicitat anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia depusă la procedura de licitație deschisă online, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea încheierii acordului-cadru, de lucrări, având ca obiect „ACORD- CADRU DE VARĂ 2017-2020 PRIVIND LUCRĂRILE DE ÎNTREȚINERE CURENTĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE PE TIMP DE VARĂ PE LOTURI”, coduri CPV 45233141-9 – Lucrări de întreținere a drumurilor (Rev.2); 45233142-6 – Lucrări de reparare a drumurilor (Rev.2); 45233221-4 – Lucrări de marcaj rutier (Rev.2), iniţiată prin 1/5

publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresele nr. .... şi ..., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 6 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 101/2016, solicitând un punct de vedere cu privire la excepţia invocată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... arată următoarele: ”considerăm inadmisibilă contestația nr. ..., depusă de operatorul economic ... ..., (...) deoarece termenul de 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal a fost depășit de către acesta”. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea arată că se află într-o situație excepțională, în care autoritatea contractantă a înțeles să inițieze prezenta procedură, neținând cont de faptul că ..., este parte într-un contract care are ca obiect lucrări similare cu cele din documentația de atribuire publicată în SEAP, contract ce se află în derulare și care expiră la data de .... Așadar, ... consideră că oportunitatea inițierii unei astfel de proceduri în situația în care, deja există un contract în derulare, poate fi asimilată prevederilor dispozițiilor art. 6 alin. (11), având în vedere faptul că, urmare a semnării acestui nou contract, se va anula contractul pe care autoritatea contractantă l-a încheiat cu contestatoarea. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat procedura de licitație deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, de lucrări, având ca obiect „ACORD-CADRU DE VARĂ 2017-2020 PRIVIND LUCRĂRILE DE ÎNTREȚINERE CURENTĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE PE TIMP DE VARĂ PE LOTURI”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunțului de participare nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a contractului fiind de 84.978.070,25 lei, fără TVA. Analizând contestația depusă de către ..., sub aspectul admisibilității sale, Consiliul apreciază că sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1) lit. a), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a 2

legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (3), respectiv: "În cazul în care notificarea prealabilă priveşte conținutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoștință este data publicării documentaţiei de atribuire"; - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz (...) (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; 3/5

c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2), care dispune: „(...)(2) Contestatorul atașează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. Din documentele depuse de contestatoare şi din susţinerile acesteia, prezentate în cadrul contestaţiei, rezultă că ... nu a respectat termenul prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, formulând notificarea prealabilă în afara termenului prevăzut la articolul menţionat, respectiv la data de 05.04.2017, ultima zi de formulare a notificării prealabile fiind, potrivit textelor legale menționate, data de 17.03.2017. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv nerespectarea termenului legal pentru notificarea prealabilă, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei, ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) teza iniţială din Legea nr. 101/2016]. Prin urmare, Consiliul stabileşte că ... nu s-a conformat dispoziţiilor legale, cu privire la termenul de notificare prealabilă a autorităţii contractante. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 4

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5/5