Decizie CNSC BO2017_3751

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în comuna ......... nr. 408, județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., formulată împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor 21, 22 și 23, ce i-a fost comunicat în data de 26.04.......... prin adresa nr. 13401/19.04.........., emis de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii de punere în valoare a masei lemnoase DSSV”, cu anunț de participare nr. ........., publicat în SEAP la data de ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de fată, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire nr. 13401/19.04.........., pentru loturile 21, 22 și 23, prin care oferta sa a fost declarată ”necâștigătoare”, deoarece documentele justificative, care ar fi probat îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, nu au fost valabile la data încărcării lor în SEAP. Prin adresa nr. 19318/......... ........./17.05.......... Consiliul a solicitat contestatoarei, printre altele, dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Drept răspuns, SC ......... SRL a prezentat documente ce dovedesc îndeplinirea procedurii prealabile, stabilite de legiuitor fără a înainta 1

Consiliului dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Pe de altă parte, prin adresa nr. 14882/18.06.........., înregistrată la CNSC sub nr. 22690/08.06.........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul său de vedere, precizând că, până la data formulării acestuia, nu i-a fost transmisă contestația formulată de SC ......... SRL, fiind aplicabile dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Servicii de punere în valoare a masei lemnoase DSSV”, ......... a inițiat procedura, licitație deschisă, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ......... din ........., precum și a documentației de atribuire. Împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor 21, 22 și 23, ce i- a fost comunicat în data de 26.04.......... prin adresa nr. 13401/19.04.........., SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, solicitând anularea actului atacat, precum și a răspunsului la notificarea prealabilă. Având a se pronunța cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de autoritate a contractantă prin punctul de vedere, Consiliul reţine că, în speţă, sunt incidente următoarele prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Din probatoriul administrat în cauză de către părţi, rezultă că SC ......... SRL a înaintat autorităţii contractante adresa nr. 37/27.04.......... reprezentând ”notificare prealabilă” în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, iar în baza art. 6 alin. (4) din acelaşi act normativ, autoritatea contractantă a remis contestatoarei adresa nr. 13788/03.05.........., document care reprezintă răspunsul la notificarea prealabilă. Privitor la susținerea autorității contractante că nu a primit contestația, Consiliul are în vedere că autoarea acesteia nu a dat curs solicitării CNSC, din adresa nr. 19318/......... ........./17.05.........., privind transmiterea dovezii comunicării contestației și către autoritatea contractantă, conform obligației impuse prin art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 20199/23.05.........., contestatoarea a prezentat doar documente ce dovedesc îndeplinirea procedurii prealabile contestației. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca tardivă [conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va 2

admite excepţia invocată de ......... şi va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia invocată de ......... şi respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ...... ...... 3