Decizie CNSC BO2017_4089

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... – Administrator, împotriva adresei nr. ..., reprezentând „notă privind anularea procedurii de achiziție”, emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziție publică, având ca obiect ”SERVICII DE ORGANIZARE A DOUĂ SERII DE INSTRUIRE A 50 PERSOANE DIN CADRUL ... AVÂND CA TEMĂ EVALUAREA PROIECTELOR DEPUSE ÎN CADRUL PROGRAMULUI OPERAȚIONAL ... 2014-2020”, coduri CPV: 80510000-2 – Servicii de formare specializată, 80511000-9 - Servicii de formare a angajaților, 55110000-4 – Servicii de cazare la hotel, s-a solicitat anularea actului contestat, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de achiziție și la efectuarea evaluării ofertelor depuse conform procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. .... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de achiziție publică organizată de ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE ORGANIZARE A DOUĂ SERII DE INSTRUIRE A 50 PERSOANE DIN CADRUL ... AVÂND CA TEMĂ EVALUAREA PROIECTELOR DEPUSE ÎN 1/6

CADRUL PROGRAMULUI OPERAȚIONAL ... 2014-2020”, inițiată la data de ..., prin publicarea invitației de participare pe web-site-ul ..., a solicitat cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul solicitat un punct de vedere de la ... cu privire la excepția inadmisibilității contestației sale, invocată de autoritatea contractantă, prin raportare la prevederile art. 6 alin. (1) și alin. (5), art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu respectarea termenului de la art. 8 alin. (2) lit. a), b) sau c) după caz, din același act normativ. Până la data prezentei, contestatoarea nu a înțeles să răspundă solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat o procedură proprie, în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect „SERVICII DE ORGANIZARE A DOUĂ SERII DE INSTRUIRE A 50 PERSOANE DIN CADRUL ... AVÂND CA TEMĂ EVALUAREA PROIECTELOR DEPUSE ÎN CADRUL PROGRAMULUI OPERAȚIONAL ... 2014-2020”, prin publicarea în data de ..., a unei invitații de participare pe web-site-ul ..., stabilind data de deschidere a ofertelor la 27.05.2016 și o valoare estimată de 257.000 lei, fără TVA. Prin decizia nr. ..., Consiliul a dispus următoarele: ”Admite excepția de necompetență materială a Consiliului invocată din oficiu și dispune declinarea competenței de soluționare a contestației formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în favoarea .... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către TRIBUNALUL ....” Prin sentința civilă nr. ..., Curtea de Apel București, ... a dispus următoarele: ”Stabilește competența de judecare a cauzei privind pe reclamanta ..., ..., CIF ..., cu sediul în com. ..., și pe pârâtul ..., cu sediul în ..., în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor” Având în vedere sentința civilă nr. ... a Curții de Apel București – ... și analizând contestația depusă de către ..., care stabilește că soluționarea contestației cade în sarcina CNSC, sub aspectul admisibilității sale, Consiliul apreciază că devin incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1) lit. b), potrivit căruia: „(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a 2

legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (3), respectiv: "În cazul în care notificarea prealabilă privește conținutul documentației de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire"; - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2), conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz (...) (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorității contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. 3/6

- art. 11 alin. (2), care dispune: „(2) Contestatorul atașează la contestație dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului autorității contractante, dacă există, dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum și mijloacele de probă de care dispune”. Din conținutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiție de admisibilitate a contestației. Din documentele depuse de contestatoare și din susținerile acesteia prezentate în cadrul contestației, rezultă că autoarea contestației nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, înainte de a formula contestație împotriva actului atacat al entității contractante. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligații procedurale, contestatoarea și-a asumat riscul aplicării sancțiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situație, respectiv respingerea contestației, ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepția lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepție de fond (aceasta vizând o cerință pentru declanșarea procedurii de soluționare a contestației), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) și absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. Prin urmare, Consiliul stabilește că ... nu s-a conformat dispozițiilor legale, cu privire la îndeplinirea obligației de notificare prealabilă a autorității contractante, înainte de a se adresa Consiliului. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 4

10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 5/6

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 6