Decizie CNSC BO2017_4090

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 4306/27.06.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..., formulată de SC ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr..., având CUI ..., reprezentată legal prin ..., administrator al ROHC Consulting SRL, împotriva procesului verbal de evaluare tehnică nr 21483/24.05.2017, emis de ..., cu sediul ...., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, prin intermediul SEAP, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „..., s-a solicitat „suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarii oricărei decizii luate de partea contractanta pana la soluţionarea contestatiei; anularea procesului verbal de evaluare tehnica (...) Lot 11 - si a actelor subsecvente acestuia; să constatati ca oferta subscrisei corespunde din punct de vedere tehnic si prin urmare sa obligaţi autoritatea contractanta la reevaluarea ofertei depusa de subscrisa cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire si a legislaţiei aplicabile”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliu sub numărul de mai sus, SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., autoritatea contractantă în cadrul procedurii menționată în partea introductivă, critică rezultatul etapei de verificare a propunerilor tehnice din cadrul ofertelor depuse pentru lotul nr. 11 și solicită „suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarii oricărei decizii luate de partea contractanta pana la soluţionarea 1

contestatiei; anularea procesului verbal de evaluare tehnica (...) Lot 11 - si a actelor subsecvente acestuia; să constatati ca oferta subscrisei corespunde din punct de vedere tehnic si prin urmare sa obligaţi autoritatea contractanta la reevaluarea ofertei depusa de subscrisa cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire si a legislaţiei aplicabile”. În argumentarea probatorie a contestației, SC ... SRL menționează că, prin actul atacat, oferta sa depusă pentru lotul nr. 11, a fost declarata neconforma pe motiv că „nu respecta posibilitatea de inclinare a spatarului cu 90°”, iar în răspunsul la notificarea prealabilă, autoritatea contractantă susţine ca „inclinarea spatarului trebuie sa se faca exact la poziţia de 90o ,fara posibilitati de inclinare suplimentare”, deși, în caietul de sarcini este prevăzută cerinţa „Posibilitate de inclinare a spatarului de 0-900”, fara a se face menţiuni cu privire la excluderea posibilităţii de inclinare suplimentară, susținerea din răspunsul la notificarea prealabilă fiind, în opinia petentei, o cerinţa ce excede celor prevăzute in caietul de sarcini. Petenta mai menționează că produsul ofertat de ea – „pat radiotransparent de terapie intensiva” indeplineste toate cerinţele prevăzute in caietul de sarcini, din fișa tehnică „MS 1200 emisă de producătorul Mespa HealthCare Products INC, rezultând că patul radiotransparent de terapie intensiva respecta cerinţele caietului de sarcini in sensul ca acesta respecta posibilitatea de inclinare a spatarului cu 90o, prin „înclinare la 90o prin mişcarea anti - Trendelenburg de 15o si inclinarea spatarului de 75o”, prin combinarea celor doua ajustari/reglari constituite de ajustarea spatarului 0-750 si mişcarea anti-Trendelenburg de 0-150 este îndeplinita cerinţa prevăzută in caietul de sarcini – „posibilitatea de inclinare a spatarului de 0-900”. Detaliind componența patului radiotransparent de terapie intensiva oferit, SC Pansiprod Distributie SRL aduce explicaţii suplimentare în sensul că, „prin mişcarea cadrului metalic in raport cu baza patului, plecând din poziţia orizontală, se poate aduce secţiunea corp in poziţiile Trendelenburg si anti-Trendelenburg (sau Reverse Trendelenburg), iar daca se menţine fixa articulaţia secţiunilor, secţiunea spate se va inclina si ea in raport cu baza, odata cu secţiunea corp (...)”. In drept, petenta invocă dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, iar în probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 27970/05.07.2017, înregistrat la Consiliu sub nr. ... solicită respingerea contestației, ca nefondată, iar după ce expune istoricul procedurii de atribuire, menționează că produsul ofertat de contestatoare în cadrul lotului nr. 11 nu îndeplinește cerința caietului de sarcini prin care s-a impus ca patul radiotransparent de terapie intensivă să asigure „posibilitate de înclinare a spătarului cu 0 ˚ - 90˚, respingerea ofertei fiind decisă cu respectarea legilației în vigoare. În probațiune, în copie certificată, documente aflate in dosarul achiziției publice. 2

Din documentele depuse la dosarul cauzei şi din susţinerile părţilor, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire de licitație deschisă, derulată online, prin intermediul SEAP, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..., ataşat căruia a fost publicată şi documentaţia de atribuire. Achiziția a fost divizată în loturi, lotul nr. 11 fiind constituit din „Pat radiotransparent de terapie intensivă”, în cantitate de 6 buc. și în valoa estimată de 468.906 lei, fără TVA. Prin adresa nr. 24098/14.06.2017, spitalul achizitor a comunicat SC ... SRL decizia de respingere a ofertei sale, depusă pentru lotul nr. 11, motivată prin faptul că produsul ofertat „nu respectă posibilitatea de înclinare a spătarului cu 90 ˚”, decizia respectivă fiind atacată în termen legal cu contestația în analiză, după parcurgerea procedurii de notificare prealabilă a autorității contractante. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei şi dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată: În verificarea susținerii petentei conform căreia patul radiotransparent de terapie intensiva ofertat de ea respectă cerinţa caietului de sarcini referitoare la posibilitatea de inclinare a spătarului cu 90o, în sensul că aceasta este asigurată prin „înclinare la 90o prin mişcarea anti - Trendelenburg de 15o si inclinarea spatarului de 75o”, iar „prin combinarea celor doua ajustari/reglari constituite de ajustarea spatarului 0-750 si mişcarea anti-Trendelenburg de 0-150 este îndeplinita cerinţa prevăzută in caietul de sarcini – posibilitatea de inclinare a spatarului de 0-900”, Consiliul are în vedere următoarele aspecte: - prin cap. „Specificații tehnice echipamente” al caietului de sarcini, referitor la echipamentul pat radiotransparent de terapie intensivă, au fost impuse, printre altele și cerințe ca: - în propunerea tehnică a ofertei SC ... SRL, la cerința „posibilitate de înclinare a spătarului cu 0 - 900”, petenta a răspuns cu mențiunea „da”, indicând Fișa tehnică MS1200, traducere pag. 2 și precizând: 3

„Înclinare la 900 prin mișcare anti-Trandeleburg de 150 și înclinarea spătarului de 750”. - în fișa tehnică a producătorului produsului MS1200 sunt menționate: „unghiul spătarului – 0˚ – 75˚” și, respectiv: „unghiul poziției Trandelemburg 0˚ – 15˚”. Spre a determina dacă, prin însumarea posibilității de mișcare în trandelemburg cu cea de înclinare spătarului patului este îndeplinită cerința privind „posibilitate de înclinare a spătarului cu 0 - 900”, Consiliul se va raporta la următoarele definiții așa cum ele sunt recunoscute și publicate în site-ul https://ro.wikipedia.org/: - Unghiul - reprezintă alăturarea a două semidrepte având originea comună; unghiurile de 0 grade (cu laturile una peste alta) se numesc unghiuri nule; Unghiurile de 90 de grade (ale căror laturi sunt perpendiculare) se numesc drepte; - POZITIE TRENDELENBURG sau sinonim pozitie dorsosacrată declivă – „In decubitus dorsal a pacientului, cu capul mai jos decat pelvisul, obtinuta prin înclinarea mesei de operatie în diferite unghiuri”; - decubit dorsal - atitudine a corpului alungit pe un plan orizontal. Decubitul poate fi dorsal (pe spate), ventral (pe burta) sau lateral (pe-o parte) drept sau stang; - plan orizontal: plan care are o poziție perpendiculară pe verticala unui loc (https://dexonline.ro/definitie/orizontal). Se constată astfel că cerința caietului de sarcini privind „posibilitate de înclinare a spătarului cu 0 - 900” a vizat posibilitățile de înclinare/mișcare ale spătarului patului, în timp ce „poziția trendelenburg” vizează înclinarea patului cu întreg ansamblul său (nu doar spătarul), încât corpul să rămână alungit (unghi de 180 grade între spătar și restul patului), iar capul să ajungă mai jos decât pelvisul. Prin urmare, unghiul de trendelenburg nu influențează și are nimic comun cu unghiul de la 0 (zero) la 90 de grade, care s-a impus a fi asigurat pentru mișcarea spătarului. Astfel, în situația în care contestatoarea SC ...SRL a ofertat un produs care sigură opțiunea tehnică de mișcare/reglare a spătarului în poziții corespunzătoare unor unghiuri cu valori cuprinse între 0 și 750 („unghiul spătarului – 0˚ – 75˚)”, cerința caietului de sarcini nu a fost îndeplinită, oferta astfel prezentată intrând în categoria celor reglementate de art. 137 ali. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, fiind astfel în mod corect respinsă de autoritatea contractantă, ca neconformă. Întrucât criticile și susținerile petentei sunt neîntemeiate, Consiliul, în temeiul dispozțiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de către SC ... SRL. Prin soluționarea contestației, cererea petentei de dispunere a măsurii provizorii de suspendare a procedurii de atribuire este rămasă fără obiect urmând a fi respinsă în consecință. Decizia este obligatorie, în conformitate cu art. 28 din Legea nr. 101/2016. 4

Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către SC ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu .... Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea SC ... de dispunere a măsurii provizorii de suspendare a procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Preşedinte complet, Membru, Membru, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conţine 5 pagini. 5