Decizie CNSC BO2017_4113

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Pe rolul CNSC au fost înregistrate sub nr. 25286/23.06.2017 și nr. 25446/26.06.2017, contestațiile înaintate de SC ... SRL și SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, transmis cu adresele nr. 43470/15.06.2017 și 43471/15.06.2017, emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de „...”, coduri CPV: ... (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. ... Prin contestația nr. 946/22.06.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 25286/23.06.2017, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată prin ... , formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, transmis cu adresa nr. 43470/15.06.2017, emisă de ..., s-a solicitat Consiliului: - să dispună anularea Comunicării nr. 44835/21.06.2017, privind neadoptarea de măsuri de remediere urmare a notificării prealabile formulate; - să dispună anularea Comunicării nr. 42470/15.06.2.017, privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a tuturor actelor subsecvente, anterioare sau în legătură cu aceasta, ca nelegale şi netemeinice; - să oblige autoritatea contractantă la reluarea şi finalizarea procedurii de atribuire, cu respectarea prevederilor legale, principiilor din materia achiziţiilor publice şi a prevederilor din documentaţia de atribuire, în sensul obligării autorităţii la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare şi a ofertei contestatoarei, cu consecinţa declarării ofertei ...SRL ca fiind inadmisibilă/neconformă, în principal, sau 1

necâştigătoare, în secundar şi desemnarea ofertei SC ... SRL drept câştigătoare, clasată pe locul 1. Prin contestația nr. 1214/26.06.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 25446/26.06.2017, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată de ... - administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, transmis cu adresa nr. 43471/15.06.2017, emisă de ..., s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea rezultatului procedurii de atribuire; - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 43471/15.06.2017; - anularea deciziei de desemnare drept câştigătoare a ofertei depuse de SC ...SRL; - anularea deciziei prin care oferta depusă de SC ... SRL a fost declarată admisibilă; - anularea deciziei prin care oferta depusă de SC ...SRL a fost declarată admisibilă; - anularea tuturor actelor subsecvente deciziei de desemnare drept câştigătoare a ofertei depuse de SC ...SRL - reanalizarea ofertelor tehnice şi financiare şi a modului de fundamentare a tarifului orar a operatorilor economici care au depus oferte. Prin adresa nr. 305/30.06.2017, înregistrată la CNSC cu nr. 26336/30.06.2017, SC ...SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI 30483713, reprezentată de ..., a formulat o cerere de intervenție, prin care solicită Consiliului: - să respingă contestația formulată de SC ... SRL; - să dispună menţinerea rezultatului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente acestuia, prin care SC ...SRL a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 306/30.06.2017, înregistrată la CNSC cu nr. 26337/30.06.2017, SC ...SRL a formulat o cerere de intervenție, prin care solicită Consiliului: - să respingă contestația formulată de SC ... SRL; - să dispună menţinerea rezultatului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente acestuia, prin care SC ...SRL a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi analizate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și ale art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat să soluționeze contestațiile de față, prin care SC ... SRL și SC ... SRL atacă rezultatul procedurii de 2

atribuire, transmis cu adresele nr. 43470/ 15.06.2017 și 43471/15.06.2017, emise de .... Văzând că procedura în discuţie are ca obiect atribuirea unui contract de servicii specifice încadrate în Anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016 (cod CPV de la 79700000-1 la 79721000-4), Consiliul a solicitat atât contestatoarelor cât și autorității contractante, punctul de vedere referitor la excepţia de necompetenţă jurisdicţională a Consiliului în soluţionarea contestaţiilor depuse. Prin adresa nr. 48737/10.07.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 27823/10.07.2017, autoritatea contractantă a precizat: „Consiliul are competență materială în soluționarea contestației invocate, conform prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 ... precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor conform prevederilor art. 68 din Legea nr. 98/2016”. Prin adresa nr. 1015/07.07.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 27727/10.07.2017, SC ... SRL menționează: „instituția dumneavostră este competentă să judece contestația în discuție, sens în care vă rugăm să respingeți excepția necompetenței materiale invocate din oficiu”. Prin adresa nr. 1284/11.07.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 27977/11.07.2017, SC ... SRL a solicitat „declinarea competenței de soluționare a contestației ... și trimiterea dosarului către instanța de judecată

competentă”. Prin adresa nr. 1284/11.07.2017, înregistrată la CNSC cu nr. 27977/11.07.2017 Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ... a organizat o procedură simplificată proprie în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, coduri CPV: ... (Rev. 2), elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând în SEAP anunțul de publicitate nr. ... În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora: Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată de autoritatea contractantă. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, procedurile de atribuire reglementate de această lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de 3

soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. În cazul în care valoarea serviciilor de pază este egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a aplica prevederile art. 111 şi art. 112 din Legea nr. 98/2016, aşa cum se stipulează la art. 69 alin. (6) din aceeaşi lege, care reglementează procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi a altor servicii specifice. Contestaţia privind procedura de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în Anexa nr. 2, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, se soluţionează potrivit dispoziţiilor Legii nr. 101/2016. Din cuprinsul anunţului de publicitate nr. 94798/17.05.2017 rezultă că valoarea estimată a contractului de servicii în cauză este cuprisă între 748.644 lei și 1.109.366 lei, fără TVA, fiind mai mică decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016 (3.334.050 lei, fără TVA), astfel încât, pentru achiziţionarea serviciilor în cauză, sunt aplicabile prevederile alin. (2) şi (3) ale art. 7 respectiv: (2) Autoritatea

contractantă

atribuie

contractele

de

achiziţie publică/acordurile-cadru şi organizează concursurile de soluţii care privesc achiziţii publice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la alin. (1) prin aplicarea unei proceduri simplificate, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). (3) Prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi se stabilesc condiţiile şi modalităţile de aplicare a procedurii simplificate prevăzute la alin. (2). Conform prevederilor art. 101 alin. (1) şi (2) din HG nr. 395/2016 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura simplificată în condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (2) din Lege. (2) Atunci când atribuie contracte de achiziţie publică/acorduri- cadru şi organizează concursuri de soluţii care privesc achiziţii publice ce au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la 4

art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege, autorităţile contractante pot organiza propriile proceduri simplificate de atribuire cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiilor formulate de SC ... SRL și SC ... SRL, Consiliul reţine că, în speţă, autoritatea contractantă a organizat o procedură proprie căreia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016, astfel încât, pentru achiziţionarea serviciilor în cauză, nu avea obligaţia aplicării prevederilor Legii nr. 98/ 2016. De asemenea, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privind soluţionarea contestaţiilor de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Astfel, Consiliul constată că nu este competent a soluţiona contestaţiile, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în competenţa sa intrând doar procedurile de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în Anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016, ceea ce nu este cazul în speţă. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, participanţii la procedură nu pot deroga, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri unde legea nu prevede aplicarea acestui act normativ. Stabilind că nu au relevanţă în cauză prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se determină pe baza dreptului comun, persoanele care se consideră vătămate putând apela la instanţele judecătoreşti competente. În acest sens a opinat şi Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, prin răspunsul dat nr. 9330/9841/24.11.2016, la solicitarea de clarificări a Consiliului nr. 34560/C8/11.11.2016, respectiv: Prin urmare, din cele menționate anterior se desprinde concluzia că procedura simplificată proprie nu este echivalentă procedurii simplificate și nu reprezintă o procedură de atribuire în sensul Legii nr. 98/2016, respectiv al Legii nr. 99/2016. Totodată, având în vedere prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (astfel cum acestea sunt definite la art. 3 alin. (1) lit. c) din legea menționată anterior), apreciem că nu intră în competența de soluționare a Consiliului contestațiile cu privire la procedurile simplificate proprii. De altfel, chiar pe site-ul ANAP (www.anap.gov.ro), în secțiunea „Biblioteca de spețe”, privitor la speța „Căi de atac”, există această explicație. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/ 2016, ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din 5

urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de soluționare a contestaţiilor, invocată din oficiu de către CNSC. Totodată, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi de cele ale art. 95 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la natura litigiilor, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că ... are competenţa materială şi teritorială de soluţionare a prezentelor cauze. Pe cale de consecinţă, aplicând dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiilor și a cererilor de intervenție înaintate de SC ...SRL în favoarea ... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/ 2016, admite excepţia lipsei competenţei de soluţionare a contestaţiilor SC ... SRL și SC ... SRL formulate în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, declină competenţa de soluţionare a contestaţiilor și a cererilor de intervenție înaintate de SC ...SRL în favoarea ... Fără pronunţare asupra fondului cauzelor. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/ 2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 6

Redactată în 5(cinci) exemplare, conţine 7(șapte) pagini. 7