Decizie CNSC BO2017_4239

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 36 din 10.07.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. .. din 10.07.2017, SC ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr...., având CUI RO ... împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 3/1/5/800/27.06.2017, emisă de către ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, derulată online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV 50413200-5 – Servicii de reparare și întreținere a echipamentului de stingere a incendiilore (Rev. 2), se solicită „Recalificarea ofertei în vederea analizei propunerii financiare și luare în considerare a justificării de preț, cu argumentele concrete depuse de societatea noastră”. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestaţia nr. 36 din 10.07.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din 10.07.2017, SC ... SRL, în contradictoriu cu ... în calitate de entitate contractantă în cadrul procedurii simplificată – într-o singură etapă, derulată online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, solicită „Recalificarea ofertei în vederea analizei propunerii financiare și luare în considerare a justificării de preț, cu argumentele concrete depuse de societatea noastră”. În argumentarea probatorie a cererii sale, contestatoarea se rezumă la afirmația conform căreia: „Motivarea in fapt si in drept a 1

contestatiei: Oferta a fost intocmita conform caietului de sarcini in care nu a fost precizata o anumita suma pentru inlocuirea pieselor defecte ci doar procentual 25% din valoarea ofertei depusa de catre operatorii economici Reparatiile la hidranti se vor efectua pe baza devizului de lucrari aprobat de beneficiar, in limita a 25% din valoarea contractului (conform caietului de sarcini nr. 3/1/3/271A/16.03.2017)”. Constatând că oferta nu conține elementele reglementate de art. 10 și nici documentele impuse de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor alin. (1) al art. 11 din același act normativ, prin adresa nr. 30060/2369/C6/21.07.2017, Consiliu a solicitat petentei să completeze contestația cu următoarele elemente: - actul/actele autorității contractante atacat/e; - obiectul contestației, formulat în corelație cu actele atacate (cereri de anulare – în tot sau în parte, remediere, obligare la emiterea de acte administrative etc.); - motivarea în fapt a cererilor formulate; - motivarea în drept a contestației, constituită cu precizarea prevederilor legale pe care consideră că autoritatea contractantă le-a încălcat la evaluarea ofertei, precum și pe cele pe care contestatoarea le-a respectat la elaborarea acesteia și care o îndreptățesc la recunoașterea drepturilor pretinse. Totodată, s-a solicitat dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă a autorității contractante și copia răspunsului autorități contractante, dacă există, precum și dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă. În data de 26.07.2016, SC ... SRL a înaintat Consiliului mesajul mail cu conținutul: „Atasat acestui e-mail se afla raspunsul la adresa nr. 30060/2369/C6/21.07.2017”, atașat căruia au fost transmise fișierele: Contract CFR Brasov.pdf; Contract Cfr Timisora.pdf; Contract Finate Iasi.pdf; Instiintare CFR.pdf; Instintare Contestatie.pdf; Notificare prealabila.pdf; Sol. Clarificare Lotul 1.pdf; Sol. Clarificare Lotul 2.pdf; Sol. Clarificare Lotul 3.pdf; Sol. Clarificare Lotul 4.pdf; alsting revisal.pdf; caiet_de_sarcini.pdf; Clarificare Lotul 1.pdf; Clarificare Lotul 2.pdf; Clarificare Lotul 3.pdf; Clarificare Lotul 4.pdf; Confirmare expe...notificare.pdf; ContestatieII.pdf. Documentul nr. 41/26.07.2017, constituit de fișierul intitulat „Instintare Contestatie.pdf”, prezintă conținutul: „Intrucat in urma notificarii prealabile nr. 33/29.06.2017 nu s-au adoptat masuri de remediere cu scopul de a corecta o decizie adopatata in cadrul prcedurii de atribuire societatea SC … SRL se considera persoana vatamata in vederea atribuirii contractului de Servicii de verificare hidranti – 4 Loturi, de catre entitatea contractanta …, anunt de participare siplificat nr…., si se va adresa Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor”, nefiind depus niciun document probant al transmiterii 2

contestației și autorității contractante așa cum reglementează expres și sub sancțiune dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Din cele relevate, rezultă că, limitându-se la afirmația „Atasat acestui

e-mail

se

afla

raspunsul

la

adresa

nr. 30060/2369/C6/21.07.2017”, contestatoarea SC ... SRL nu s-a conformat obligației impusă de Consiliu de a completa contestația cu elementele expres solicitate, caz în care o astfel de contestație a atras incidența dispozițiilor art. 11 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 101/2016, urmând a fi anulată. Decizia este obligatorie, în conformitate cu art. 28 din Legea nr. 101/2016. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Anulează contestaţia formulată de către SC ... în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Preşedinte Membru Membru ... ... ... Redacată în patru exemplare originale, conţine 3 pagini. 3