Decizie CNSC BO2017_4468

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 3091/12.07.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28515/13.07.2017, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin director general ..., în calitate de lider al Asocierii ... – ... – ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 3201/04.07.2017, emisă de către ... ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, într-o singură etapă, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Elaborarea documentației tehnico-economice și execuție de lucrări pentru: îmbrăcăminți asfaltice drum ... cu pod din beton armat peste ... și îmbrăcăminți asfaltice drum ..., judetul ...”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), anunţ de participare simplificat nr. ..., se solicită anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3201/04.07.2017, anularea răspunsului la notificarea prealabilă nr. 3314/10.07.2017, anularea comunicărilor privind admiterea ofertelor depuse de Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... – ..., în etapa de evaluare financiară, anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia și, pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la reluarea procesului de evaluare a acestor oferte din etapa de evaluare financiară și emiterea unui nou rezultat, în concordanță cu respectarea prevederilor legale incidente în materia achiziţiilor publice, precum și permiterea studierii dosarului cauzei, inclusiv a celorlalte oferte, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 în vederea argumentării/ justificării/ probării/susținerii aspectelor semnalate. Prin cererea de intervenție principală și accesorie fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 29316/18.07.2017, formulată de către ..., 1

cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin admnistrator ..., în calitate de lider al Asocierii ... – ... – ..., se solicită solicită admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie în interes propriu, în subsidiar, admiterea cererii de intervenţie formulată în interesul autorității contractante, respingerea contestaţiei formulată de ..., ca nefondată și netemeinică, și menţinerea actelor întocmite în cadrul procedurii de către autoritatea contractantă, ca temeinice și legale, și, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii de atribuire și obligarea contestatorului ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestației, respectiv onorariu avocaţial. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... solicită anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3201/04.07.2017, anularea răspunsului la notificarea prealabilă nr. 3314/10.07.2017, anularea comunicărilor privind admiterea ofertelor depuse de Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... – ..., în etapa de evaluare financiară, anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia și, pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la reluarea procesului de evaluare a acestor oferte din etapa de evaluare financiară și emiterea unui nou rezultat, în concordanță cu respectarea prevederilor legale incidente în materia achiziţiilor publice și permiterea studierii dosarului cauzei, inclusiv a celorlalte oferte, în temeiul art. 19 alin. (1)

din

Legea

nr.

101/2016

în

vederea argumentării/justificării/probării/susținerii aspectelor semnalate. Contestatorul invocă principiul asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și susține că autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligaţiile privind evaluarea ofertelor, realizând o analiză lacunară și cu abateri de la cadrul legal. Contestatorul susține că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 65 alin. (2) - (4) și art. 130 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016. În opinia contestatorului, procesul de evaluare a ofertelor nu este unul abstract, ci dimpotrivă, presupune analizarea ofertelor prezentate şi verificarea modului în care acestea îndeplinesc cerinţele din documentaţia de atribuire, sens în care comisia de evaluare procedează la parcurgerea ofertei şi analiza comparativă a acesteia cu cerinţele documentației de atribuire. ... arată că în urma primirii rezultatului procedurii nr. 3201/04.07.2017, pe care îl consideră neîntemeiat și nefundamentat, și prin care a fost vătămat, a formulat notificarea prealabilă nr. 3024/07.07.2017, față de care autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că nu va revoca actul nr. 3201/04.07.2017. 2

Contestatorul susține că această atitudine a autorității contractante în această procedură este total abuzivă, ignorând aspecte majore privind neconformitatea celorlalte oferte și asupra cărora nu a făcut o analiză temeinică, neasigurându-se că aceștia au posibilitatea îndeplinirii contractului la parametrii cantitativi și calitativi prevăzuţi în documentația de atribuire. ... precizează că, prin adresa nr. 3201/04.07.2017, autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta depusă de către Asocierea ... – ... – ... a fost declarată câștigătoare a procedurii, cu preţul de 1.344.710,97 lei fără TVA. În opinia contestatorului, stabilirea acestui rezultat al procedurii, respectiv declararea ca admisibile a celor 4 oferte menționate mai sus, după etapa de evaluare financiară și declararea ofertei câștigătoare se datorează verificării superficiale a acestora, rezultat prin care a fost vătămat, întrucât, în procesul de evaluare, autoritatea contractantă a avantajat ofertele care nu respectă cerinţele documentației de atribuire și a declarat câștigătoare una dintre aceste oferte, ceea ce contravine normelor aplicabile în domeniu. În contestație se consideră că autoritatea contractantă și-a motivat decizia de atribuire a contractului către acest ofertant, bazându-se doar pe criteriul „preţul cel mai scăzut”, fără a analiza în detaliu această ofertă și fără a se asigura că celelalte oferte corespund cerinţelor. Se învederează că autoritatea contractantă avea obligaţia de a solicita ofertantului, înainte de a lua orice decizie de admitere/respingere a unei oferte, detalii și precizări pe care le considera semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile primite. ... susține că ofertele depuse de Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... – ... nu îndeplinesc cerințele documentaţiei de atribuire. Contestatorul prezumă că singurul aspect de care aceşti ofertanți au uzat la data întocmirii ofertelor financiare a fost acela de a modifica unele articole de deviz/ prețuri/ consumuri, fără a efectua unele calcule logice și conforme cu normativele în vigoare, dar care nu au fost sesizate de autoritatea contractantă. ... susține că aceste 4 oferte nu au prevăzut în oferte mixtura asfaltică BamP16, pentru obiectul Pod, așa cum s-a prevăzut în documentația de atribuire, ci a ofertat cu totul alte tipuri de mixturi necorespunzătoare, ceea ce reprezintă o abatere majoră, aspect care nu a fost constatat de către comisia de evaluare. De asemenea, contestatorul susține că prețurile ofertate de Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... pentru piatră, balast și nisip nu au un suport legal. În acest sens, contestatorul arată că prețurile ofertate de Asocierea ... – ... – ... pentru aceste agregate - sorturi nu sunt reale, întrucât prețurile de achiziţie din zonă pentru aceste agregate-sorturi sunt mult mai mari, exemplificându-se prin faptul că prețurile de vânzare ale agregatelor practicate de furnizorii din zona ... fiind de 22-23 lei. Contestatorul susține că ofertele prezentate nu au suport legal, neprovenind de la furnizori și având o veridicitate îndoielnică, aspect care trebuia să 3

atragă atenția autorității contractante la data evaluării, când aceasta era îndreptățită să solicite o reconfirmare a acestor prețuri furnizorilor din zonă. Contestatorul învederează că prețurile din oferta depusă de Asocierea ... – ... nu cuprind toate costurile de producţie (utilaje, întreținere și mentenanță, carburanţi și energie, salarii, amortizări, redevență, etc.), iar unele prețuri ale produselor ofertate au fost subevaluate, întrucât ofertele prezentate provin de la societăți asupra carora ofertantul are putere de control, ceea ce face ca preţul unitar să fie un preț neconcurențial și nejustificat, de aici rezultând că prețurile unitare și implicit preţul ofertei nu sunt ferme. În contestație sunt menționate alte aspecte/neconformități majore care nu au fost sesizate de către autoritatea contractantă la data analizării ofertelor, respectiv prețurile ofertate pentru unele materiale (ex. membrana hidroizolantă). În acest sens, ... arată că Asocierea ... – ... – ... a prevăzut în ofertă un preț pentru membrana hidroizolantă care nu este real, întrucat preţul de vânzare pe piaţă pentru acest material este mult mai mare decât preţul de 4,75 lei ofertat. Se învederează că un preț corect și real pentru acest material este cel ofertat de Asocierea ... – ... – ... Contestatorul mai arată că tarifele ofertate de Asocierea ... – ... – ... pentru mijloacele de transport și echipamente nu sunt reale, din cauza necuprinderii consumurilor reale de carburanți, cheltuielilor de întreținere, cheltuielilor cu deservenții, amortizare, mentenanță, ceea ce face ca preţul unitar prezentat să fie un preț neconcurențial și nejustificat. În acest sens, se precizează că preţul ofertat de 10,00 lei/oră pentru Trailer 20 tone nu acoperă nici costurile salariale ale deserventului. Contestația se întemeiază pe prevederile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 98/2016, H.G. nr. 395/2016, și Noul Cod de Procedură Civilă. În probaţiune, au fost depuse, în copie, o serie de înscrisuri. Prin cererea de intervenție principală și accesorie fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 29316/18.07.2017, ... solicită admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie în interes propriu, în subsidiar, admiterea cererii de intervenţie formulată în interesul autorității contractante ... ... iar pe fond, respingerea contestaţiei formulată de ..., ca nefondată și netemeinică, și menţinerea actelor întocmite în cadrul procedurii de către autoritatea contractantă, ca temeinice și legale, și, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii de atribuire. De asemenea, se solicită obligarea contestatorului ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestației, respectiv onorariu avocaţial. Intervenientul arată că justifică un interes legitim, născut și actual în prezenta cauză, astfel încât în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 61 Cod pr. Civ., întrucât criticile contestatorului sunt îndreptate în totalitate împotriva faptului că oferta Asocierii ... – ... – ... a fost desemnată câștigătoare, admiterea cererii de intervenţie principale este justificată, ... acţionând în vederea realizării unui interes legitim propriu. 4

În acest sens, se invocă și Decizia nr. 1081/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie. În situația în care Consiliul va constata faptul că în speţă nu sunt întrunite condiţiile legale pentru admiterea cererii de intervenţie principală, ... solicită analizarea cererii sale drept o cerere de intervenţie accesorie, în interesul autorității contractante. Referitor la critica privind mixtura asfaltică Bam P16 pentru obiect Pod, intervenientul susține că aceste critici sunt lipsite de orice fundament ori temeinicie, motiv pentru care solicită Consiliului să constate că a efectuat operaţiunile de ofertare în perfectă concordanță cu prevederile documentaţiei de atribuire. Astfel, intervenientul arată că în cuprinsul Listelor de cantități postate de autoritatea contractantă în S.E.A.P, mixtura asfaltică era prevăzută iniţial ca articol de preparare material, iar ultrerior, prin documentul „Răspuns la solicitarea de clarificări nr-2-...” autoritatea contractantă a precizat în mod ferm și neechivoc faptul că permite înlocuirea articolului de preparare a mixturii asfaltice cu articolul de procurare a acestor materiale de la furnizorii proprii, precum și faptul că „tipul mixturii asfaltice necesar a fi utilizată se va lua din profilele tip”. Dat fiind caracterul obligatoriu și nerogabil pentru ofertanţi al răspunsului la clarificări, rezultă, în opinia intervenientului, necesitatea utilizării tipurilor de mixturi cuprinse în profilele tip, respectiv mixtura asfaltică BA16 și BAD25 pe care Asocierea ... – ... – ... a prevazut-o în listele de cantități și la devizul de pod, deoarece în cuprinsul planşelor nu era prevăzută utilizarea unui alt tip de mixtură asfaltică. Intervenientul susține că afirmațiile contestatorului cu privire la caracterul nereal al ofertelor de preț prezentate de Asocierea ... – ... – ... pentru materialele piatră, balast și nisip sunt nefondate și rău-voitoare. În aceste sens, intervenientul arată că a prezentat pentru piatră oferta de la ... conform căreia acest furnizor se obligă să furnizeze materialul „piatră spartă” loco şantier la preţul de 15 lei/tonă fără TVA, deci un preț unitar de 22,50 lei/mc fără TVA, deci prețul invocat în contestație. De asemenea, ... menționează că pentru materialele piatră și nisip a prezentat oferta de preț de la ..., în cuprinsul căreia nu există niciun dubiu și denotă că prețurile ofertate sunt perfect sustenabile. Referitor la prețul pentru membrana hidroizolant, intervenientul arată că din analiza ofertei nr. 560/03.05.2017 reiese că preţul unitar este de 19,95 lei/mp fără TVA, situație în care susţinerile contestatorului sunt lipsite de orice suport. Intervenientul învederează caracterul pur formal al criticilor contestatorului care se circumscriu, prin conținut, conceptului de formă fără fond. În opinia intervenientului, singurul motiv care a determinat formularea contestației constă în intenția contestatorului, clasat pe locul 4, de a proceda la excluderea din procedură, prin orice mijloace, a ofertelor situate pe locurile anterioare, conduită care se impune a fi sanctionată, fiind contrară principiului bunei-credințe. 5

În drept, se invocă prevedereile O.U.G. nr. 34/2006, H.G. nr. 925/2006, art. 61-67 C.proc.civ. și Legea nr. 101/2016. Cu adresa nr. 3474/24.07.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 30763/26.07.2017, ... ... a comunicat punctul său de vedere cu privire la contestaţia depusă de ..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată și lipsită de interes. Autoritatea contractantă arată că, așa cum rezultă din procesul- verbal al şedinţei de consemnare a documentelor depuse nr. 2324/09.05.2017, au fost depuse un număr de 6 oferte, respectiv cele 5 oferte criticate de contestator și oferta contestatorului, care s-a clasat pe locul 5. În punctul de vedere se menționează că în urma evaluării ofertelor financiare, consemnată în procesul-verbal analiză oferte financiare nr. 2725/06.06.2017, a solicitat, pentru toți ofertanţii, justificarea prețurilor la principalele materiale, utilaje și transport. I. Astfel, prin adresa de solicitări de clarificari nr. 2726/06.06.2017, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului Asocierea ... – ... – ... clarificări privind modul de formare a prețului pentru următoarele materiale/utilaj/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltica BA16, mixtura asfaltică BamP 16, mixtură asfaltică BAD20, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Modul de formare a preţului la transporturi: - transport grinzi prefabricate cu peridocul de la ...-Deva la punctul de lucru - transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 13 km -transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 18 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 13 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 18 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 32 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 50 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 80 km Cu precizarea materialului care se transportă la distanța menționată mai sus. 6

4. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -6.800 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 5. Se solicita explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr.

ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+P AC)=3 3.23 8,20 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate

prin certificatul de urbanism=33.238,20 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total asistență tehnică = 16.619,10 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total TOTAL (fără TVA)=83.095,51 lei Autoritatea contractantă arată că, prin adresa nr. 174/12.06.2017, Asocierea ... – ... – ... a răspuns solicitării autorității contractante, prezentând următoarele documente : 1 - balast sortat spălat de mal - oferta de pret de la ...; 2 - baraca - oferta de la ...; 3 - beton ciment B200 BC15 - oferta de preț de la ...; 4 - beton ciment C30/25 BC30 - oferta de preț de la ...; 5 - bitum - oferta de preț de la ...; 6 - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm - oferta de preț de la ...; 7 - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatatie tip BJ30 + sistem de fixare - oferta de preț de la ...; 8 - emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă - oferta de preț de la ...; 9 - grindă precompr. monobloc pt. pod L=24m cu corzi aderente -oferta de preț de la ...; 10 - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm - oferta de preț de la ...; 11 - mixtură asfaltică BA16 - oferta de preț de la ...; 12 - mixtură asfaltică BAD25 - oferta de preț de la ...; 13 - nisip bitumat - oferta de preț de la ...; 7

14 - nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm - oferta de preț de la ...; 15 - oțel beton PC52 D=16 mm; D=8 mm - oferta de preț de la ...; oferta de preț de la ...; 16 - piatră sparta pentru drumuri 15-25mm și 40-63 mm - oferta de preț de la ...; 17 - WC ecologic - oferta de la ...; 18 - vestiar pentru muncitori - oferta de la ...; 19 – autocisternă - oferta de preț de la ...; 20 - autogreder - oferta de pețt de la ...; 21 - autogudronator - oferta de preț de la ...; 22 - automacara - oferta de preț de la ...; 23 - buldozer pe șenile - oferta de preț de la ...; 24 - compactor static - oferta de preț de la ...; 25 - excavator pe șenile - oferta de preț de la ...; 26 - macara pe pneuri 30-39,9 tf - oferta de preț de la ...; 27 - perie mecanică - oferta de preț de la ...; 28 - repartizator finisor mixturi asfaltice - oferta de preț de la ...; 29 - trailer 20 t - oferta de preț de la ...; 30 - vibrator universal cu motor termic - oferta de preț de la ... Autoritatea contractantă menționează că, referitor la devizul „Organizare de santier -art.2-YB01-salar paznic-1 pers. organizare de santier-6.800 lei”, acest ofertent a precizat faptul că bazele de producţie și organizările provizorii sunt supravegheate video cu camere de luat vederi care au în componență senzori de mişcare cu alertă la telefoane mobile de serviciu, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectar a atașat următorul tabel cu detalierea costurilor: Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+PAC)=33.238,20 lei Expert 1 1000 13 13.000 Expert 2 1498,29 13 19.477,80 Expert 3-Rus Ovidiu Cosmin 40 19,01 760,40 TOTAL=33.238,20 obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate prin certificatul de urbanism=33.23 8,20 Expert 1 1058,49 13 13.760,40 Expert 2 1.498,29 H9.477,80 TOTAL=33.238,20 asistenta tehnica=16.619,10 lei Expert 1 600 13 7.800 Expert 2 678,39 13 8.819,10 TOTAL=16.619,10 Total TOTAL (fără TVA)=83.095,51 lei TOTAL GENERAL=83.095,51 lei II. Autoritatea contractantă arată că, prin adresa de solicitări de clarificări nr. 2727/06.06.2017 a solicitat ofertantului Asocierea ... – ... 8

clarificări

privind

modul

de

formare

a

următoarelor materiale/utilaj/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltica BA16, mixtură asfaltică BAD25, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Modul de formare a preţului la transporturi: - transport grinzi prefabricate cu peridocul de la ...la punctul de lucru 19.565 lei - transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 10 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 1 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 5 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 20 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 25 km Cu precizarea materialului care se transportă la distanța menționată mai sus. 4. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 5. Se solicita explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr.

ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+PAC)=78.000 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, Expert 1........ lei Total asistenta tehnica= 13.500 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total TOTAL (fără TVA)=93.250 lei 9

Autoritatea contractantă precizează că, prin adresa nr. 276/12.06.2017, Asocierea ... – ... a transmis următoarele documente : 1 - balast sortat spălat de mal - oferta de preț de la ...; 2 - baraca - oferta de preț de la ...; 3 - beton ciment B200 BC15 - oferta de preț de la ...; 4 - beton ciment C30/25 BC30 - oferta de preț de la ...; 5 - bitum - oferta de pret de la ...; 6 - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm - oferta de preț de la ...; 7 - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare - oferta de preț de la S.C. ...; 9 - emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă - oferta de preț de la ...; 10 - grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente - oferta de pret de la ...; 11 - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm - oferta de preț de la ...; 12 - mixtură asfaltică BA16 - oferta de preț de la ...; 13 - mixtura asfaltică BAD25 - oferta de preț de la ...; 14 - nisip bitumat - oferta de preț de la ...; 15 - nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm - oferta de preț de la ...; 16 - oțel beton PC52 D=16 mm; D=8 mm - ofertă de preț de la ...; 17 - piatră spartă pentru drumuri 15-25mm și 40-63 mm - oferta de preț de la ...; 18 - WC ecologic - oferta de preț de la ...; 19 - vestiar pentru muncitori - oferta de preț de la ...; 20 – autocisternă - contract nr. 90/20.02.2014 încheiat cu ...; 21 - autogreder - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 22 - autogudronator - analiză de preț: consum motorină, salariu operator, reparații, întreținere; 23 - automacara - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 24 - buldozer pe șenile - contract nr. 90/20.02.2014 încheiat cu ...; 25 - compactor static - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 26 - excavator pe șenile - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere; 27 - macara pe pneuri 30-39,9 tf - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 28 - perie mecanică - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 29 - repartizator finisor mixturi asfaltice - analiză de preț: manoperă, carburant, materiale, cheltuieli; 30 - trailer 20 t - tarif lei/km; nr. ore/cursă, viteza medie = 60 km/h; 31 - vibrator universal cu motor termic – benzină, reparaţii, întreținere. 10

Referitor la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei, acest ofertant a precizat că va suporta din cheltuieli indirecte, conform normativului P -91/1-02, Anexa- 6, cap. A, pct.1, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectarea atașat următorul tabel cu detalierea costurilor: Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+C S+P AC = 78.000,0 lei Expert 1 2 luni x 20 zile x 8 ore=320 ore 50 lei/oră 16.000 Expert 2 2 luni x 20 zile x 8 ore=320 ore 50 lei/oră 16.000 Expert 3 2 luni x 20 zile x 8 ore=320 ore 50 lei/oră 16.000 Expert 4 2 luni x 20 zile x 8 ore=320 ore 50 lei/oră 16.000 Expert 5 2 luni x 15 zile x 8 ore=240 ore 50 lei/oră 12.000 Chelt. materiale 4 documentaţii 500 lei/doc 2.000 TOTAL=78.000 obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate prin certificatul de urbanism=1.750 lei Expert 1-șef proiect 4 zilex8ore=32 ore 50,0 1.600,0 Chelt.materiale 5 documentaţii 30 lei/doc 150 TOTAL=1.750 asistență tehnică= 13.500 lei Expert 1-șef proiect 22 luni xl zi x 8 ore=176 ore 50 lei/oră 8.800 Expert 2 22 luni x0,5 zi x 8 ore=88 ore 50 lei/oră 4.400 Chelt. materiale 300 TOTAL=13.500 Total TOTAL (fără TVA)=93.250 lei TOTAL GENERAL=93.250 lei III. Autoritatea contractantă arată că, prin adresa de solicitări de clarificări nr. 2728/06.06.2017 a solicitat ofertantului Asocierea ... – ... – ... clarificări

privind

modul

de

formare

a

următoarelor materiale/utilaj/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltica BA16, mixtură asfaltică BAD25, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 11

mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Modul de formare a preţului la transporturi: - transport grinzi prefabricate cu peridocul la punctul de lucru - transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 10 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 5 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 20 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 35 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 50 km Cu precizarea materialului care se transportă la distanța menționată mai sus. 4. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 5. Se solicita explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr.

ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+PAC)=81.586,0 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, autorizaţii solicitate prin certificatul de urbanism= 1.760 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total asistență tehnică = 14.362 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total TOTAL (fără TVA)=97.708 lei Autoritatea contractantă precizează că ofertantului Asocierea ... – ... – ... a răspuns cu adresa nr. 2590/10.06.2017, prezentând următoarele documente. 1 - balast sortat spălat de mal - oferta de preț de la ...; 2 - baraca - oferta de pret de la ...; 12

3 - beton ciment B200 BC15 - oferta de preț de la ...; 4 - beton ciment C30/25 BC30 - oferta de preț de la ...; 5 - bitum - oferta de preț de la ...; 6 - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm - oferta de preț de la ....; 7 - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare - oferta de preț de la S.C. ...; 8 - emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă - oferta de preț de la ...; 9 - grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente - oferta de preț de la ...; 10 - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm - oferta de preț de la ....; 11 - mixtură asfaltică BA16 - analiză de cost: materiale - 134,15 lei/to, cheltuieli energie, gaze - 6,98 lei/to, cheltuieli salariale - 5,02 lei/to, cheltuieli indirecte - 0,68 lei/to, cheltuieli amortisment - 3,61 lei/to, cheltuieli încărcător - 0,64 lei/to, cheltuieli întreținere reparații - 1,78 lei/to, cheltuieli analize laborator - 0,82 lei/to; total - 165 lei/to; 12 - mixtură asfaltică BAD25 - analiza de cost: materiale - 110,07 lei/to, cheltuieli energie, gaze - 16,98 lei/to, cheltuieli salariale - 5,02 lei/to, cheltuieli indirecte - 0,68 lei/to, cheltuieli amortisment - 3,61 lei/to, cheltuieli încărcător - 0,64 lei/to, cheltuieli întreținere reparatii – 1,78 lei/to, cheltuieli analize laborator - 0,82 lei/to; total - 140 lei/to; 13 - nisip bitumat - analiză de cost: materiale - 85,79 lei/to, cheltuieli energie, gaze - 16,98 lei/to, cheltuieli salariale - 5,02 lei/to, cheltuieli indirecte - 0,68 lei/to, cheltuieli amortisment - 3,61 lei/to -cheltuieli incarcator - 0,64 lei/to, cheltuieli întreținere reparaţii - 1,78 lei/to, cheltuieli analize laborator - 0,82 lei/to; total - 115 lei/to; 14 - nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm - oferta de preț de la ....; 15 - oțel beton PC52 D=16 mm; D=8 mm - oferta de preț de la ...; 16 - piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm - oferta de preț de la ....; 17 - WC ecologic - oferta de preț de la ...; 18 - vestiar pentru muncitori - oferta de preț de la ...; 19 – autocisternă - consum motorină - 18,18 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră, reparaţii, întreținere - 1,05 lei/oră; total – 30 lei/oră; 20 - autogreder - ofertă de preț de la ...; 21 - autogudronator - consum motorină - 43,52 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră, reparații, întreținere - 8,60 lei/oră, mecanic întreținere - 1,50 lei/oră, amortizare - 15,40 lei/oră; total - 80 lei/oră; 22 - automacara - oferta de preț de la ...; 23 - buldozer pe șenile - consum motorină - 68,51 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră, reparaţii, întreținere - 8,50 lei/oră, mecanic întreținere - 1,50 lei/oră, amortizare - 18,20 lei/oră, lubrifianți - 2,85 lei/oră; total - 110 lei/oră; 24 - compactor static - consum motorină - 42,32 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră - reparaţii, întreținere - 3,90 lei/oră, mecanic 13

întreținere - 1,50 lei/oră, amortizare - 10,30 lei/oră, lubrifianți - 1,33 lei/oră; total - 70 lei/oră; 25 - excavator pe șenile - consum motorină - 58,44 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră, reparaţii, întreținere -6,40 lei/oră, mecanic întreținere - 1,50 lei/oră, amortizare - 4,60 lei/oră, lubrifianți - 2,85 lei/oră; total - 85 lei/oră; 26 - macara pe pneuri 30-39,9 tf - oferta de preț de la ...; 27 - perie mecanică - consum motorină - 26,20 lei/oră, salariu operator - 10,75 lei/oră, reparații, întreținere - 5,80 lei/oră, mecanic întreținere - 1,50 lei/oră, amortizare -11,80 lei/oră, lubrifianți - 2,85 lei/oră, perie mecanică - 5,60 lei/oră, total - 65 lei/oră; 28 - repartizator finisor mixturi asfaltice - oferta de preț de la ...; 29 - trailer 20 t - oferta de pret de la ...; 30 - vibrator universal cu motor termic – benzină - 7,43 lei/oră, reparații, întreținere - 2,40 lei/oră; total - 10 lei/oră. Referitor la devizul „Organizare de santier”- art.2-YB01- salariu paznic - 1 pers., organizare de șantier-7.100 lei, acest ofertant a precizat faptul că bazele de producţie și organizările provizorii sunt supravegheate video cu camere de luat vederi care au în componență senzori de mişcare cu alertă la telefoane mobile de serviciu, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectare a atașat tabelul următor cu detalierea costurilor: Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif Orar Cost PT+DE+CS+PAC)=81.586 lei Expert 1 -... 322 89,86 28.935,56 Expert 2-... 322 88,0 28.336,0 Expert 3-... 322 75,51 24.314,22 TOTAL=81.586 obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate prin certificatul de urbanism = 1.760 lei Expert 1 - ... 20 88,0 1.760,0 TOTAL=1.760 asistență tehnică = 14.362 lei Expert 1 - ... 110 88,0 9.680,0 Expert 2- ... 62 75,51 4.681,62 TOTAL=14.362 TOTAL (fără TVA)=97.708 lei TOTAL GENERAL=97.708 lei IV. Autoritatea contractantă arată că, prin adresa nr. 2729/06.06.2017, a solicitat ofertantului Asocierea ... – ... – ... clarificări privind modul de formare a următoarelor materiale/utilaje/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, 14

dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltică BA16, mixtură asfaltică BAD25, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Modul de formare a preţului la transporturi: - transport grinzi prefabricate cu peridocul de la ...la punctul de lucru - 14.625 lei - transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 80 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 5 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 13 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 33 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 45 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 50 km Cu precizarea materialului care se transportă la distanța menționată mai sus. 4. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 5. Se solicită explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr.

ore lucru Tarif Orar Cost PT+DE+CS+PAC) = 37.350,0 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, autorizaţii solicitate prin certificatul de urbanism = 900 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total asistență tehnică = 6.750 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total 15

TOTAL (fără TVA) = 45.000 lei Autoritatea contractantă precizează că Asocierea ... – ... – ... a răspuns, cu adresa nr. 2167/12.06.2017, prezentând următoarele documente: - balast sortat spălat de mal - oferta de preț de la ...; - baraca - oferta proprie ...; - beton ciment B200 BC15 - analiza de preț: rețetă beton, manoperă, utilaj, amortisment stație betoane, amortisment siloz ciment, curent electric, întreținerea stației, costuri laborator, cheltuieli indirecte + profit; - beton ciment C30/25 BC30 - analiza de preț: rețetă beton, manoperă, utilaj, amortisment stație betoane, amortisment siloz ciment, curent electric, întreținerea stației, costuri laborator, cheltuieli indirecte + profit; - bitum - oferta de preț de la ...; - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm - oferta de preț de la ...; - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare - oferta de preț de la S.C. ...; - emulsie de bitum cationică cu rupere rapida – materiale, manoperă, stivuitor, utilaje, instalații, gaz, curent, laborator ,recipient HCL, cheltuieli indirecte, profit; - grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente - oferta de preț de la ...; - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm - oferta de pret de la ... - mixtură asfaltică BA16 - oferta de preț de la ... - mixtură asfaltică BAD25 - oferta de preț de la ...; - nisip bitumat - oferta de preț de la ...; - nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm - oferta de preț de la ...; - oțel beton PC52 D = 16 mm; D=8 mm - oferta de preț de la ...; - piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm - oferta de preț de la ...; - WC ecologic - oferta proprie ...; - vestiar pentru muncitori - oferta proprie ...; - autocisternă - contract de închiriere nr. 1/17.04.2017 cu ... - autogreder – amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - autogudronator – amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - automacara – contract de închiriere nr. 977/07.07.2014 cu ...; - buldozer pe șenile - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - compactor static - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - excavator pe șenile - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; 16

- macara pe pneuri 30-39,9 tf - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - perie mecanică - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - repartizator finisor mixturi asfaltice - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - trailer 20 t - amortisment, combustibil, întreținere+salariu deservent; - vibrator universal cu motor termic – benzină, reparații, întreținere. Referitor la devizul „Organizare de șantier” - art.2-YB01-salariu paznic- 1 pers. organizare de șantier - 20.300 lei, acest ofertant a precizat că din cele 22 luni de execuţie 8 luni reprezintă timp friguros, astfel, 14 luni x 1450 lei/lună = 20.300 lei, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectare a atașat următorul tabel cu detalierea costurilor: 5. Autoritatea contractantă arată că, prin adresa nr. 2730/06.06.2017, a solicitat ofertantului Asocierea Asocierea ... – ... clarificări privind modul de formare a următoarelor materiale/utilaj/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltică BA16, mixtură asfaltică BAD25, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+PAC)=37.350,0 lei Expert 1-... 285 58,11 16.561,35 Expert 2-... 143 58,11 8.309,73 Expert 3-... 130 47,94 6.232,20 Expert 4-... 139 44,941 6.246,72 TOTAL=37.350 obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate prin certificatul de urbanism = 900 lei Expert 1-... 8 56,25 450 Expert 2-... 8 56,25 450 TOTAL=900 asistență tehnică = 6.750 lei Expert 1-... 126 40,156 5.059,73 Expert 2-... 50 33,805 1.690,27 TOTAL=6.750 Total TOTAL (fără TVA)=45.000 lei TOTAL GENERAL=45.000 lei 17

mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Modul de formare a preţului la transporturi: - transport grinzi prefabricate cu peridocul de la ...la punctul de lucru - transport rutier al betonului-mortarului cu autobetoniera de 5,5 mc la 32 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 5 km - transport rutier al materialelor, semifabricatelor la 34 km Cu precizarea materialului care se transportă la distanța menționată mai sus. 4. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 5. Se solicită explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr.

ore lucru Tarif Orar Cost PT+DE+CS+PAC) = 76.356,36 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, autorizaţii solicitate prin certificatul de urbanism = 1775,73 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total asistență tehnică = 10.654,38 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total TOTAL (fără TVA) = 88.786,47 lei Autoritatea contractantă precizează că ofertantul Asocierea ... – ... a răspuns, prin adresa nr. 546/12.06.2017, prezentând următoarele documente: 1 - balast sortat spălat de mal - oferta de preț de la ...; 2 - baracă - calcul tarif ...; 3 - beton ciment B200 BC15 - oferta de preț de la ...; 4 - beton ciment C30/25 BC30 - oferta de preț de la ...; 18

5 - bitum - oferta de pret de la ...; 6 - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm - oferta de preț de la ...; 7 - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare - oferta de preț de la S.C. ...; 8 - emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă - oferta de preț de la ...; 9 - grindă precompr. monobloc pt. pod L=24m cu corzi aderente - oferta de preț de la ...; 10 - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm - oferta de preț de la ...; 11 - mixtură asfaltică BA16 - analiză de cost: materiale, cheltuieli energie, gaz, cheltuieli salariale, cheltuieli indirecte, cheltuieli combustibil, alte costuri, cheltuieli întreținere reparaţii, cheltuieli analize laborator, profit; 12 - mixtură asfaltică BAD25 - analiză de cost: materiale, cheltuieli energie, gaz, cheltuieli salariale, cheltuieli indirecte, cheltuieli combustibil, alte costuri, cheltuieli întreținere reparaţii, cheltuieli analize laborator, profit; 13 - nisip bitumat - analiză de cost: materiale, cheltuieli energie, gaz, cheltuieli salariale, cheltuieli indirecte, cheltuieli combustibil, alte costuri, cheltuieli întreținere reparaţii, cheltuieli analize laborator, profit; 14 - nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm - oferta de preț de la ...; 15 - oțel beton PC52 D=16 mm; D=8 mm; oferta de preț de la ...; 16 - piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm - oferta de preț de la ...; 17 - WC ecologic - calcul tarif ...; 18 - vestiar pentru muncitori - calcul tarif ...; 19 - autocisternă - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 20 - autogreder - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 21 - autogudronator - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 22 - automacara - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 23 - buldozer pe șenile - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 24 - compactor static - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 25 - excavator pe șenile - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 26 - macara pe pneuri 30-39,9 tf - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 27 - perie mecanică - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 28 - repartizator finisor mixturi asfaltice - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 19

29 - trailer 20 t - consum motorină, salariu operator, reparaţii, întreținere, indirecte, profit; 30 - vibrator universal cu motor termic – benzină, cheltuieli indirecte, profit. În punctul de vedere se menționează că, referitor la devizul „Organizare de șantier”-art.2-YB01-salar paznic-1 pers. organizare de șantier - 7.100 lei/535 zile = 13,271 lei/zi/9 lei/ora = 1,5 ore pentru fiecare zi în care se asigură predarea/primirea zilnică a șantierului - 1 persoană paznic pentru verificarea materialelor depozitate, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectare a atașat următorul tabel cu detalierea costurilor: Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif Orar Cost PT+DE+CS+PAC)=76.356,36 lei Expert 1 -... 200 150 30.000 Expert 2-... 150 120 18.000 Expert 3-... 150 120 18.000 Expert 4-... 32 100 3.200 Expert 5-... 100 71,56 7.156,36 TOTAL=76.356,36 obţinere acorduri, avize, autorizații solicitate prin certificatul de urbanism = 1.775,73 lei Expert 1 -... 25 50 1.250 Expert 2-... 12 43,81 525,73 TOTAL=1.775,73 asistență tehnică = l 0.654,38 lei Expert 1 -... 200 53,27 10.654,38 TOTAL=10.654,38 TOTAL (fără TVA)=88.786,47 lei TOTAL GENERAL=88.786,47 lei 6. Autoritatea contracatantă arată că, prin adresa nr. 2731/06.06.2017, a solicitat ofertantului Asocierea ... – ... – ... clarificări privind modul de formare a prețurilor pentru următoarele materiale/utilaje/transport: „1. Oferte de preț sau modalitatea de formare a preţului pentru: - balast sortat spălat de mal, baracă, beton ciment B200 BC15, beton ciment C30/25 BC30, bitum, bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm, dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare, emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă, grindă precompr. monobloc pt. pod L=24 m cu corzi aderente, membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm, mixtură asfaltică BA16, mixtură asfaltică BAD25, nisip bitumat, nisip sortat nespălat de râu și lacuri 0-7 mm, oțel beton PC52 D-16 mm; D-8 mm, piatră spartă pentru drumuri 15-25 mm și 40-63 mm, WC ecologic, vestiar pentru muncitori. 2. Modul de formare a preţului la utilajele: - autocisternă, autogreder, autogudronator, automacara, buldozer pe șenile, compactor static, excavator pe șenile, macara pe pneuri 30-39,9 20

tf, perie mecanică, repartizator finisor mixturi asfaltice, trailer 20 t, vibrator universal cu motor termic. 3. Se solicită explicaţii cu privire la devizul «Organizare de șantier» - art. 2 - YB01 - salar paznic - 1 pers., organizare de șantier -7100 lei având în vedere că termenul de execuţie este de 22 luni. 4. Se solicită explicaţii cu privire la modul de formare a preţului la componenta de proiectare. Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif orar Cost PT+DE+CS+PAC)=50.214,40 Expert 1........ lei Expert 2........ Expert 3........ Total obţinere acorduri, avize, Expert 1........ autorizatții solicitate prin Expert 2........ certificatul de urbanism = 2.500,0 Expert 3........ lei Total asistență tehnică = 19.800,0 lei Expert 1........ Expert 2........ Expert 3........ Total TOTAL (fără TVA)=72.514,40 lei Autoritatea contractantă menționează că ofertantul Asocierea ... – ... – ... a răspuns, cu adresa nr. 36/12.06.2017, prezentând următoarele documente: 1 - balast sortat spălat de mal = 11 mc - oferta de preț de la ... 2 - baraca = 223,96 lei/buc/lună - oferta de preț de la ...; 3 - beton ciment B200 BC15 = 220/mc - oferta de preț de la ...; 4 - beton ciment C30/25 BC30 = 260/buc - oferta de preț de la ...; 5 - bitum = 1,45/kg - oferta de preț de la ...; 6 - bolovani de râu pentru drumuri 150-300 mm = 31,5 lei/mc - oferta de preț de la ...; 7 - dispozitiv pentru acoperire rosturi de dilatație tip BJ30+sistem de fixare = 1.088 lei/m - oferta de preț de la S.C. ...; 8 - emulsie de bitum cationică cu rupere rapidă = 1,75 lei/kg -oferta de preț de la ...; 9 - grindă precompr. monobloc pt. pod L = 24m cu corzi aderente = 14.680 lei/buc - oferta de preț de la ...; 10 - membrană hidroizolantă cu bitum aditivat tip MECABIT 4 mm = 10,0 lei/mp - oferta de preț de la ...; 11 - mixtura asfaltică BA16 = 215,0 lei/tonă - oferta de preț de la ...; 12 - mixtură asfaltică BAD25 = 195,0 lei/tonă - oferta de preț de la ...; 21

13 - nisip bitumat = 139 lei/to - oferta de preț de la ...; 14 - nisip sortat nesăalat de râu și lacuri 0-7 mm = 22 lei/mc - oferta de preț de la ...; 15 - oțel beton PC52 D=16 mm; D=8 mm = 2,80 lei/kg - oferta de preț de la ...; 16 - piatră spartă pentru drumuri 15-25mm și 40-63 mm = 33 lei/mc - oferta de preț de la ...; 17 - WC ecologic=236,73/buc/luna - oferta de preț de la ...; 18 - vestiar pentru muncitori = 158,52 lei/buc/lună - oferta de preț de la ...; 19 - autocisternă = 45,0 lei/oră - oferta de preț de la ...; 20 - autogreder = 100,0 lei/oră - oferta de preț de la ...; 21 - autogudronator = 35,00 lei/oră - oferta de preț de la ...; 22 - automacara = 130,00 lei/oră - oferta de preț de la ...; 23 - buldozer pe șenile =100,00 lei/oră - consum motorină = 66,88 lei/oră, salariu operator = 9,50 lei/oră, amortizare = 23,62 lei/oră, total = 100 lei /ora; 24 - compactor static = 70,00 lei/ora - consum motorină = 51,55 lei/ora, salariu operator = 9,50 lei/ora, amortizare = 9,35 lei/ora, total = 70 lei/ora; 25 - excavator pe șenile =100,00 lei/ara - oferta de preț de la ...; 26 - macara pe pneuri 30-39,9 tf = 130 lei/ora - oferta de preț de la ...; 27 - perie mecanică = 45,00 lei/oră - oferta de pret de la ...; 28 - repartizator finisor mixturi asfaltice = 125,00 lei/ora - oferta de pret de la ...; 29 - trailer 20 t = 100 lei/ora - consum motorină = 72,78 lei/ora, salariu operator = 9,50 lei/ora, -amortizare = 17,72 lei/ora, total = 100 lei/ora; 30 - vibrator universal cu motor termic = 10 lei/ora - oferta de preț de la ...; 31 - transport grinzi prefabricate de la ...la punctul de lucru = 19.500 lei - se efectuează de către firma producătoare până la locul punerii în operă. Referitor la devizul „Organizare de șantier”-art.2-YB01-salar paznic-1 pers. organizare de santier-7.100 lei, acest ofertant precizat că va suporta din cheltuieli indirecte diferenţa de salariu la paza şantierului, invocând în acest sens Indicativul P91/1-02, Anexa 6, cap A, iar pentru justificarea preţului la componenta de proiectare a atașat următorul tabel cu detalierea costurilor: 22

Autoritatea contractantă susține, din cele prezentate mai sus, reise că a verificat în mod amănunțit și detailat toate ofertele depuse de ofertanță, justificând astfel prin depunerea documentelor, că ofertele financiare ale tuturor ofertanţilor sunt admisibile, respectă cerinţele studiului de fezabilitate, caietele de sarcini și listele de cantități impuse de proiectant prin studiul de fezabilitate. Se învederează că Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ... și Asocierea ... – ..., au declarat confidențiale ofertele lor, astfel că ... nu putea cunoaște detalii despre aceste oferte. Autoritatea contractantă menționează că, prin răspunsul la solicitarea de clarificări a unui posibil ofertant nr. 2110/25.04.2017, proiectantul studiului de fezabilitate a specificat, prin intermediul autoritatății contractante, următoarele: „..., în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, formulează următorul răspuns: Întrebare: Vă rugăm să permiteți înlocuirea articolelor de preparare binder și beton asfaltic cu articole de procurare (cod material) Răspuns: Vă comunicăm că suntem de acord cu înlocuirea articolelor de preparare cu articole de procurare. Întrebare: în memoriu tehnic se menționează că: «Se vor monta indicatoarele rutiere numai cu acordul Poliției rutiere a judeţului. Se vor realiza marcajele rutiere longitudinale (axial, lateral, de presemnalizare și orientare) și transversale (treceri pentru pietoni - la fiecare intersecție)». În listele de cantități activitățile aferente acestor lucrări nu sunt ofertate. Răspuns: Lucrările de semnalizare nu fac obiectul ofertei. Întrebare: Componentă de serviciu Sumă (lei fără TVA) Personal implicat Nr. ore lucru Tarif Orar Cost PT+DE+CS+PAC)=50.214,40 lei Expert l.șef proiect 336 25 8.400 Expert 2.ing CFDP 336 25 8.400 Expert 3.ing.CFDP 336 25 8.400 Expert 4.ing.CFDP 336 25 8.400 Expert 5.ing.construct. 336 20 6.720 Expert 6.ing.construct. 336 20 6.720 Desenator tehnic 336 9,448 3.174,40 Total=50.214,40 obţinere acorduri, avize, autorizaţii solicitate prin certificatul de urbanism = 2.500,0 lei Inginer proiectant 100 25 2.500 Total=2.500,00 asistență tehnică = 19.800,0 lei Expert.ing. CFDP 924 21,428 19.800 Total=19.800 TOTAL (fără TVA)=72.514,40 lei TOTAL=72.514,40 23

Facem referire la devizul «Rigolă din beton armat pt. ape pluviale L=610 m» pentru care avem următoarele întrebări: - nu se regăsesc în deviz articole pentru procurare și transport plăcuțe carosabile; - pentru materialul rezultat din săpătură nu se regăsesc în listele de cantități, articole de încărcare și transport; - vă rugăm să ne transmiteți detaliu rigolă carosabilă, având în vedere că din documentaţia pusă la dispoziţie nu rezultă adâncimea acesteia, iar cantitatea de beton din listele de cantități corespunde unei adâncimi de 54 cm, adâncime mai mică decât grosimea sistemului rutier proiectat. Răspuns: Pentru elaborarea ofertei, vă rugăm să cuantificați cantitățile din listele de cantități de lucrări. Întrebare: Pentru devizul «Pod din beton armat pe drum DC242 L=3,0m»: - vă rugăm să ne transmiteți detaliu proiect; - nu se regăsesc în listele de cantități, articole pentru procurare, transport și montare elemente prefabricate; Vă rugăm să ne comunicaţi cum se realizează racordul cu terasamentele și dacă se va monta sau nu parapet; Răspuns: Pentru elaborarea ofertei, vă rugăm să cuantificaţi cantitățile din listele de cantități de lucrări. Eventualele neconformități se vor reglementa pe parcursul execuţiei și elaborarii proiectului tehnic.” De asemnea, printr-un alt răspuns la solicitarea de clarificări a unui posibil ofertant nr. 2206/02.05.2017, proiectantul studiului de fezabilitate a precizat, prin intermediul autorității contractante: „..., în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, formuleaza următorul răspuns: Întrebare: Vă rugăm să permiteți înlocuirea distanțelor de transport în funcţie de furnizorii proprii. Răspuns: Ofertanții vor trebui să ia în calcul cheltuieli reale aferente transporturilor. Distanțele de transport sunt stabilite de catre ofertant funcţie de furnizori, locuri de depozitare, etc. Întrebare: Vă rugăm să specificaţi ce tip de mixtură se va oferta în locul fiecărui articol de preparare. Răspuns: Tipul de mixtură îl găsiți în profilele tip. Întrebare: Vă rugăm să permiteți înlocuirea articolului de preparare nisip bitumat cu articol de procurare. Răspuns: Suntem de acord cu înlocuirea articolelor de preparare cu articole de procurare.” 24

Autoritatea contractantă subliniază că din cele două răspunsuri la clarificări reiese că pentru elaborarea ofertei se va ține seama de listele de cantități de lucrări, iar eventualele neconformități se vor reglementa pe parcursul execuţiei și elaborării proiectului tehnic, tipul de mixtură fiind găsit în profilele tip. ... susține că în niciun răspuns la clarificări proiectantul, prin intermediul autorității contractante nu a precizat tipul de mixtură asfaltică necesară a fi utilizată la obiectul „pod”, ba, chiar mai mult, proiectantul specifică: „tipul de mixtură îl găsiți în profiele tip”. Autoritatea contractantă învederează că în niciun profil tip nu este specificat tipul de mixtură asfaltică la care face referire contestatorul, respectiv BAMP16, acesta fiind motivul pentru care patru din șase ofertanți au prezentat în oferta lor tipul de mixtură BA16. În punctul de vedere se menționează că în devizului analitic al proiectului „pod beton armat peste ...” la articolele prezentate mai jos se precizeaza foarte clar: - art. 40-DB16D1 - îmbrăcăminte beton asfaltic cu agregat mărunt exec. la cald în grosime de 4 cm așternere manuală - 672,40 mp; - art. 41-DZ10B1 - preparare binder de margaritar și pietriş executat la cald cu bitum în instalatii tip LPX – 80 to; - art. 42-DZ13B1 - preparare beton asfaltic fin sărac în criblură executat la cald cu bitum în instalații tip LPX - 64,60 to. Din cele de mai sus, rezultă că proiectantul nu a precizat in studiul de fezabilitate - listele de cantități de lucrări și răspunsurile la solicitările de clarificări tipul mixturii asfaltice, lăsând la latitudinea ofertanţilor să oferteze tipul pe care îl consideră corespunzător. Se precizează că studiul de fezabilitate nu este un proiect finalizat, iar lucrarea va fi executată dupa finalizarea proiectului tehnic, care, conform documentației de atribuire, va fi elaborat de ofertantul declarat câștigător în termen de 2 luni de la încheiera contractului. În punctul de vedere se concluzionează că autoritatea contractantă a respectat întocmai răspunsurile date de către proiectantul studiului de fezabilitate prin răspunsul la solicitarea de clarificari la documentaţia de atribuire nr. 2110/25.04.2017. Cu privire la prețurile agregatelor prezentate în ofertele Asocierii ... – ... – ... și Asocierii ... – ..., autoritatea contractantă precizează că aceştia doi ofertanți au prezentat oferte de preț de la furnizori, care reprezintă documente prin care furnizorii se angajează să furnizeze materialele solicitate prin listele de cantități din studiul de fezabilitate. Se învederează că aceste oferte de preț sunt semnate/ștampilate de către reprezentantul legal al furnizorului, sunt datate și conţin prețuri în prefectă concordanță cu prețurile din piaţă, astfel că prețurile din ofertele financiare sunt prefect sustenabile. Referitor la oferta Asocierii ... – ... – ..., ... precizează că pentru membrana hidroizolantă acest ofertant a prezentat oferta de preț de la ..., prin care furnizorul se angajează să furnizeze materialul solicitat prin listele de cantități din studiul de fezabilitate la preţul din ofertă. De asemenea, autoritatea contractantă arată că pentru trailer 20 to acest ofertant a prezentat o ofertă de preț de la ..., prin care furnizorul se 25

angajează să furnizeze utilajul solicitat prin listele de cantități din studiul de fezabilitate la preţul din ofertă. ... susține că, prin comisia de evaluare și expertul cooptat a studiat în mod aprofundat ofertele depuse în acestă procedură de atribuire, respectând principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, respectiv: nediscriminarea, tratamentul egal, recunoaşterea reciprocă, transparența, proporționalitatea și asumarea răspunderii. Autoritatea contractantă învederează că în urma studiul dosarului achiziţiei, contestatorul nu poate completata contestația cu critici noi. De asemenea, autoritatea contractantă susține că ... nu are niciun interes legitim de a formula o contestație, deoarece s-a clasat pe locul 5, după alte 4 oferte declarate admisibile. Pentru aceste considerente, ... solicită respingerea contestației formulată de ... ca nefondată și lipsită de interes. În probațiune, ... a depus, în copie conformă cu originalul, documentele dosarului achiziţiei publice și ofertele relevante. Cu adresa nr. 3361/31.07.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31533/31.07.2017, ... a formulat „concluzii scrise”, în care arată că, în documentaţia de atribuire, respectiv în: - caietul de sarcini pod - cap. 13 Îmbrăcăminți rutiere la poduri”, pag. 60, se menționează: „Compoziţia și caracteristicile fizico-mecanice ale betoanelor asfaltice de tip BAP si BamP, se vor respecta prevederile ind. AND 546/2009”; - Memoriu - Pod peste râul ..., la pag. 6 se menționează: „Îmbrăcămintea pe partea carosabilă a podului s-a proiectat din BamP 16, în două straturi a câte 4 cm fiecare”; - fișa de date - cap IV „Prezentarea ofertei” se menționează: „Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în caietul de sarcini (...) Ofertantul va include, în cadrul propunerii financiare (...) conform cerinţelor impuse prin caietul de sarcini.” Contestatorul precizează că BamP 16, este un beton asfaltic care se folosește și face parte din structura de rezistență a podurilor, fiind folosit pe calea podului, sens în care atașează, în justificare, extrase din Note de fundamentare privind obiectivele de investiții - poduri. ... susține că îndeplinește cerințele prevăzute la art. 2, art. 3 și art.8 din Legea nr. 101/2016 în legătură cu interesul în promovarea acestei contestații. Astfel, contestatorul arată că, pentru a fi considerată persoană vătămată printr-un act emis de o autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de achiziţie publica, trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim, adică în conformitate cu regulile de convieţuire sociala sau cu legea, deci să nu incalce prevederile art. 11 din Codul Civil, în legătură cu procedura și sa fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autorității contractante. Contestatorul menționează că, deși nici Legea nr. 101/2016 și nici Codul de procedură civilă nu definesc interesul, iar doctrina arată că prin 26

interes se înțelege folosul practic, material sau moral, urmărit de cel care a formulat o cerere de chemare în judecată pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a acţiunii sale, în cazul de față, interesul său legitim este justificat, întrucât a depus ofertă conformă în cadrul procedurii de atribuire, care nu contravine normelor imperative ale legii sau regulilor de convieţuire socială, dar care, din cauza modului defectuos de evbaluare a ofertelor de către autoritatea contractantă s-a clasat pe locul 5. ... subliniază că în contestație a solicitat verificarea legalității deciziei autorității contractante de a declara admisibile ofertele prezentate în procedură, având în vedere că propunerile financiare ale ofertanţilor nu au fost întocmite cu respectarea dispoziţiilor obligatorii ale documentaţiei de atribuire, aceştia neofertand ceea ce s-a solicitat, precum și prin includerea unor prețuri neobişnuit de scăzute, care nu sunt reale. În opinia contestatorului, cerinţele documentaţiei de atribuire, așa cum au fost formulate, trebuie respectate de către ofertanți (și de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor), care, în cazul în care constată existența unor inadvertenţe au obligaţia de a le comunica autorității contractante, în lipsa acestora devenind aplicabile prevederile art. 123 alin. 1 din H.G. nr. 395/2016, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire. ... susține că autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligaţia de a se raporta, în evaluarea ofertelor contestate, la prevederile documentaţiei de atribuire. În acest sens, ... reiterează susținerea din contestație, conform căreia ofertele depuse de Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ... și Asocierea ... – ... – ... nu au prevăzut și ofertat mixtura asfaltica BamP16, așa cum s-a solicitat prin documenatația de atribuire. În opinia contestatorului, susţinerile autorității contractante și ale intervenientului ... sunt neîntemeiate și nefundamentate, care se bazează pe răspunsul la clarificări. În acest sens, ... învederează că profilele tip, despre care se face referire în răspunsul la clarificări, sunt pentru obiectul drumuri, și nu pentru obiectul pod. Contestatorul opinează că doar faptul de a solicita clarificări ofertanţilor nu este suficient, întrucât răspunsurile trebuie să fie concludente și justificate, iar justificările prezentate au fost reținute în mod eronat de autoritatea contractantă ca fiind concludente și în conformitate cu cerinţele imperative ale caietelor de sarcini/ documentației de atribuire, fără ca aceasta să se edifice asupra situației reale privind îndeplinirea/neîndeplinirea cerinţelor și fără să se asigure că preturile ofertate sunt sustenabile și asigură îndeplinirea contractului. ... susține că autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţiile art. 136 din H.G. nr. 395/2016 deși ofertanții au prezentat oferte/analize de preț pentru aceleaşi utilaje/ mijloace auto/ materiale, dar cu costuri diferite (ex. tarif trailer, emulsie, membrană) acelaşi agregat de la același furbizor la preturi total diferite, (ex. furnizor piatră ... și ofertanții - Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... – ...), situație care ridică multe suspiciuni in privinţa 27

veridicităţii ofertelor prezentate, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă prezintă succesiunea solicitărilor, fără a face referire la vreun preț/tarif. Se menționează că oferta pentru piatră spartă de la ..., prezentă de Asocierea ... – ... – ... nu era valabilă la data depunerii ofertei, situație care este valabilă și în cazul ofertei de la ... Se susține, de asemenea, că veridicitatea ofertei Asocierii ... – ... – ... este îndoielnică, raportat la ofertele prezentate de către unii ofertanţi. ... susține că oferta Asocierii ... – ... – ... a cuprins în ofertă prețuri - tarife, care nu sunt corecte, sustenabile, respectiv: - a prezentat tariful de 10 lei/oră pentru trailer de 20 to (pag. 713 din dosar), tarif care nu acoperă costurile necesare funcţionării acestuia, având în vedere tarifele prezentate de ceilalţi ofertanți, respectiv 160 lei/oră, 720 lei/oră, 85,00 lei/oră, 100 lei/oră - fapt ce reiese din cuprinsul procesului- verbal nr. 2979 pag. 813-837 din dosar); - a prezentat preţul de 4,75 lei/mp pentru membrană, având în vedere prețurile prezentate în procedură de către ceilalţi operatori economici, respectiv 25 lei/mp, 41 lei/mp, 26,00 lei/mp, fapt ce reiese din cuprinsul procesului-verbal nr. 2979 pag. 813-837 din dosar). Contestatorul susține că veridicitatea ofertei Asocierii ... – ... – ... pentru piatră spartă 150-300 mm (pag. 708 și balast pag. 704 din dosar) este îndoielnică, raportat la preţul pentru piatră spartă 40-63 mm ofertat, la preţul pentru nisip și pietriş ofertat și la prețurile din ofertele prezentate de către ceilalți ofertanţi. De asemenea, se susține că veridicitatea ofertei depusă de Asocierea ... – ... – ... pentru membrană este îndoielnică, având în vedere prețurile prezentate de ceilalţi ofertanți. Contestatorul consideră că în această procedură atitudinea autorității conractante a fost una subiectivă, părtinitoare față de ofertele pe care le-a declarat admisibile, încălcând astfel principiul tratamentului egal. ... solicită Consiliului să constatate că, la elaborarea ofertelor financiare, operatorii economici nu au ținut seama de toate prevederile legale în vigoare, ofertând prețuri fără suport legal, în baza unor supoziţii proprii, nerespectând normele, neofertând cantităților solicitate prin documentaţia de atribuire, și să admită contestația. Cu adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 32064/02.08.2017, intervenientul ... a formulat și depus „concluzii scrise”, prin care reiterează solicitările din cererea de intervenție. Referitor la criticile privind necuprinderea in oferta a mixturii asfaltice BamP16, intervenientul reiterează susținerile din cererea de intervenție. ... arată că oferta emisă de către ... și înregistrată sub nr. 12 a fost emisă la data de 09.01.2017 și are, potrivit menţiunilor din cuprinsul său, o perioadă de valabilitate de 180 de zile, iar oferta nr. 27/05.08.2016, emisă de către ...are, potrivit menţiunilor din cuprinsul acesteia, o valabilitate de 12 luni, fiind, deci în termenul de valabilitate. Referitor la prețul de 15 lei/mc fără T.V.A. pentru piatră din oferta ..., contestatorul învederează diferențele de prețuri unitare dintre ofertele remise de acest furnizor Asocierii ... – ... – ... și altor societăți comerciale, 28

inclusiv contestatorului, este justificată prin aceea că acest furnizor este unul de tradiție al ..., un furnizor strategic și cu un rulaj deosebit, motiv pentru care ... beneficiază de discount-uri inaccesibile unor alte societăți comerciale care nu desfășoară raporturi comerciale constante cu furnizorul. Intervenientul critică prin concluziile scrise conduita adoptată de contestator, constând în exercitarea de presiuni și amenințări asupra celor 2 (doi) furnizori de produse în scopul de a-i determina pe aceştia să revoce ofertele emise Asocierii ... – ... – ..., pentru a determina astfel excluderea acestui ofertant din procedură. Intervenientul solicită Consiliului să constate și să rețină faptul că demersurile contestatorului exced unui simplu studiu de dosar ori a unor critici formulate în cadrul unei contestații, ci demersurile întreprinse vizează, în mod exclusiv, încercarea de a crea o stare de temere furnizorilor, astfel încât aceştia să refuze orice colaborare cu Asocierea ... – ... – ... Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situaţie de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... ..., a iniţiat, în baza Legii nr. 98/2016, o procedură de atribuire simplificată, într-o singură etapă, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Elaborarea documentației tehnico- economice și execuție de lucrări pentru: îmbrăcăminți asfaltice drum ... cu pod din beton armat peste ... și îmbrăcăminți asfaltice drum ..., judetul ...”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunţului de participare simplificat nr. .... Conform anunţului de participare şi a documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este de 2.153.230 lei fără TVA.

Conform procesului-verbal al comisiei de evalauare nr. 2394/15.05.2017, au fost depuse un număr de 6 oferte, printre care și cea a contestatorului. Așa cum reiese din raportul procedurii de atribuire nr. 3181/03.07.2017, oferta depusă de Asocierea ... – ... – ... s-a clasat pe locul 1, cu un un preț de 1.344.710,97 lei fără TVA, iar oferta depusă de Asocierea ... – ... – ... s-a clasat pe locul 5, cu un preț de 1.561.367,56 lei fără TVA Împotriva acestui rezultat, ... a formulat notificarea prealabilă nr. 3024/07.07.2017,

înregistrată

la

autoritatea

contractantă

cu 3281/07.07.2017, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, la care ... ... a răspuns, prin adresa nr. 3314/10.07.2017, comunicând că nu va dispune măsuri de remediere. Procedând la soluționarea contestației formulate de ..., în calitate de lider al asocierii formate din ... – ... – ..., Consiliul are în vedere, ca o chestiune prealabilă, faptul că, în prezenta cauză, a depus cerere de intervenţie în interes propriu ..., în calitate de lider al asocierii formate din ... – ... – ..., solicitând admiterea acesteia, în sensul prevederilor art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, respingerea contestaţiei formulate de către ... ca nefondată şi menţinerea rezultatului procedurii. 29

Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulată de ..., având în vedere faptul că interesul acestui ofertant, în calitate de câştigător al procedurii, este evident, Consiliul o va admite în principiu şi, în condiţiile în care intervenţia vizează modul în care au fost evaluate ofertele de către ... ..., o califică drept cerere de intervenţie în interesul autorităţii contractante, conform art. 61 lin. (3) din Codul de Procedură Civilă. Analizând pe fond contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii formate din ... – ... – ..., ofertant clasat pe locul 6 în clasamentul final întocmit de autoritatea contractantă, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de achiziție publică, fiind formulate critici cu privire la ofertele prezentate de ofertanții clasați pe locurile 1-5 în prezenta procedură de achiziție publică, respectiv Asocierea ... – ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ..., Asocierea ... – ... – ... și Asocierea ... – ... – ..., respectiv cu privire la modul în care acești ofertanți au respectat prevederile documentației de atribuire și a modului în care autoritatea contractantă a efectuat evaluarea ofertelor. În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la oferta declarată ca fiind câștigătoare a procedurii de achiziției publice în cauză, respectiv cea prezentată de Asocierea ... – ... – ..., Consiliul are în vedere că acestea vizează următoarele aspecte: 1. nu a fost prevăzută mixtura asfaltică BamP16 pentru obiectul ”Pod”; 2. prețurile ofertate pentru piatră, balast și nisip nu au un suport legal. În ceea ce privește criticile cu privire la faptul că Asocierea ... – ... – ... nu a prevăzut mixtura asfaltică BamP16 pentru obiectul ”Pod”, Consiliul are în vedere că, deși în cuprinsul documentației de atribuire, respectiv a documentului intitulat ”Memoriu”, întocmit de către proiectantul S.C. AQUA CONS S.R.L., s-a prevăzut că ”Îmbracamintea pe partea carosabilă a podului s-a proiectat din BAmP 16, în două straturi a câte 4 cm fiecare”, prin răspunsul la întrebarea nr. 2 din clarificarea postată în SEAP în data de 02.05.2017, la întrebarea formulate de un operator economic interesat de participarea la procedura de achiziție publică în cauză, în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv ”Vă rugăm să specificați ce tip de mixtură se va oferta în locul fiecărui articol de preparare”, autoritatea contractantă a răspuns: ”Tipul de mixtură îl găsiți în profilele tip”. Așadar, Consiliul are în vedere că prin răspunsul formulat la solicitarea de clarificări anterior enunțată, autoritatea contractantă a lăsat la aprecierea ofertanților tipul de mixtură asfaltică ce urmează a fi ofertat. Sub acest aspect, Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului, exprimate în cuprinsul documentului intitulat ”Concluzii scrise”, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 31666/01.08.2017, potrivit cărora ”profilele tip sunt pentru obiectul de drumuri și nu pentru obiectul pod”, întrucât are în vedere că, atât prin întrebarea formulată, cât și prin răspunsul autorității contractante, nu se face referire la un anumit obiect, respectiv nu s-a precizat dacă a fost avută în vedere mixtura asfaltică pentru obiectul drum sau pentru obiectul pod. Consiliul reține ca fiind relevante precizările autorității contractante din punctul de vedere nr. 30763/26.07.2017 potrivit cărora ”în devizului analitic 30

al proiectului «pod beton armat peste ...» la articolele prezentate mai jos se precizează foarte clar: - art. 40-DB16D1 - îmbrăcăminte beton asfaltic cu agregat mărunt exec. la cald în grosime de 4 cm așternere manuală - 672,40 mp; - art. 41-DZ10B1 - preparare binder de mărgăritar și pietriş executat la cald cu bitum în instalatii tip LPX – 80 to; - art. 42-DZ13B1 - preparare beton asfaltic fin sărac în criblură executat la cald cu bitum în instalații tip LPX - 64,60 to. Din cele de mai sus, rezultă că proiectantul nu a precizat în studiul de fezabilitate - listele de cantități de lucrări și răspunsurile la solicitările de clarificări tipul mixturii asfaltice, lăsând la latitudinea ofertanţilor să oferteze tipul pe care îl consideră corespunzător”. Analizând propunerea tehnică prezentată de Asocierea ... – ... – ..., Consiliul constată că în cadrul formularului F3 – lista cuprinzând cantitățile de lucrări pentru obiectul ”Pod din beton armat peste ... pe DC240”, acest ofertant a prevăzut, la pozițiile 41 și 42, ”mixtură asfaltică tip BAD 25” și ”mixtură asfaltică BA16”. Într-o atare situație, Consiliul constată că în măsura în care Asocierea ... – ... – ... a prevăzut în cadrul propunerii tehnice că va utiliza mixtură asfaltică BA16 și BAD25, în mod corect, comisia de evaluare a considerat că sunt respectate prevederile documentației de atribuire, așa cum au fost modificate prin clarificarea postată în SEAP din data de 02.05.2017, motiv pentru care respinge criticile formulate de contestator sub acest aspect. Referitor la faptul că prețurile ofertate de către Asocierea ... – ... – ... pentru piatră, balast și nisip nu au un suport legal, Consiliul are în vedere că la solicitarea autorității contractante, prin adresa nr. 2729/06.06.2017, asocierea în cauză a prezentat oferte de la furnizori pentru materialele respective, după cum urmează: 1. oferta nr. 65/07.12.2016 de la ... pentru următoarele materiale: - balast sortat spălat de mal 0-70 mm – 9.50 lei/mc; - nisip concasare max. 7,1 mm – 25 lei/mc; - nisip sortat nespălat de râu și lacuri – 0-7,0 mm – 25 lei/mc; 2. oferta nr. 12/09.01.2017 de la ... pentru piatră spartă de diferite dimensiuni – 15 lei; 3. oferta f.n. din 03.05.2017 de la ... pentru: - nisip bitumat – 116 lei/tona. Analizând ofertele de la furnizorii de materiale, prezentate de Asocierea ... – ... – ..., Consiliul reține că acestea sunt semnate și înregistrate la emitenți, rezultând că prețurile prevăzute în cuprinsul acestora sunt asumate de către operatorii economici în cauză, iar în ceea ce privește valabilitatea acestora la data depunerii ofertelor (08.05.2017), Consiliul are în vedere că toate ofertele de la furnizori, prezentate de ofertantul în cauză, sunt emise anterior depunerii ofertelor în cadrul prezentei proceduri de atribuire. Prin urmare, Consiliul constată că, în mod întemeiat comisia de evaluare a luat în considerare ofertele de preț de la furnizori prezentate de Asocierea ... – ... – ... și a considerat că prețurile practicate pentru 31

materialele utilizate în cadrul contractului sunt la nivelul celor practicate pe piața de profil, motiv pentru care respinge criticile formulate de contestator. În ceea ce privește faptul că prețurile la anumite materiale prezentate de către ofertantul declarat câștigător sunt mai mici în comparație cu cele ofertate de alți ofertanți în cadrul procedurii deși au fost declarați aceiași furnizori, Consiliul are în vedere politicile comerciale ale operatorilor economici implicați, relevante, sub acest aspect, fiind susținerile intervenientului ... din cuprinsul documentului ”concluzii scrise” nr. 32064/02.08.2017, potrivit cărora ”diferențele de prețuri unitare cuprinse în ofertele remise nouă de către furnizorul ... și respectiv unor alte societăți comerciale (inclusiv contestatoarea din prezenta cauză) este perfect justificată (însă nu așa cum afirmă contestatoarea) prin aceea că acest furnizor este unul de tradiție al societății noastre, un furnizor strategic și cu un rulaj deosebit. În aceste condiții, este mai mult decât evident că subscrisa beneficiem de discount-uri inaccesibile unor alte societăți comerciale care nu desfășoară raporturi comerciale constante cu furnizorul”. Acestea fiind, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la prețurile prezentate de Asocierea ... – ... – ..., motiv pentru care le respinge în consecință. În contextul de fapt și de drept anterior expus, Consiliul are în vedere că, în măsura în care criticile cu privire la oferta declarată câștigătoare a procedurii de atribuire în cauză s-au dovedit a fi nefondate, nu vor mai fi analizate de către Consiliu criticile ce vizează celelalte oferte depuse în cadrul procedurii deoarece, oricare ar fi rezultatul analizei respectivelor critici, acesta nu va putea procura petentei vreun folos practic, direct sau indirect, întrucât chiar dacă s-ar constata eventuale vicii privind admisibilitatea ofertelor depuse de ofertanții clasați pe locurile 2-5 în clasamentul realizat pe baza preţurilor ofertelor, beneficiul contractului ar reveni ofertantului clasat pe primul loc, și nu contestatoarei. Într-o atare situație, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2017, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii formate din ... – ... – ..., în contradictoriu cu ... .... Pe cale de consecință, având în vedere respingerea contestației formulate de ..., Consiliul admite cererea de intervenție în interesul ... formulată de ..., în calitate de lider al asocierii formate din ... – ... – ... În ceea ce privește solicitarea formulată de intervenientul ..., de obligare a contestatorului ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestației, respectiv onorariu avocaţial, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2017, Consiliul o respinge, ca nefondată, întrucât nu au fost prezentate documente doveditoare privind cuantumul și detalierea acestora. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 32

Respinge, ca nefondaă, contestația formulată de către ..., cu sediul în..., în contradictoriu cu ... ..., cu sediul în .... Admite cererea de intervenție principală și accesorie formulată de către ..., cu sediul în .... Respinge cererea formulată de ..., de obligare a contestatorului ... la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluţionarea contestației, ca nefondată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 5 exemplare originale, conţine 36 (treizecișișase) pagini. 33