Decizie CNSC BO2017_4476

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de ......... – administrator, formulată împotriva rezultatului licitației din data de 23.06.........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., având ca obiect închirierea unui spațiu comercial situat în incinta Penitenciarului ........., s-a solicitat Consiliului să dispună anularea licitației din data de 23.06.......... și oprirea oricăror proceduri de licitații până la soluționarea cauzei civile care face obiectul dosarului nr. 2027/235/......... al Judecătoriei .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat de către ......... SRL să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care atacă rezultatul licitației din data de 23.06.........., organizată de ........., solicitând cele menţionate în partea introductivă. ......... a organizat procedura de licitație publică cu strigare în vederea atribuirii contractului de locațiune având ca obiect închirierea a două puncte comerciale din incinta Penitenciarului ........., în suprafață de 96,62 m2. Prin adresele nr. 29759/.........-........./20.07.......... şi nr. 29757/.........-........./20.07.........., Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei de competenţă în soluţionarea contestaţiei, prin raportare 1

la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. U/116990/03.08.........., înregistrată la CNSC cu nr. 32208/03.08.........., ......... a transmis un punct de vedere cu privire la excepția invocată, arătând că licitația publică cu strigare, organizată în vederea închirierii spațiilor cu destinația de puncte comerciale din incinta penitenciarelor, este reglementată prin Decizia nr. 859/2016 pentru aprobarea modului de calcul și de respectare a mediei prețurilor în cadrul punctelor comerciale din incinta penitenciarului și a procedurii privind închirierea spațiilor din sistemul administrației penitenciare, publicată în Monitorul Oficial nr. 25 din 10 ianuarie ........., această activitate nefiind reglementată prin legislația achizițiilor publice. În

ceea

ce

privește

solicitarea

nr. 29759/.........-........./20.07.......... adresată contestatoarei, Consiliul constată că aceasta nu a fost confirmată de primire, fiind returnată, de către serviciul poștal, cu aviz nr. ARO9529220120, cu mențiunea „Avizat- Reavizat. Expirat termen păstrare 29759/07.08..........”, fiind înregistrată la CNSC cu nr. 33893/ 16.08........... În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul verifică mai întâi excepţia privind lipsa competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, excepţie invocată din oficiu şi susţinută de ........., în calitate de organizatoare în cadrul procedurii în cauză, motivat de faptul că procedura nu este iniţiată în sensul actului normativ mai sus menţionat. Totodată, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi de cele ale art. 95 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi de documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că Tribunalul ........., Secţia mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale are competenţa materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu. Prin urmare, în temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepția lipsei competenței de soluționare a contestației înaintate de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... și, aplicând dispoziţiile art. 12 alin. (2) din același act normativ, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului ........., Secţia mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale. 2

Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia: „Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția lipsei competenței de soluționare a contestației înaintate de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... și declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului ........., Secţia mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4(patru) exemplare, conţine 3(trei) pagini. 3