Decizie CNSC BO2017_4620

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin ,,, - Administrator, s-a criticat organizarea achiziției directe, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PROIECTARE PENTRU ELABOAREA DOCUMENTAȚIEI TEHNICE FAZA: PUD ȘI DALI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII: CONSTRUIRE GRĂDINIȚĂ CU PP NR. 16 ...”. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ..., în calitate de operator economic interesat de achiziția directă organizată de ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PROIECTARE PENTRU ELABOAREA DOCUMENTAȚIEI TEHNICE FAZA: PUD ȘI DALI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII: CONSTRUIRE GRĂDINIȚĂ CU PP NR. 16 ...”, inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de publicitate nr. ..., a criticat organizarea achiziției directe în discuție. Prin adresele nr. ... și nr. ..., cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă materială a sa, în

soluţionarea contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ, coroborat cu art. 7 alin. (5) şi art. 68 din Legea nr. 98/2016, solicitând acestora, transmiterea punctului de vedere cu privire la excepţia invocată, respectiv punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul ... - Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ, Fiscal și Insolvență. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a comunicat acordul cu privire la excepția invocată de CNSC. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat faptul că nu intră în competența materială a CNSC, soluționarea contestației de față, întrucât, aceasta nu a inițiat o procedură de atribuire, în înțelesul prevederilor art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a inițiat achiziţia directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PROIECTARE PENTRU ELABOAREA DOCUMENTAȚIEI TEHNICE FAZA: PUD ȘI DALI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII: CONSTRUIRE GRĂDINIȚĂ CU PP NR. 16 ...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de publicitate nr. ..., stabilind data de primire a ofertelor la 01.09.2017 şi o valoare estimată de 41.325 lei, fără TVA. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu, prin adresele nr. ... și nr. ..., raportându-se la prevederile art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresele de răspuns, respectiv adresa nr. ... și nr. ..., atât contestatoarea, cât și autoritatea contractantă, și-au comunicat acordul cu privire la excepția de necompetență materială a Consiliului. Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora; „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. În speţă, Consiliul a avut în vedere că serviciile ce constituie obiectul viitorului contract de achiziţie, respectiv „SERVICII DE PROIECTARE PENTRU ELABOAREA DOCUMENTAȚIEI TEHNICE FAZA: PUD ȘI DALI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII: CONSTRUIRE GRĂDINIȚĂ CU PP NR. 16 ...”, nu au fost supuse atriburii printr-o 2/4

procedură de atribuire, prevăzută de Legea nr. 98/2016, ci pe calea unei achiziţii directe. Procedând la verificarea competenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei, Consiliul constată că nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor, reglementate de Legea nr. 98/2016. Astfel că, faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce fac referire la posibilitatea înaintării unei contestaţii pe cale administrativ-jurisdicţională, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire reglementată de Legea nr. 98/2016. De asemenea, ţinând cont de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat şi sediul acesteia din urmă, Consiliul constată că Tribunalul ... - Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ, Fiscal și Insolvență are competenţă materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu. În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 ce prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare, coroborate cu dispoziţiile art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu, şi va declina cauza către instanţa de judecată arătată, soluţie ce nu poate fi atacată, prezenta decizie fiind obligatorie pentru părţi, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu, şi declină competenţa de soluționare a contestației formulată de ..., în favoarea Tribunalului ... - Secția a II- a Civilă de Contencios Administrativ, Fiscal și Insolvență. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Fără cale de atac. PREŞEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 3/4

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4/4