Decizie CNSC BO2017_4626

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CUI ..., atribut fiscal RO, reprezentată de ... - Administrator, împotriva documentației de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect APARAT RX CU BRAȚ „C” CU DETECTOR DIGITAL (FD) PENTRU UTILIZARE ÎN ELECTROFIZIOLOGIE, coduri CPV 33111000-1 (Rev.2), 51411000-6 (Rev.2), s-au solicitat următoarele: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei; - obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice restrictive și nelegale din caietul de sarcini; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, după modificarea specificațiilor tehnice, cu respectarea tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității, aplicabile în materie; - în măsura respingerii capetelor de cerere principale, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă, organizată de

către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect APARAT RX CU BRAȚ „C” CU DETECTOR DIGITAL (FD) PENTRU UTILIZARE ÎN ELECTROFIZIOLOGIE, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante copia dosarului achiziției integral, plus orice alte documente pe care le consideră edificatoare, punctul de vedere cu privire la contestație, precum și punctul de vedere cu privire la cererea de suspendare a procedurii, inclusiv dovada comunicării acestora contestatoarei. Totodată, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, să comunice dovada transmiterii/primirii notificării prealabile cu nr. 2443/04.08.2017, către/de către autoritatea contractantă, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. (5) teza finală, din același act normativ. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoarea contestației a comunicat răspunsul său față de solicitarea CNSC. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat faptul că a hotărât suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea contestației. De asemenea, autoritatea contractantă atașează răspunsului său și adresa nr. 22573/09.08.2017, potrivit căreia, comunică autoarei contestației, printre altele, că urmează a reanaliza specificațiile tehnice la care face referire în cuprinsul notificării prealabile. Prin adresele nr. ... și nr. ..., cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților, excepția tardivității depunerii contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. b), solicitând acestora să transmită punctul de vedere cu privire la excepția invocată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoarea contestației a comunicat faptul că a formulat notificarea prealabilă cu nr. 2443/04.08.2017, autoritatea contractantă răspunzând acesteia prin adresa nr. 22573/09.08.2017, în termen de 5 (cinci) zile de la primirea notificării prealabile. Aceasta arată că prin răspunsul formulat, autoritatea contractantă i-a comunicat că urmează să transmită măsurile concrete de remediere, în termen de 7 (șapte) zile, astfel, acestea fiind comunicate prin adresa nr. 22975/16.08.2017. Față de cele de mai sus, contestatoarea invocă prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, apreciind că termenul de 10 zile pentru depunerea contestației, este data de 28.08.2017. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă comunică următoarele: - notificarea prealabilă nr. 2443/04.08.2017, a fost depusă în data de 04.08.2017; 2/5

- termenul limită pentru adoptarea măsurilor de remediere era 14.08.2017; - având în vedere că zilele de 14.08.2017 și 15.08.2017 au fost declarate oficial zile libere, prima zi lucrătoare a fost data de 16.08.2017, dată la care au fost transmise măsurile de remediere. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitație deschisă a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect APARAT RX CU BRAȚ „C” CU DETECTOR DIGITAL (FD) PENTRU UTILIZARE ÎN ELECTROFIZIOLOGIE, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP), a anunțului de participare nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind 1.127.000 lei, fără TVA. Consiliul, procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, din oficiu, a excepției tardivității formulării acesteia, reţine că societatea contestatoare a luat cunoștință de actul pe care îl reclamă (documentația de atribuire), la data de 01.08.2017, când acesta a fost publicat, în SEAP, de către .... Din documentele depuse de către contestatoare și autoritatea contractantă, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr. 2443/04.08.2017, acesta fiind recepționat de către ... și înregistrat sub nr. 22157/04.08.2017, în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din actul normativ evocat. Potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: "În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări". Autoritatea contractantă a răspuns la notificarea prealabilă nr. 2443/04.08.2017, în data de 09.08.2017, prin adresa nr. 2491, în afara termenului de 3 zile prevăzut la art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a 3/5

anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns". Consiliul reține, ca incidente, în speță, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancțiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Se reține, de către Consiliu, că, ... contestă documentația de atribuire publicată în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP), potrivit anunțului de participare nr. ..., contestația fiind transmisă Consiliului, prin e-mail la data de 28.08.2017, ora 18:36 și autorității contractante, prin fax, la numărul ..., la data de 28.08.2017. Așadar, având în vedere cele expuse în considerente, data la care se va raporta termenul limită, legal, de depunere a contestaţiei, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, este data de 17.08.2017, termen care era depășit la data transmiterii contestației, respectiv 28.08.2017. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că autoarea contestației nu a respectat termenul legal prevăzut de legislația în vigoare în ceea ce privește depunerea contestației, atât la CNSC cât și la autoritatea contractantă, motiv pentru care, contestația formulată de ... va fi respinsă, ca tardivă. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a cererii de suspendare a procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere la instanța de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. 4/5

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ...

... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 5 (cinci) pagini. 5/5