Decizie CNSC BO2017_4652

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./ ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., depusă de ......... S.R.L., cu sediul în ........., str………. 3, având Cod Unic de Înregistrare ........., atribut fiscal RO, înregistrată la ONRC sub nr. ........., reprezentată de dl. …….. - administrator, împotriva adresei nr. …../03.08.........., emisă de ….. ......... (…… .........), cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Îmbunătățirea infrastructurii educaționale prin modernizarea și reabilitarea liceului tehnologic Brătianu .........”, cod CPV 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat admiterea contestației, constatarea faptului că achizitorul nu îndeplinește cerințele legale pentru a solicita contravaloarea garanției de participare, anularea actului atacat, constatarea faptului că contractul de servicii nu întrunește condițiile legale pentru a fi executat, anularea contractului, precum și suspendarea obligației terțului asigurator – CertAsig Insurance&Reinsurance de a achita contravaloarea garanției de participare la procedura de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, 1

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ......... S.R.L. a formulat contestație împotriva adresei nr. ../03.08.........., emisă de către …. ......... (….. .........), solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatorul menționează că între societatea ......... S.R.L. și ............. (.............) s-a încheiat contractul de prestări servicii având ca obiect „Îmbunătățirea infrastructurii educaționale prin modernizarea și reabilitarea liceului tehnologic Brătianu .........”. Ulterior semnării contractului în original, acesta a rămas la sediul autorității contractante, urmând să îi fie comunicat ulterior, iar garanția de bună execuție să fie achitată de către ofertant în termen de 5 zile de la data comunicării contractului. Se arată că respectivul contract nu a fost comunicat contestatorului. Autoarea contestației menționează că, autoritatea contractantă i-a solicitat schimbarea clauzelor contractuale, aspect cu care nu a fost de acord. Societatea contestatoare susține că nu i-a fost comunicată notificarea de reziliere a contractului. Prin adresele nr. ……/.........-........./22.08.......... și nr. ……./.........-........./22.08.........., Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul ........., având în vedere că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele existente la dosarul cauzei reiese că procedura a fost finalizată prin încheierea contractului nr. …../10.07........... ............. (.............) a răspuns cu adresa nr. ……../23.08.........., înregistrată la CNSC cu nr. …./24.08.........., în care a comunicat că în data de 10.07.......... a fost încheiat contractul de servicii nr. 20318 cu operatorul economic ......... S.R.L. și consideră întemeiată excepția invocată. Până la emiterea prezentei decizii contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ............. (.............) a organizat procedura simplificată – într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Îmbunătățirea infrastructurii educaționale prin modernizarea și reabilitarea liceului tehnologic Brătianu .........”, elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, în SEAP, anunţul de participare nr. ........./.......... 2

În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepţia lipsei de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. Din datele speței Consiliul reține că a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. ……./10.07.......... între ......... S.R.L. și ............. (.............), actul atacat indicat de contestator fiind reprezentat de adresa nr. ……/03.08.........., adresă prin care autoritatea contractantă, ............. (.............) a solicitat CertAsig Insurance & Reinsurance în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, să plătească beneficiarului ............. (.............) contravaloarea garanției de participare la procedura de atribuire, în valoare de 2000 lei conform punctului 4.1, lit. b) din polița de asigurare de garanție necondiționată nr. 0158551 încheiată la data de 13.06........... Vizavi de situația creată contestatoarea solicită anularea contractului de prestări servicii și nesuspendarea obligației terțului asigurator CertAsig Insurance & Reinsurance de a achita contravaloarea garanției de participare la procedura de atribuire. Așadar, suntem în prezența unui contract a cărui anulare se cere pe motiv că achizitorul a dorit modificarea clauzelor contractuale și a unei solicitări din partea achizitorului către societatea de asigurări pentru plata garanției de participare. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere, dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)” și prin raportare la dispozițiile art. 211 din Legea nr. 98/2016 ce stabilesc că procedura de atribuire se finalizează prin încheierea contractului de achiziție publică, determină că nu sunt incidente prevederile Legii nr. 101/2016 în ceea ce privește competența sa în soluționarea prezentei contestații. În condițiile date, Consiliul va reţine incidența prevederilor art. 53 alin. (1) „Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin complete specializate în achiziţii publice”. Astfel, dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, organizatoarea sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la 3

soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 101/2016. Contractul în cauză fiind încheiat, competenţa de soluţionare a contestaţiei se stabileşte pe baza dreptului comun. Totodată, ţinând cont de prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul apreciază că în cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi (2) din cadrul Codului de Procedură Civilă, conform cărora „(1) Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. (...) (3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.”. În consecinţă, Consiliul urmează să admită excepţia lipsei competenţei de solutionare a contestaţiei, invocată din oficiu și să trimită cauza (contestaţia, împreună cu dosarul constituit) spre instanța amintită și să facă aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă și art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: art. (2) “Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, art. (3) “Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ de cu activitate jurisdicțională competent”. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ......... S.R.L., către Tribunalul ........., …….. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ......... S.R.L., în contradictoriu cu ............. (.............), către Tribunalul ........., Secția a II-a Civilă. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 4

………. …….. ......... Redactată în …. exemplare, conţine …. pagini. 5