Decizie CNSC BO2017_4661

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./........., ........., ........., ........., ......... Data: ......... ......... SA, cu sediul în .... ........., ........., înregistrată în registrul Național al Comerțului sub nr. ........., reprezentată convențional prin ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet ...., ........., formulează:  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 20, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 901.1/02.08..........;  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 17, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 877.1/31.07..........;  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 16, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 872.1/31.07..........;  contestația nr. 08-2066/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 13, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 840.1/26.07.......... și a adresei nr. 973.1/10.08..........;  contestația nr. 08-2067/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 18 (înregistrată sub nr. 8951.1/01.08..........), a clarificării nr. 11 (înregistrată sub nr. 806.1/21.07..........), a clarificării nr. 12 (înregistrată sub nr. 8241.1/24.07..........), clarificării nr. 14 (înregistrată sub nr. 8541.1/27.07..........), clarificării nr. 15 (înregistrată sub nr. 866.1/28.07..........), 1

clarificării nr. 18 (înregistrată sub nr.895.1/01.08..........), clarificării nr. 20 (înregistrată sub nr. 901.1/02.08..........), precum și a adresei nr/ 955.1/08.08.........., clarificări emise de ........., cu sediul în ........., B-dul Regina Elisabeta, nr. 47, ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........” cod CPV: ..., solicitând Consiliului: „anularea parțială a clarificărilor invocate, anularea adresei nr. 973.1/10.08..........; anularea adresei nr. 954.1/08.08..........; anularea măsurii de remediere nr. 855.1/08.08.........., cu consecința anulării procedurii”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SA, formulează:  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 20, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 901.1/02.08..........;  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 17, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 877.1/31.07..........;  contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 16, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. 872.1/31.07..........;  contestația nr. 08-2066/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 13, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. nr. 840.1/26.07.......... și a adresei nr. 973.1/10.08..........;  contestația nr. 08-2067/........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., împotriva clarificării nr. 18 (înregistrată sub nr. 8951.1/01.08..........), a clarificării nr. 11 (înregistrată sub nr. 806.1/21.07..........), a clarificării nr. 12 (înregistrată sub nr. 8241.1/24.07..........), clarificării nr. 14 (înregistrată sub nr. 8541.1/27.07..........), clarificării nr. 15 (înregistrată sub nr. 866.1/28.07..........), clarificării nr. 18 (înregistrată sub nr.895.1/01.08..........), clarificării nr. 20 (înregistrată sub nr. 901.1/02.08..........), precum și a adresei nr/ 955.1/08.08.........., clarificări emise de ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........” cod CPV: ..., solicitând Consiliului: „anularea parțială a clarificărilor invocate, anularea adresei nr. 973.1/10.08..........; anularea adresei nr. 954.1/08.08..........; anularea măsurii de remediere nr. 855.1/08.08.........., cu consecința anulării procedurii”. 2

Contestatorul precizează că în termen legal a formulat notificările prealabile, aferente fiecărei contestații în parte. De asemenea, precizează că în prezent procedura de atribuire figurează în SEAP ca anulată, întrucât nu a fost depusă nici o ofertă. În vederea soluționării contestațiilor în cauză, prin adresa nr. 34940/.........,

.........,

.........-........./.........

și

adresa

nr. 35319/........., .........-........./23.08.........., Consiliul solicită entității contractante, documentele emise de la primirea ultimei Decizii CNSC și până în prezent, precum și punctul de vedere cu privire la contestațiile în cauză, potrivit dispozițiilor art. 18 și 20 din Legea nr. 101/2016, în termen de ......... zile lucrătoare de la data primirii prezentei sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (.........) din actul normativ antemenționat. De asemenea, solicită dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. În situația în care a adoptat vreo măsură de remediere după primirea contestației trimiterea dovezii respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1069.1/28.08.........., înregistrată la CNSC sub nr. 36069/29.08.........., entitatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestațiile în cauză. De asemenea, prin adresa nr. 181.1/29.08.........., înregistrată la CNSC sub nr. 36313/30.08.........., entitatea contractantă transmite documentele solicitate. Entitatea contractantă subliniază că nu poate da curs solicitărilor contestatorului, întrucât în data de 14.08..........: „această procedură a fost trecută în starea în așteptare anulare în mod automat, deoarece la data limită de depunere oferte nu exista nici un ofertant înscris care a depus oferta de preț”. În consecință, subliniază că a devenit necesară anularea procedurii, așa cum reiese și din Nota privind anularea procedurii nr. 1014.1/........., aflată la dosarul cauzei. Față de cele mai sus menționate, entitatea contractantă menționează că a anulat prezenta procedură de atribuire în cauză, solicitând Consiliului „respingerea ca nefondate a contestațiilor, întrucât nu au obiect” Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „.........” cod CPV: ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........./........., conform căruia, valoarea estimată a achiziției este de 510.488.400 lei. Potrivit cap. IV.2.1) din anunțul de participare, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 din Legea nr. 101 din 2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu 3

mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul, constată următoarele: Contestațiile formulată de ......... SA vizează clarificările emise de către entitatea contractantă respectiv:  clarificarea nr. 20, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. nr. 901.1/02.08..........;  clarificarea nr. 17, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. nr. 877.1/31.07..........;  clarificarea nr. 16, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. nr. 872.1/31.07..........;  clarificarea nr. 13, la documentația de atribuire, înregistrată sub nr. nr. 840.1/26.07.......... și a adresei nr. 973.1/10.08..........;  clarificarea nr. 18 (înregistrată sub nr. 8951.1/01.08..........), clarificarea nr. 11 (înregistrată sub nr. 806.1/21.07..........), clarificarea nr. 12 (înregistrată sub nr. 8241.1/24.07..........), clarificarea nr. 14 (înregistrată sub nr. 8541.1/27.07..........), clarificarea nr. 15 (înregistrată sub nr. 866.1/28.07..........), clarificarea nr. 18 (înregistrată sub nr.895.1/01.08..........), clarificarea nr. 20 (înregistrată sub nr. 901.1/02.08..........), precum și adresa nr/ 955.1/08.08.........., Consiliul constată că, atât în cadrul notificărilor prealabile cât și a contestațiilor ulterioare, contestatorul solicită: „anularea parțială a clarificărilor invocate, anularea adresei nr. 973.1/10.08..........; anularea adresei nr. 954.1/08.08..........; anularea măsurii de remediere nr. 855.1/08.08.........., cu consecința anulării procedurii”. Din probatoriul administrat și aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține că entitatea contractantă a menționat că „această procedură a fost trecută în starea în așteptare anulare în mod automat, deoarece la data limită de depunere oferte nu exista nici un ofertant înscris care a depus oferta de preț”, aspect care rezultă și din Nota privind anularea procedurii nr. 1014.1/........., aflată la dosarul cauzei. Astfel, operatorul economic contestator, nu a fost prejudiciat sub nici un aspect, procedura de atribuire contestată fiind anulată, și implicit sunt anulate și adresele a căror anulare o solicită contestatorul în cadrul celor ......... contestații, acestea nemaiputând produce astfel, nici un efect juridic. În aceste condiții, contestațiile formulate de către ......... SA sunt lipsite de obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca lipsite de obiect contestațiile formulate de către ......... SA în contradictoriu cu .......... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca lipsite de obiect contestațiile depuse de ......... SA în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ......... (cinci) pagini. 5