Decizie CNSC BO2017_4730

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şifuncţionarea

Consiliului

Naţional

de

Soluţionare

a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./......... înregistrată la Consiliu sub nr. ........./........., formulată de S.C. ......... S.R.L., cu sediul în ........., str. ………, județul ........., având Codul Unic de Înregistrare………, atribut fiscal RO și înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului nr. ………., împotriva adresei nr. …….. din 04.08.........., emisă în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „servicii informatice de mentenanță pentru sistemul informatic destinat gestiunii registrului agricol în format electronic- zona centru (sigra)”, cod CPV 72590000-7 – Servicii informatice profesionale (Rev.2), organizată de ……. ……….., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ………,

județul

.........,

s-a

solicitat

admiterea contestației, ........./04.08.......... și reevaluarea ofertei. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia nr. ........./......... înregistrată la Consiliu sub nr. ........./........., prin care ofertantul S.C. ......... S.R.L., contestă adresa nr. ………. din 04.08.........., solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. După ce face un scurt istoric al participării la procedura de achiziţie, contestatorul aduce la cunoştinţă că, prin adresa nr. ………/04.08.......... 1/20

autoritatea contractantă a declarat oferta ca fiind neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016. Referitor la primul motiv de neconformitate al ofertei, menționat de autoritatea contractantă, respectiv, faptul că, „nu a fost îndeplinită cerinţa referitoare la funcţionalităţile soluţiei de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA (….)”, contestatorul menționează că acest aspect a făcut obiectul adresei de solicitare de clarificări nr. ………./20.06.......... la care a răspuns în data de 28.06........... Soluţia ofertată a fost alcatuită din suita Microsoft System Center, inclusiv componenta „Asset Intelligence”, soluţie care oferea „colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare a lor, evenimente apărute”. Astfel, autoritatea contractantă nu a ţinut cont în comunicarea transmisă de faptul că soluţia a fost compusă din mai multe componente. Prin răspunsurile furnizate, contestatorul a susţinut îndeplinirea cerinţelor la care a făcut referire autoritatea contractantă. Contestatorul, referindu-se la punctul al doi-lea din comunicare susţine că, soluţia „Asset Intelligence” din System Center Configution Manager oferă funcţionalităţile de verificare a conformităţii licenţelor şi gestiunea licenţelor şi confirmă îndeplinirea cerinţei „alertare la instalarea unui software nelicenţiat”. Cu privire la al trei-lea punct, se menţionează că, prin răspunsul la solicitarea nr. ………./20.06.......... soluţia ofertată îndeplinea cerinţele caietului de sarcini, respectiv prezenta inventarierea completă a dispozitivelor mobile cu sistem de operare Android. Prin oferta depusă, contestatorul şi-a asumat îndeplinirea tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire, utilizând o conexiune securizată între acesta şi autoritatea contractantă, cu asigurarea termenelor de diagnosticare/constatare, prin experții propuși. Contestatorul îşi întemeiază contestaţia pe Legea nr. 98/2016, H.G nr. 395/2016, Legea nr. 101/2006 şi depune în susţinere înscrisuri. Prin adresa nr. ………/28.08.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ……./28.08.........., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţie, solicitând respingerea ca nefondată. În conţinutul punctului de vedere, autoritatea contractantă, prezintă un scurt istoric al procedurii menţionând aspecte cu privire la solicitările de clarificări. Deşi contestatorul a susţinut că a transmis răspunsurile astfel încât să clarifice fără echivic conformitatea ofertei cu cerinţele documentaţiei de atribuire, în fapt, pentru cerinţele tehnice la care ofertantul nu putea răspunde, acesta a transmis o multitudine de informaţii şi pagini Web, cu scopul de a crea confuzie şi a acoperi neconfomitatea ofertei. Evaluarea ofertei a fost realizată pe baza evidenţelor puse la dispoziţie de ofertant şi nu pe interpretările oferite de acesta cu privire la aspectele tehnice. 2

Ofertantul S.C ......... S.R.L nu a îndeplinit cerinţa din caietul de sarcini cu privire la funcţionalitatea pe care trebuie să o îndeplinească soluţia de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA. Astfel, din răspunsul ofertantului, completat cu clarificările transmise pe parcursul procedurii, a rezultat că aplicaţia indicată de acesta pentru soluţia de inventariere/scanare în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA, și anume Microsoft System Center Configuration Manager, nu îndeplinea cerinţele funcţionale solicitate. Din detalierile transmise de ofertant la ultima solicitare de clarificări precum şi din informaţii conexe obţinute de pe site-ul producătorului a reieșit că soluţia propusă de ofertant Microsoft System Center Configuration Manager nu permite managementul tuturor tipurilor de echipamente fixe menţionate de autoritatea contractantă în cerinţa din caietul de sarcini. Soluţia menţionată de ofertant în oferta/răspunsurile de clarificare, Microsoft System Center Configuration Manager nu suporta management-ul echipamentelor de tip UPS, imprimante de reţea sau echipamente stocare. La link-ul indicat de ofertant şi prin folosirea soluţiei de creare a unui agent/a unui fişier de tip MIF, prin care se putea justifica îndeplinirea cerinţei pentru echipamentele de tip UPS, imprimante de reţea sau echipamente de stocare nu s-a demonstrat îndeplinirea cerinţei. Din datele prezentate de producător reiese faptul că soluţia propusă de ofertant permitea extinderea tipurilor de informaţii care se pot colecta de pe echipamentele de tip server/desktop, prin adăugarea sau extinderea unor clase WMI, dar nu se poate realiza managementul altor tipuri de echipamente de tip UPS, imprimante de rețea sau echipamente de stocare. În plus, detalierea transmisă de ofertant cu privire la soluţia „Asset Intelligence” pentru cerinţa „colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare a lor, evenimente apărute”, nu demonstra îndeplinirea cerinţei. Soluţia „Asset Intelligence” pe care comisia de evaluare a luat-o în considerare în stabilirea răspunsului, oferă alte funcţionalităţi care nu sunt relevante pentru îndeplinirea cerinţei din caietul de sarcini. Astfel, deşi ofertantul transmite o multitudine de informaţii tehnice şi mecanisme de implementare, prin toate acestea nu oferă răspuns la o cerinţă foarte clară şi precisă a caietului de sarcini, şi anume de a oferi o soluţie tehnică care să permită managementul diverselor tipuri de echipamente pentru care trebuie realizată activitatea de mentenanţă. Contestaotul nu a îndeplinit cerința din caietul de sarcini cu privire la funcţionalitatea pe care trebuie să o îndeplinească soluţia de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA. Răspunsul contestatorului, completat cu clarificările transmise pe parcursul procedurii nu au demonstrat că aplicaţia indicată de acesta pentru soluţia de inventariere/scanare în mod remote a componentelor 3/20

hardware şi software ale SIGRA, şi anume Microsoft System Center Configuration Manager, îndeplinea cerinţa cu privire la alertare la instalarea unui software nelicenţiat. Autoritatea contratantă a parcurs toate paginile (link-urile) indicate de ofertant şi nu a regăsit informaţia care să justifice îndeplinirea cerinţei. Totodată, contestatorul nu îndeplinit cerinţa din caietul de sarcini cu privire la funcţionalitatea pe care trebuie să o îndeplinească soluţia de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA. Astfel, pentru justificarea conformităţii cu aceasta cerinţă, în cadrul notificării prealabile transmise anterior contestatorul a modificat oferta iniţială, completând soluţia propusă pentru automatizarea inventarierii/scanării cu o aplicaţie software nouă, ce nu a fost ofertată iniţial. În răpunsurile de clarificare societatea contestatoare a precizat că pentru îndeplinirea cerinţei tehnice va utiliza componenta On-premises Mobile Device Management (MDM) din Microsoft System Center Configuration Manager. Soluţia propusă de ofertant, On-premises Mobile Device Management (MDM), nu era compatibilă cu tipurile de echipamente mobile (tabletele) care au fost specificate în caietul de sarcini şi care trebuiesc administrate în cadrul acestui contract de mentenanţă (tablete model HUAWEI cu sistem de operare Android). Așa cum reiese din pagina indicată de ofertant în răspunsurile de clarificare, soluţia On-premises Mobile Device Management este limitată la managementul echipamentelor mobile care folosesc sistemul de operare Windows 10 şi Windows 10 Mobile, neputând fi utilizată pentru managementul echipamentelor mobile care folosesc alte tipuri de sisteme de operare. Societatea ........., constatând această neconformitate în urma declarării ofertei sale ca neconformă, a încearcat schimbarea soluţiei propuse iniţial, iar prin notificarea prealabilă a transmis alte două link-uri (ce nu au fost transmise iniţial) care să susţină îndeplinirea cerinţei. Aceste link-uri indică o altă soluţie pentru managementul echipamentelor mobile, şi nu cea indicată iniţial, soluţie prin care ofertantul vrea se demonstreze compatibilitatea cu echipamentele mobile de tip Huawei utilizate de autoritatea contractantă. Nouă soluţie propusă de ofertant se bazează pe utilizarea unui produs software suplimentar de la Microsoft, şi anume Microsoft Intune, produs ce nu face parte din soluţia ofertată iniţial (Microsoft System Center Configuration Manager). Din analiza informaţiilor de pe site-ul producătorului reiese că utilizarea aplicaţiei Microsoft Intune este obligatorie pentru managementul echipamentelor mobile bazate pe sisteme de operare Android. Dacă iniţial ofertantul a indicat că va utiliza pentru managementul echipamentelor mobile componenta On-premises Mobile Device Management (MDM) din Microsoft System Center Configuration Manager, soluţie ce nu era compatibilă cu echipamentele autorităţii contractante, 4

ulterior ofertantul a schimbat soluţia indicând că va utiliza aplicaţiile Microsoft System Center Configuration Manager (ofertat iniţial) şi Microsoft Intune (neofertat), schimbând oferta. Referitor la neîndeplinirea cerinței privind intervențiile în mod remote, deşi ofertantul îşi asumă această cerinţă prin oferta transmisă, metodologia propusă de acesta nu permitea respectarea cerinţei. Astfel, conform cerinţelor din caietul de sarcini, o parte a membrilor echipei de specialişti nominalizaţi au responsabilităţi directe legate de efectuarea serviciilor de mentenanţă, inclusiv pentru prestarea acestora în mod remote. Acest lucru este menţionat şi de ofertant in descrierea metodologiei de lucru, specialiştii nominalizaţi fiind asociaţi nivelelului 3 de suport. Ţinând cont de informaţiile prezentate în cadrul ofertei şi de răspunsurile la clarificări, a reieșit faptul că specialiştii nominalizaţi îşi desfăşoară activitatea în localităţi diferite (Bucureşti, Târgovişte şi .........), şi de aceea ofertantul nu poate asigura în mod practic cerinţa de a utiliza o conexiune securizată înfiinţată între acesta şi sediul Consiliului Judeţean .......... Autoritatea contractantă precizează că prin ofertă şi răspunsurile la clarificări ofertantul nu a demonstrat capabilitatea sa de a deplasa specialiştii responsabili în tratarea/depanarea problemei semnalate, la sediul Consiliului Judeţean ......... în maxim 1/2 oră de la primirea sesizării. Ofertantul nu a demonstrat respectarea cerinţei din caietul de sarcini, neputând demonstra nici termenul acceptat pentru a interveni cu „specialiştii responsabili în tratarea/ depanarea problemei semnalate la sediul Consiliului Judeţean ......... în maxim 1/2 oră [...] de la primirea sesizării, şi nici deplasarea persoanelor reponsabile în tratarea/ depanarea problemei semnalate la sediul Consiliului Judeţean ......... în maxim 1/2 oră [...] de la primirea sesizării”. Autoritatea contractantă nu a putut accepta ca tehnicianul service, ce nu deţine competenţele tehnice specifice solicitate, să înlocuiască atât Specialistul mentenanţă pentru palierul 1 - sediul Consiliului Judeţean ......... cât și Specialistul comunicaţii în ceea ce priveşte intervenţia la sediul Consiliului Judeţean ......... pentru asigurarea mentenanţei corective. Este de datoria autorităţii contractante de a se asigura prin metodele prevăzute de legislaţia achiziţiilor publice, dacă afirmaţiile făcute de ofertanţi sunt reale, motiv pentru care autoritatea contractantă a transmis întrebări de clarificare de câte ori a fost necesar pentru a elimina toate ambigutăţile identificate in oferte/ răspunsuri. Urmare celor antemenţionate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulate de S.C. ......... S.R.L. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: …………., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de atribuire simplificată – într-o singură etapă, online în vederea atribuirii 5/20

contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „servicii informatice de mentenanță pentru sistemul informatic destinat gestiunii registrului agricol în format electronic- zona centru (sigra)”, sens în care a publicat, în SEAP, invitația de participare nr. ........./.......... Valoarea estimată a contractului este de 300.000 RON, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. 410/.......... Prin Decizia nr. ……….. din 22.02.........., Consiliul a respins ca tardivă, contestația formulată de …………. S.R.L. De asemenea, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. ........./.......... Prin Decizia nr. ………../........./......... din 13.06.........., Consiliul a admis contestaţia formulată de S.C. ......... S.R.L., a anulat procesul verbal de analiză a propunerilor tehnice, în partea ce privește oferta contestatorului și comunicarea privind rezultatul intermediar al procedurii, transmisă acestuia. A obligat autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta contestatorului, conform celor precizate în motivare. Potrivit procesului verbal nr. ………. din 13.02.......... de vizualizare a ofertelor depuse, până la termenul limită stabilit, au depus oferte un număr de 2 operatori economici. În urma reevaluării tehnice a ofertei contestatorului, ca urmare a deciziei CNSC nr. …………./........./......... din 13.06.........., comisia de evaluare a respins oferta depusă de S.C. ......... S.R.L., aceasta fiind declarată neconformă. Ulterior reevaluării tehnice a ofertei, de către autoritatea contractantă, şi recomunicării rezultatului parțial al procedurii, pentru motivele evocate anterior, S.C. ......... S.R.L. a depus la Consiliu contestaţia de faţă. Analizând criticile formulate de contestator, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care comisia de evaluare a reanalizat oferta tehnică depusă de acesta. În adresa de recomunicare a rezultatului evaluării tehnice, autoritatea contractantă a menționat motivele care au stat la baza deciziei de respingere ca neconformă a ofertei tehnice depuse de către S.C. ......... S.R.L., respectiv cele referitoare la: soluţia de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA (primele 3 motive de respingere), conexiunea securizată înfiinţată între ofertant (prestator) şi sediul Consiliului Judeţean ......... (motivul 4) și termenele de diagnosticare/constatare (motivul 5). Având a verifica motivele care au stat la baza deciziei de respingere ca neconformă, a ofertei tehnice depuse de către contestator, Consiliul constată netemeinicia acestora, pentru considerentele prezentate în continuare. Prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat: Pentru a asigura o eficienţă sporită a serviciilor de mentenanţă desfăşurate precum şi pentru a permite Beneficiaruluii să realizeze o 6

monitorizare atentă şi în timp real a sistemului SIGRA, Prestatorul va implementa la sediul Consiliului Judeţean o soluţie de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA, soluţie care să permită: (1) managementul echipamentelor fixe aflate în sistem (servere, calculatoare desktop, UPS- uri, imprimante de reţea, echipamente de stocare) prin scanarea periodică, la intervale configurabile, a tuturor echipamentelor din sistem şi colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare al lor, evenimente apărute, (2) managementul licenţelor pentru software-ul de bază utilizat în sistem care presupune verificarea modulelor software de bază instalate pe fiecare echipament, versiune şi patch-uri instalate, verificarea conformităţii licenţelor, gestionarea cheilor produselor pe fiecare echipament, alertare la instalarea unui software nelicenţiat, (3) managementul echipamentelor mobile (tabletelor) prin scanarea automată a acestor echipamente pentru a colecta informaţii despre modul de folosire, reţea utilizată, aplicaţii instalate. (...) Pentru intervenţiile în mod remote în cadrul serviciilor de mentenanţă, Prestatorul este obligat să utilizeze o conexiune securizată înfiinţată între acesta şi sediul Consiliului Judeţean .......... (...) Dacă efectuarea diagnosticării/constatării nu este posibilă în mod remote, Prestatorul are obligaţia de a deplasa specialiştii responsabili în tratarea/depanarea problemei semnalate la sediul Consiliului Judeţean ......... în maxim 1/2 oră, sau la sediul oricărei instituţii partenere în maxim 3 ore de la primirea sesizării. (...) De asemenea, Ofertanţii vor trebui să descrie în detaliu şi să demonstreze modalitatea prin care vor asigura respectarea termenelor de diagnosticare/constatare precum şi a celor de remediere solicitate în cadrul caietului de sarcini. Pentru îndeplinirea acestor cerințe, contestatorul, în propunerea tehnică, a precizat: Pentru a asigura o eficienta sporita a serviciilor de mentenanta desfasurate precum si pentru a permite Beneficiarului sa realizeze o monitorizare atenta si in timp real a sistemului SIGRA, Prestatorul ......... va implementa la sediul Consiliului Judeţean o soluţie de automatizare a inventarierii/scanarii in mod remote a componentelor hardware si software ale SIGRA, soluţie care sa permită: (1) managementul echipamentelor fixe aflate in sistem (servere, calculatoare desktop, UPS-uri, imprimante de reţea, echipamente de stocare) prin scanarea periodica, la intervale configurabile, a tuturor echipamentelor din sistem si colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare al lor, evenimente aparute - in acest scop, ......... va instala si configura in cadrul contractului de mentenanta un software specializat de inventariere si scanare, System Center Configuration Manager 7/20

(2) managementul licenţelor pentru software-ul de baza utilizat in sistem care presupune verificarea modulelor software de baza instalate pe fiecare echipament, versiune si patch-uri instalate, verificarea conformităţii licenţelor, gestionarea cheilor produselor pe fiecare echipament, alertare la instalarea unui software nelicentiat - in acest scop ......... va configura diverse rapoarte in produsul System Center Configuration Manager Referinţa producător: https://docs. microsoft.com/en- us/sccm/apps/understand/introduction-to-application-management. ......... va pune la dispoziţia Consiliului Judeţean raportarile si concluziile in urma verificărilor privind conformitatea licenţelor pentru software-urile utilizate in sistem. (3) managementul echipamentelor mobile (tabletelor) prin scanarea automata a acestor echipamente pentru a colecta informaţii despre modul de folosire, reţea utilizata, aplicaţii instalate - in acest scop ......... va configura rapoartele necesare in produsul System Center pentru a fi disponibile echipei de administratori ai Consiliului Judeţean .......... (...) Pentru intervenţiile in mod remote in cadrul serviciilor de mentenanta, Prestatorul ......... va utiliza o conexiune securizata infiintata intre acesta si sediul Consiliului Judeţean .......... (...) Daca efectuarea diagnosticarii/constatarii nu este posibila in mod remote, Prestatorul ......... se obliga sa deplaseze specialiştii responsabili in tratarea/depanarea problemei semnalate la sediul Consiliului Judeţean ......... in maxim 1/2 ora, sau la sediul oricărei institutii partenere in maxim 3 ore de la primirea sesizării. (...) Având personal tehnic in ........., precum si puncte de lucru atat in Bucureşti, cat si in Targoviste, ofertantul ......... are capabilitatea tehnica si profesionala de a respecta termenele de diagnosticare/ constatare si remediere solicitate in caietul de sarcini. Considerând că prin cele menționate mai sus, nu sunt îndeplinite cerințele din caietul de sarcini, comisia de evaluare a pus în aplicare decizia CNSC nr. ………/........./......... din 13.06.......... și prin adresa nr. …………/20.06.........., a solicitat următoarele clarificări: 6. Autoritatea contractantă a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a răspunsului la cerinţa cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei de automatizare a inventarierii/ scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA: "va permite managementul echipamentelor fixe aflate în sistem (servere, calculatoare desktop, UPS-uri, imprimante de reţea, echipamente de stocare) prin scanarea periodică, la intervale configurabile, a tuturor echipamentelor din sistem şi colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare a lor, evenimente apărute". Răspunsul la această cerinţă presupunea descrierea în mod detaliat, aşa cum este menţionat în caietul de sarcini, a modalităţii în care soluţia de 8

automatizare a inventarierii echipamentelor sistemului propusă în cadrul ofertei tehnice răspunde punctual la cerinţa de mai sus. Vă solicităm să transmiteţi o detaliere a informaţiilor prezentate în oferta tehnică ca răspuns la cerinţa tehnică menţionată. Detalierea din răspunsul de clarificare nu trebuie să aducă modificări sau completări ofertei iniţiale şi trebuie să ţină cont de indicaţiile autorităţii contractante cu privire la modul de elaborare a descrierii detaliate, prezentate mai jos la punctul B. 7. Autoritatea contractantă a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a răspunsului la cerinţa cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei dc automatizare a inventarierii/ scanării în mod remóte a componentelor hardware şi software ale SIGRA: "va permite managementul licenţelor pentru software-ul de bază utilizat în sistem care presupune verificarea modulelor software de bază instalate pe fiecare echipament, versiune şi patch-uri instalate, verificarea conformităţii licenţelor, gestionarea cheilor produselor pe fiecare echipament, alertare la instalarea unui software nelicenţiat”, Răspunsul la această cerinţă presupunea descrierea în mod detaliat, aşa cum este menţionat în caietul de sarcini, a modalităţii în care soluţia de automatizare a inventarierii echipamentelor sistemului propusă în cadrul ofertei tehnice răspunde punctual la cerinţa de mai sus. Vă solicităm să transmiteţi o detaliere a informaţiilor prezentate în oferta tehnică ca răspuns la cerinţa tehnică menţionată. Detalierea din răspunsul de clarificare nu trebuie să aducă modificări sau completări ofertei iniţiale şi trebuie să ţină cont de indicaţiile autorităţii contractante cu privire la modul de elaborare a descrierii detaliate, prezentate mai jos la punctul B. 8. Autoritatea contractantă a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a răspunsului la cerinţa cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei de automatizare a inventarierii/ scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA: “va permite managementul echipamentelor mobile (tabletelor) prin scanarea automată a acestor echipamente pentru a colecta informații despre modul de folosire, reţea utilizată, aplicaţii instalate”. Răspunsul la această cerinţă presupunea descrierea în mod detaliat, aşa cum este menţionat în caietul de sarcini, a modalităţii în care soluţia de automatizare a inventarierii echipamentelor sistemului propusă în cadrul ofertei tehnice răspunde punctual la cerinţa de mai sus. Vă solicităm să transmiteţi o detaliere a informaţiilor prezentate în oferta tehnică ca răspuns la cerinţa tehnică menţionată. Detalierea din răspunsul de clarificare nu trebuie să aducă modificări sau completări ofertei iniţiale şi trebuie să ţină cont de indicaţiile autorităţii contractante cu privire la modul de elaborare a descrierii detaliate, prezentate mai jos la punctul B. 9/20

B. Modul de elaborare a descrierii detaliate (pentru solicitările de clarificare 1-10) Descrierea detaliată trebuie să conţină informaţiile minime necesare care să permită evaluarea conformităţii ofertei tehnice şi care să demonstreze că soluţia propusă răspunde punctual la cerinţele tehnice solicitate, informaţii precum: descrierea clară a funcţionalităţii din care să reiasă îndeplinirea cerinţei din caietul dc sarcini, print screen din aplicaţie, link la documentaţia produsului pe site-ul producătorului, link la un sistem demo unde se poate verifica funcţionalitatea, ori alte tipuri dc informaţii pe care ofertantul le consideră relevante. În cazul demonstrării îndeplinirii cerinţei prin indicarea unor link-uri la documentaţia produsului pe site-ul producătorului, autoritatea contractantă va accepta această modalitate doar în cazul în care în răspunsul de clarificare se vor oferi explicaţii pe scurt în limba româna cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei şi se va indica cu exactitate secţiunea din cadrul documentaţiei online (pagina Web, secţiunea din cadrul paginii) care include detaliile ce susţin îndeplinirea punctuală a cerinţei din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă nu va accepta demonstrarea îndeplinirii cerinţei tehnice prin indicarea unor link-uri la documentaţia completă a unui produs, care poate conţine sute/mii de pagini şi referinţe la multe alte documente conexe şi care pot fi neconcludente sau pot conduce la o interpretare subiectivă. 12. Ofertantul nu a oferit informaţii complete, clare cu privire la cerinţa “ofertanţii vor trebui să descrie în detaliu şi să demonstreze modalitatea prin care vor asigura respectarea termenelor de diagnosticare/ constatare precum şi a celor de remediere solicitate în cadrul caietul de sarcini" din cadrul caietului de sarcini cap 5.C. Cerinţe generale pentru serviciile informatice de mentenanţă pentru SIGRA, coroborat cu cerinţele din cap 5.B.2. Servicii informatice de mentenanţă corectivă (care menţionează termenele solicitate). Vă solicităm următoarele clarificări, menţionând că răspunsul de clarificare nu trebuie să aducă modificări sau completări ofertei iniţiale: a. Să ne precizaţi cu exactitate localizarea specialiştilor nominalizaţi în cadrul ofertei tehnice (în ofertă informaţiile sunt ambigue, se menţionează existenţa mai multor puncte de lucru ale firmelor care pun la dispoziţie specialiştii nominalizaţi, dar nu se indica cu exactitate unde sunt localizaţi specialiştii propuşi). b. Descrieţi în detaliu şi demonstraţi modalitatea de îndeplinire a cerinţei din cap. 5.B.2. Servicii informatice de mentenanţă corectivă: "Dacă efectuarea diagnosticării/ constatării nu este posibilă în mod remote, Prestatorul are obligaţia de a deplasa specialiştii responsabili în tratarea/depanarea problemei semnalate la sediul Consiliului Judeţean ......... în maxim 1/2 oră, sau la sediul instituţiei partenere în maxim 3 ore de la primirea sesizării”. În conformitate cu cerinţele caietului de sarcini atribuţiile pentru realizarea activităţilor de mentenanţă corectivă la sediul Consiliului Judeţean ......... (tratarea/depanarea problemei semnalate) sunt în 10

sarcina Specialistului mentenanta pentru palierul 1 - sediul Consiliului Judeţean ........., care “asigură desfăşurarea serviciilor de mentenanţa preventivă şi corectivă la nivelul palierului 1” şi “diagnostichează incidentele de pe palierul 1 şi propune soluţii de remediere”, iar atribuţiile pentru realizarea activităţilor de mentenanţa corectivă la sediul instituţiilor partenere (tratarea/ depanarea problemei semnalate) sunt în sarcina Specialistului mentenanţă pentru palierul 2 - sediile UAT- urilor partenere, care “asigură desfăşurarea serviciilor de mentenanţa preventivă şi corectivă la nivelul palierului 2, cu focalizare pe activităţile corective”. Ţinând cont de specialiştii care trebuie să asigure activităţile de mentenanţă preventivă (conform cerinţelor caietului de sarcini) şi de localizarea experţilor nominalizaţi în cadrul ofertei tehnice, vă solicităm să demonstraţi concret modalitatea prin care specialiştii desemnaţi în cadrul ofertei se vor putea deplasa la locul intervenţiei în timpii maximi acceptaţi. Contestatorul a răspuns prin adresa nr. 110/28.06.........., precizând: Răspuns 6: Pentru inventarierea hardware de pe echipamentele din reţea, de la link-ul generic https://docs.microsoft.com/en-us/sccm menţionat in oferta tehnica, se puteau accesa paginile cu detalii specifice. Pentru simplificare si o mai buna înţelegere a capabilitatii de inventariere hardware specificam ca folosind soluţia Microsoft System Center Configuration Manager ofertate, se vor putea configura direct din interfaţa produsului, scanarea echipamentelor hardware, folosind paşii: din consola Configuration Manager, se alege opţiunea Administrations Client Settings si se selectează Default Client Settings. Din tabul Home, se deschide controlul Properties, unde se alege „Hardware Inventory” la Default Settings. In cadrul Device Settings se va configura scanarea echipamentelor, selectând True din lista de tip drop-down din câmpul „Enable hardware inventory on clients”. Se stabileşte frecventa de scanare dorita, setând intervalul configurabil la secţiunea Hardware inventory schedule, Valoarea standard a sistemului este de 7 zile ca periodicitate de scanare, dar apasand "Schedule” se poate defini intervalul dorit ca periodicitate. Referinţa

oficiala

site

producător

Microsoft:

https://technet.microsoft.com/en- us/library/hh301103-aspx Pentru inventarierea extinsa hardware se aleg informaţiile de inventariat, direct din consola produsului System Center Configuration Manager. Pentru echipamentele non standard din rețea, adica altele decât desktop-uri, servere, este necesara configurarea suplimentara, prin crearea unui agent/a unui fişier de tip MIF, cu ajutorul caruia sa fie colectate datele de pe echipamente care apoi sa fie incluse in rapoarte. Referinţa

oficiala

site

producător

Microsoft:

https://technet.microsoft.com/en- us/library/gg712290.aspx, secţiunea „add a new inventory class” si “How to Use Management Information Files (MIF Files) to Extend Hardware Inventory”. Pentru realizarea unei colecţii de date de inventariere, se face de asemenea un prim pas de Descoperire/Discovery folosind funcţionalitatea inclusa Active Directory Forest Discovery, deoarece System Center este nativ integrat si de asemenea necesita existenta unui Active Directory implementat in cadrul reţelei SIGRA, lucru care exista deja. Prin Active Directory Forest Discovery se va pregăti baza de date nativa SQL Server care este inclusa in produsul System Center, baza de date care colectează datele scanate in vederea expunerii lor sub forma de rapoarte. Se vor putea scana inclusiv subretele sau alte site-uri definite in Active Directory-ul scanat. Răspuns 7: Pentru inventarierea software de pe echipamentele din reţea, de la link-ul generic https://docs.microsoft.com/en-us/sccm menţionat in oferta tehnica, se puteau accesa paginile cu detalii specifice. Pentru simplificare si o mai buna înţelegere a capabilitații de inventariere 11/20

software, menţionam ca setarea inventarierii software se face similar cu setarea inventarierii hardware, expusa la punctul anterior. Se folosesc paşii: din consola Configuration Manager, se alege opţiunea Administration^Client Settings si se selectează Default Client Settings. Din tabul Home, se deschide controlul Properties, unde se alege „Software Inventory” la Default Settings. In cadrul Device Settings se va configura scanarea echipamentelor, selectând True din lista de tip drop-down din câmpul „Enable software inventory on clients”. Se stabileşte frecventa de scanare dorita, setând intervalul configurabil la secţiunea Schedule software inventory and file collection schedule. Valoarea standard a sistemului este de 7 zile ca periodicitate de scanare, dar apasand “Schedule” se poate defini intervalul dorit ca periodicitate. In zona de rapoarte extrase cu System Center Configuration Manager exista rapoarte predefinite pentru diverse vizualizări privind software-ul existent pe echipamentele din reţea - a se vedea poza de mai jos, din care selectam spre exemplificare denumiri de rapoarte „All inventoried products for a specific software company”, „All software companies”, „Count all inventoried products and versions”, „Products on a specific computer” etc. De asemenea, in zona de rapoarte privind „Asset Intelîigence”, pot fi regăsite o multitudine de rapoarte privind complianta de licenţiere, asa după cum reiese din poza de mai jos. Gestiunea cheilor de licenţa pentru produse se poate realiza individual prin importul unui fişier cu cheia de licenţa (formatul poate fi .xml sau .csv). Răspuns 8: Pentru

inventarierea

echipamentelor

mobile,

de

la

link-ul

generis https://docs.microsoft.com/en-us/sccm menţionat in oferta tehnica, se puteau accesa paginile cu detalii specifice, gen https://docs.microsoft.com/en-us/sccm/mdm/understand/manage- mobile-devices-with-on-premises-infrastructure Pentru simplificare si o mai buna înţelegere a capabilitații de inventariere, asa cum se poate vedea in poza de mai jos, din consola soluţiei de scanare Microsoft System Center Configuration Manager ofertată, se va putea selecta specific scanarea device-urilor mobile. B. Ne face o deosebita plăcere sa va reamintim faptul ca este dovedita in concret capacitatea profesionala a echipei ......... prin activitatea de mentenantă si suport efectuata chiar in acest proiect in ultimele 15 luni. Întreaga infrastructura a fost functionala 100% in aceasta perioada, ceea ce demonstreaza ca detinem competentele necesare derularii prezentului contract. Menţionam ca mentenanta a fost desfasurata la cererea dumneavoastră expresa, ceea ce presupune cu siguranta ca nivelul serviciilor oferite de noi este unul care corespunde necesităţilor reale ale autoritatii contractante. Raspuns 12: Specialiştii nominalizaţi responsabili cu activităţile de mentenanta la nivelul Consiliului Judeţean ......... si UAT-uri partenere vor fi localizaţi astfel: Bucureşti: Mircea Rotaru, Alin lorguta, Sorin Leanca .........: Mihai Busila Aceste nominalizări au fost făcute ca răspuns la cerinţa expresa a autoritarii contractante. Asta nu inseamna ca in caz de nevoie aceştia nu vor fi susţinuţi si de alţi colegi cu competente tehnice nenominalizati pentru a reuşi rezolvarea incidentelor in termenele solicitate. Va anexam spre exemplificare rapoarte obţinute din Revisal cu specialişti tehnici ai SC ......... SRL, nenominalizati anterior, localizaţi la Bucureşti si Targoviste. Reamintim pe aceasta cale ca echipamentele critice instalate la sediul CJPH au posibilitate de acces remote si astfel marea majoritate a posibilelor incidente aparute in funcţionarea lor se vor diagnostica si rezolva de la distanta de specialiştii nominalizaţi si nenominalizati (in funcţie de disponibilitatea de moment si de gradul de dificultate a problemelor aparute). In sprijinul acestei afirmaţii stau intervenţiile de mentenanta cunoscute de Dvs. desfăşurate in perioada de implementare si garanţie care s-au desfasurat remote si care au ţinut sistemul perfect funcţional in toata aceasta perioada. De asemenea, putem exemplifica cu un incident recent, care a avut loc in data de 27.06.........., când am fost direct notificaţi telefonic de către UAT Telega ca Portalul este inaccesibil si astfel toate serviciile aplicatiilor sunt nefunctionale. Aceasta situaţie a fost escaladata apoi către echipa tehnica de la Bucureşti care a intervenit remote, a diagnosticat rapid problema (maşini virtuale oprite - posibil datorită unei pene de curent) si a soluţionat cazul prin repornirea acelor maşini virtuale, situaţia revenind la normal in mai puţin de o jumătate de ora de la escaladare, chiar si in lipsa existentei unui contract de mentenanta intre 12

parti, noi dovedindu-va ca suntem animaţi de cele mai bune intenţii si avem competentele necesare pentru a menţine in perfecta stare de funcţionare acest sistem informatic complex. Cu toate acestea, presupunând totuşi ca un incident nu poate fi rezolvat de la distanta, avem desemnat un tehnician service locat chiar in ........., Mihai Buşila, care va avea ca principala atributiune de serviciu mentenanta SIGRA si care va putea ajunge lejer in jumătate de ora la sediul CJPH. Menţionam ca Mihai Buşilă are alocata maşina de serviciu B-70-EJA, pentru deplasări in teren. Competentele si experienţa acestuia permit diagnosticarea si rezolvarea oricărui incident aparut in funcţionarea echipamentelor localizate atat la Consiliul Judeţean ........., cat si in UAT-uri. El are si avantajul ca a participat in mod direct la instalarea, configurarea, punerea in funcţiune si mentenanta acestor echipamente. Bineînţeles ca mijloacele de comunicare si tehnologiile moderne permit ca tehnicianul din locaţie sa tina legatura permanent cu specialistul nominalizat pentru palierul 1 si cu oricare alţi specialişti nenominalizati din cadrul firmei in efortul comun de rezolvare a posibilelor incidente si astfel prezenta unui anume specialist la fata locului nu mai este o condiţie esenţiala in ultimii ani pentru intervenţii de succes. Este un lucru cunoscut ca oamenii tehnici supraspecializati rezolva problemele aparute de la distanta si nu de puţine ori lucrează la mai multe incidente in acelaşi timp, iar când este nevoie colaborează in timp real cu alţi tehnicieni aflaţi onsite. La nevoie, specialiştii de la Bucureşti se vor deplasa onsite. In caietul de sarcini, sunt solicitate ca in termen de maxim 1/2 ora de la semnalarea defectiunilor/erorilor, sa fie realizata diagnosticarea/ constatarea remote si in cazul in care aceasta nu funcţionează, sa fie deplasat specialistul onsite in vederea diagnosticării, iar serviciile diagnosticare/constatare onsite sa fie “efectuate in maxim 1/2 ora de la prezentarea in locaţia specificata", adica in total in maxim 1 ora de la semnalarea defectiunilor/erorilor. In cazul in care diagnosticarea remote nu este posibila, acest lucru va putea fi identificat in primele maxim 5 minute de la semnalarea defecţiunilor, astfel incat intai se va deplasa onsite tehnicianul alocat, Mihai Busila, localizat in ........., care va ajunge in maxim 30 de minute la sediul Consiliului Judeţean ........., iar specialiştii de la Bucureşti vor putea ajunge in 45 de minute si se vor alatura specialistului Mihai Busila, prezent deja onsite, astfel incat, serviciile de diagnosticare/constatare onsite se vor putea efectua in maxim 1 ora in total de la semnalarea defectiunilor/erorilor, conform solicitării, precum si diagnosticarea onsite se va putea realiza in maxim ½ ora de la prezentarea in locaţia Consiliului Judeţean .......... Pentru deplasarea in UAT-uri, tehnicienii nominalizaţi in oferta tehnica depusa vor putea ajunge in cele 3 ore solicitate prin caietul de sarcini, inclusiv deplasandu-se de la Bucureşti. Menţionam faptul ca răspunsul a fost întocmit respectând indicaţiile Autorităţii Contractante de la punctul B din solicitarea de clarificări privind modul de elaborare a descrierii detaliate”. Nemulțumită de răspuns, autoritatea contractantă revine cu adresa nr. ………/14.07.........., solicitând: 3. La solicitarea de clarificare nr. 6 din adresa nr. ………./20.06.......... a Autorităţii contractante era specificat faptul ca aceasta a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a ofertei cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA: “va permite managementul echipamentelor fixe aflate în sistem (servere, calculatoare desktop, UPS-uri, imprimante de reţea, echipamente de stocare) prin scanarea periodică, la intervale configurabile, a tuturor echipamentelor din sistem şi colectarea informaţiilor cu privire la resursele alocate pe fiecare echipament, modul de utilizare a lor, evenimente apărute)". In răspunsul la această solicitare de clarificare aţi precizat faptul că: “Pentru inventarierea hardware de pe echipamentele din reţea, de la link-ul generic https://docs.microsofl.com/en-us/sccm menţionat în oferta tehnică, se puteau accesa paginile cu detalii specifice”, Autoritatea contractantă a accesat acest link generic şi nu a identificat locul unde se regăsesc paginile cu detalii specifice. Pentru ca răspunsul oferit de d-voastră să fie concludent şi să nu fie considerat ca o 13/20

completare a ofertei, vă solicităm să ne indicaţi

mai precis

unde anume la acest link generic putem regăsi detaliile specifice legate de managementul echipamentelor fixe aflate în sistem ? 4. La solicitarea de clarificare nr. 7 din adresa nr. ………../20.06.......... a Autorităţii contractante era specificat faptul ca aceasta a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a ofertei cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA: “va permite managementul licenţelor pentru software-ul de bază utilizat în sistem care presupune verificarea modulelor software de bază instalate pe fiecare echipament, versiune și patch-uri instalate, verificarea conformităţii licenţelor, gestionarea cheilor produselor pe fiecare echipament, alertare la instalarea unui software nelicenţiat”. In răspunsul la această solicitare de clarificare aţi precizat faptul că: “Pentru inventarierea software de pe echipamentele din rețea, de la link-ul generic https://docs.microsofi.com/en-us/sccm menţionat în oferta tehnică, se puteau accesa paginile cu detalii specifice''. Autoritatea contractantă a accesat acest link generic şi nu a identificat locul unde se regăsesc paginile cu detalii specifice. Pentru ca răspunsul oferit de d-voastră să fie concludent şi să nu fie considerat ca o completare a ofertei, vă solicităm să ne indicaţi

mai precis

unde anume la acest link generic putem regăsi detaliile specifice legate de managementul licenţelor pentru software-ul de bază instalat în sistem ? 5. La solicitarea de clarificare nr. 8 din adresa nr. ………../20.06.......... a Autorităţii contractante era specificat faptul ca aceasta a constatat că oferta tehnică nu include suficiente informaţii necesare evaluării conformităţii tehnice a ofertei cu privire la următoarea funcţionalitate a soluţiei de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA: “va permite managementul echipamentelor mobile (tabletelor) prin scanarea automată a acestor echipamente pentru a colecta informaţiile despre modul de folosire, reţea utilizată, aplicaţii instalate’’. In răspunsul la această solicitare de clarificare aţi precizat faptul că: “Pentru inventarierea echipamentelor mobile, de la link-ul generic https://docs.microsofi.com/en-us/sccm menţionat in oferta tehnica, se puteau accesa paginile cu detaliile specifice, gen https://docs.microsoft.com/en-us/sccm/mdm/understand/manage- mobile-devices-with-on-premises-infrastructure". Autoritatea contractantă a accesat aceste linkuri şi nu a identificat locul unde se regăsesc paginile cu detalii specifice. Pentru ca răspunsul oferit de d-voastră să fie concludent şi să nu fie considerat ca o completare a ofertei, vă solicităm să ne indicaţi

mai precis

unde anume la acest link generic putem regăsi detaliile specifice legate de managementul echipamentelor mobile din sistem ? 7. Cu privire la expertul nominalizai în ofertă pentru poziţia Specialist mentenanţă pentru palierul 1 - sediul Consiliului Judeţean ........., dl. Mircea Rotaru, vă solicităm următoarele: 14

- transmiterea unor documente care să dovedească faptul că dl. Mircea Rotaru îşi desfăşoară activitatea în Bucureşti, aşa cum aţi precizat în răspunsul la solicitarea de clarificare nr. 12 din adresa anterioară nr. 12075/20.06.......... a Autorităţii contractante (de exemplu copie după contractul de muncă, revisal sau alt documente considerate doveditoare), având în vedere faptul că din CV-ul prezentat în cadrul ofertei reiese faptul că dl. Mircea Rotaru este angajat al SC Net Brinel din Cluj Napoca. In cazul în care dl. Mircea Rotaru este angajat al punctului de lucru din Bucureşti, vă solicităm prezentarea documentelor doveditoare. - explicitarea relaţiei de serviciu existente între dl. Mircea Rotaru şi S.C. ........., în cazul în care S.C. ......... va fi desemnat câştigător al procedurii de achiziţie, având în vedere faptul că dl. Mircea Rotaru este angajat al SC Net Brinel Cluj Napoca iar activitatea de mentenanţă pentru palierul 1 presupune disponibilitatea persoanei nominalizate pe întreaga perioadă de lucru a Autorităţii contractante. 8. Cu privire la expertul nominalizat pentru poziţia Tehnician Service, dl. Mihai Buşilă, vă solicităm următoarele: - transmiterea unor documente care să dovedească faptul că dl. Mihai Buşilă îşi desfăşoară activitatea în ........., aşa cum aţi precizat în răspunsul la solicitarea de clarificare nr. 12 din adresa anterioară nr. …………/20.06.......... a Autorităţii contractante, având în vedere că din extrasul revisal transmis de d-voastră la ultimele clarificări reiese faptul că dl. Mihai Buşilă este salariat al SC ......... care are sediul în ........., în timp ce societatea d-voastră nu are un punct de lucru declarat în .......... Faptul ca dl. Mihai Buşilă are domiciliul în ......... nu susţine afirmaţia d- voastră că acesta este localizat din punct de vedere al activităţii profesionale în .......... - localizarea în ......... a d-lui …….. (sediu, punct de lucru ete.) Contestatorul a răspuns prin adresa nr. ………./24.07.........., precizând: Răspuns 3 Link-ul https://docs.microsoft.com/en-us/sccm conţine cuprinsul functionalitatilor produsului System Center Configuration Manager, din aceasta pagina putandu-se accesa paginile cu detalii privind infrastructura de baza „Core infrastructure”. In documentaţia tehnica online a producătorului sunt cuprinse multe pagini, care referentiaza din conţinutul lor alte pagini. De exemplu, de la capitolul „Core Infrastructure” se deschid link-urile privind introducerea in System

Center

Configuration

Manager

https://docs.microsoft.com/en- us/sccm/core/understand/introduction, noţiunile fundamentale ale produsului din perspectiva managementului

echipamentelor https://docs.microsoft.com/enus/sccm/core/understand/fundamentals-of-managing-devices, funcţionalităţi de baza legate de monitorizarea si scanarea constanta a echipamentelor https://docs.microsoft.com/en-us/sccm/core/understand/fundamentals-of-client- management-tasks, precum si detalii asupra informaţiilor care se colectează https://docs.microsoft.com/en-us/sccm/core/clients/manage/asset- intelligence/introduction- to-asset-intelligence. Modul de navigare este atat din pagina in pagina, cat si folosind meniul vertical din stanga paginilor. Menţionam ca in cadrul implementării asumate de către ......... a produsului System Center Configuration Manager sunt necesare configurări avansate ce urmeaza a fi realizate de către ofertant atat in crearea pool-ului de resurse ce va fi scanat, cat si in reporting-ul ce va fi 15/20

customizat pentru a extrage informaţiile in forma dorita, configurări care nu sunt documentate in resursele online ale producătorului Microsoft. Prezentul răspuns este doar o detaliere a răspunsului iniţial. Răspuns 4 Link-ul https://docs.microsoft.com/en-us/sccm conţine cuprinsul functionalitatilor produsului System Center Configuration Manager, din aceasta pagina putandu-se accesa paginile cu detalii privind infrastructura de baza „Core infrastructure”. In documentaţia tehnica online a producătorului sunt cuprinse multe pagini, care referentiaza din conţinutul lor alte pagini. De exemplu, de la capitolul „Core Infrastructure” se deschid link-urile privind introducerea in System

Center

Configuration

Manager

https://docs.microsoft.com/en- us/sccm/core/understand/introduction si apoi de asemenea detalii privind modul de management

al

echipamentelor

administrate

https://docs.microsoft.com/en- us/sccm/core/clients/manage/monitor-and-manage-clients (se acceseaza prin meniul vertical din stanga paginii). Din punct de vedere al managementului software-ului de pe echipamente se pot vedea din meniul vertical din stanga paginii la capitolul Software Inventory, precum si capitolul Asset Intelligence, cu detalii la pagina https://docs.microsoft.com/en- us/sccm/core/clients/manage/asset-intelligence/introduction-to-asset-intelligence si la alte pagini referentiate in meniul vertical stanga. Modul de implementare a acestor scanari in vederea inventarierii poate fi regăsit la https://technet.microsoft.com/en-us/library/ gg712322.aspx Menţionam ca in cadrul implementării asumate de către ......... a produsului System Center Configuration Manager sunt necesare configurări avansate ce urmeaza a fi realizate de către ofertant in reporting-ul ce va fi customizat pentru a extrage informaţiile in forma dorita, configurări care nu sunt documentate in resursele online ale producătorului Microsoft. Prezentul răspuns este doar o detaliere a răspunsului iniţial. Răspuns 5 Link-ul https://docs.microsoft.com/en-us/sccm conţine cuprinsul funcţionalităţilor produsului System Center Configuration Manager, din aceasta pagina putandu-se accesa paginile cu detalii privind managementul echipamentelor mobile. La link-ul menţionat https://docs.microsoft.com/en-us/sccm/mdm/understand/manage- mobile-devices-with-on-premises-infrastructure se pot regăsi capitolele necesare privind realizarea managementului device-urilor mobile: Pregătirea mediului, Metodele de înrolare ale device-urilor mobile in soluţia de System Center Configuration Manager, aceşti doi paşi fiind absolut necesari pentru realizarea managementului echipamentelor mobile. După înrolarea device-urilor mobile, functionalitatile de scanare si management ale acestui tip de echipament sunt similare cu cele aferente echipamentelor fixe. Prezentul răspuns este doar o detaliere a răspunsului iniţial. Răspuns 7 Dl. Mircea Rotaru, ca angajat al SC Net Brinel SA, in calitatea sa de specialist, cunoscător al tehnologiilor HP, Microsoft si Bitdefender, isi desfasoara activitatea in diverse proiecte, de-a lungul timpului fiind prezent in Cluj-Napoca si Bucureşti si la diverşi beneficiari pe întreg teritoriul tarii. Din punct de vedere strict formal, dl. Rotaru nu are o detaşare la Bucureşti documentata in contractul individual de munca. Dl. Mircea Rotarii a semnat o declaraţie de disponibilitate pentru SC ......... SRL, inca din data de 03.02.........., înainte de depunerea ofertei, prin care isi exprima capacitatea si disponibilitatea de a participa la execuţia contractului "Servicii informatice de mentenanta pentru sistemul informatic destinat gestiunii registrului agricol in format electronic - zona centru (SIGRA)”, pe poziţia pe care a fost alocat. Declaraţia de disponibilitate a dlui. Mircea Rotaru a fost depusa ca document doveditor la oferta tehnica iniţiala si o anexam de asemenea la prezenta. Prin legea achiziţiilor publice, nici SC ......... SRL, nici SC NET BRINEL SA nu sunt obligate de a angaja vreo cheltuiala aferenta detaşării, in mod formal, a dlui Rotaru la Bucureşti, in etapele premergătoare semnării contractului de prestări servicii. Dl. Rotaru in proiectele in care a fost alocat pana acum si-a indeplinit cu profesionalism si promptitudine sarcinile de lucru, in rolul sau de specialist putând acţiona si de la distanta folosind capabilitatile tehnologiilor IT&C moderne, ce permit lucrul si intervenţiile in regim “remote” asupra echipamentelor. ......... si-a asumat îndeplinirea tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire, inclusiv a timpilor de răspuns in caz de solicitare. Răspuns 8 16

Va transmitem anexat copie după actul adiţional la contractul de munca al dl. Mihai Busila, in care se poate vedea adresa unde este localizat in municipiul ......... dl. Busila inca de la începutul anului .........”. Contestatorul a răspuns precizând link-urile producătorului Microsoft și modul de căutare, respectiv paginile web unde se regăsesc informațiile solicitate de autoritatea contractantă. Din verificarea efectuată de Consiliu reiese că în link-urile (paginile web) indicate de contestator se regăsesc informații privind soluţia de automatizare a inventarierii/scanării în mod remote a componentelor hardware şi software ale SIGRA (primele 3 motive de respingere), respectiv detaliile specifice legate de managementul echipamentelor fixe aflate în sistem, managementul licenţelor pentru software-ul de bază instalat în sistem și managementul echipamentelor mobile din sistem. După cum se poate observa, contestatorul a răspuns la solicitările adresate de autoritatea contractantă, menționând paginile web ale producătorului Microsoft. Autoritatea contractantă trebuie să analizeze link-urile indicate de contestator și în situația în care nu găsește informațiile care demonstrează îndeplinirea cerințelor din caietul de sarcini, să continuie acțiunea de clarificări. Apreciind că răspunsul oferit nu o lămurește în întregime, deși se referea la datele solicitate, întrucât nimic nu împiedica autoritatea contractantă să solicite o nouă clarificare, în mod judicios, trebuia să continuie acțiunile de clarificare. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul consideră că autoritatea contractantă nu poate ignora documentele prezentate de ......... S.R.L. în cadrul ofertei depuse. Dacă autoritatea contractantă considera că în cadrul link-urilor indicate de contestator sunt prezentate informaţii contradictorii sau nu se regăseau anumite elemente, trebuia să solicite clarificări în scopul lămuririi cu ofertantul asupra aspectelor neclare şi nu să considere că în răspunsul oferit, ofertantul nu a precizat cu exactitate unde se regăsesc detaliile respective şi să respingă oferta. Dacă autoritatea contractantă avea incertitudini cu privire la realitatea documentelor prezentate de către contestator, legea îi conferă pârghiile legale de a verifica documentele prezentate prin solicitarea de clarificări, punctual şi concret indicate. Referitor la conexiunea securizată înfiinţată între ofertant (prestator) şi sediul Consiliului Judeţean ......... (motivul 4), Consiliul constată că ofertantul ......... S.R.L. și-a asumat îndeplinirea tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire și pentru efectuarea serviciilor informatice de mentenanță pentru sistemul informatic destinat gestiunii registrului agricol în format electronic, zona centru (SIGRA), ofertantul contestator precizând că va utiliza o conexiune securizată înfiinţată între el și autoritatea contractantă. Consiliul constată că autoritatea contractantă 17/20

n-a solicitat nicio clarificare privind acest aspect, respectiv conexiunea securizată. Referitor la termenele de diagnosticare/constatare (motivul 5), Consiliul constată că ofertantul ......... S.R.L. și-a asumat îndeplinirea tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire, inclusiv cele referitoare la asigurarea termenelor de diagnosticare/constatare, precum și a celor de remediere, solicitate prin caietul de sarcini, lucru confirmat tehnic și practic în perioada anterioară de un an și jumătate în care contestatorul a efectuat activități de suport, mentenanță și remediere în timpii solicitaţi. Toţi experţii propuşi îndeplinesc cerinţele documentaţiei de atribuire, au completat declaraţie de disponibilitate și vor fi alocați în funcţie de obligaţiile asumate, doar după finalizarea procedurii și în situația în care se va constata desemnarea ofertei contestatorului drept câștigătoare, ofertanţii neputând fi obligaţi, de către autoritatea contractantă, la efectuarea de cheltuieli, înainte de atribuirea contractului. Întrebările repetate ale achizitorului, referitor la locaţiile unde își desfășoară diverşi experţi activitatea în acest moment, depășesc cerinţele caietului de sarcini. Din documentele depuse de contestator reiese că dl. Bușilă Mihai își desfășoară activitatea în ......... și se poate deplasa la sediul Consiliului județean ......... în mai puțin de ½ de oră. În cazul atribuirii contractului, contestatorul a luat în calcul detașarea d-lui Rotaru Mircea la București, unde își va desfășura activitatea până la finalizarea contractului. Acesta va rezolva problemele apărute în sistem, în mod „remote”, cum se întâmplă în majoritatea cazurilor, iar dacă nu este posibil, se va deplasa la sediul Consiliului județean ......... în mai puțin de o oră. De reținut că, în legătură cu pregătirea profesională a specialiștilor desemnați de contestator, autoritatea contractantă nu a solicitat nicio clarificare. Motivul de respingere, referitor la modificarea ofertei de către contestator, motiv menționat doar în punctul de vedere al autorității contractante, nu va fi luat în considerare, deoarece nu a fost cuprins în adresa de comunicare a rezultatului parțial al procedurii. În concluzie, motivele de respingere nu sunt întemeiate, deoarece prin propunerea tehnică și prin răspunsurile la solicitările de clarificări, contestatorul a demonstrat că îndeplinește aceste cerințe din caietul de sarcini (ce au constituit motive de respingere a ofertei contestatorului) și că poate realiza contractul. Astfel, se impune clarificarea, cu ofertantul amintit, a aspectelor în referință, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertei, în vederea stabilirii cu certitudine a admisibilității/ inadmisibilității ofertei. Faţă de aspectele mai sus prezentate, Consiliul determină că sunt incidente dispoziţiile art. 134 din H.G. nr. 395/2016, care prevăd că, comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea 18

fiecărei oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea clarificărilor. Comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie să fie clară, precisă şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. Având în vedere cele de mai sus, solicitările contestatorului privind anularea comunicării rezultatului parțial al procedurii şi a tuturor actelor subsecvente şi reevaluarea ofertei sunt întemeiate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţia formulată de S.C. ......... S.R.L., în contradictoriu cu ………. și anulează procesul verbal nr. ………../04.08.......... de reanaliză a propunerii tehnice a contestatorului și comunicarea privind rezultatul intermediar al procedurii, transmisă acestuia. Obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta contestatorului, conform celor precizate în motivare. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ………….. ......... 19/20

. 20