Decizie CNSC BO2017_4787

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată de ... - Administrator, împotriva procesului-verbal intermediar nr. 1/31.08.2017 și răspunsului la notificarea prealabilă, comunicat prin adresa nr. 571/11.09.2017, emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „RACORD ELECTRIC ȘI POST DE TRANSFORMARE ÎN CAZARMA ...”, cod CPV 45310000-3 (Rev.2), s-a solicitat anularea procesului-verbal intermediar nr. 1/31.08.2017 și continuarea procedurii, cu luarea în considerare a ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de ofertantă în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „RACORD ELECTRIC ȘI POST DE TRANSFORMARE ÎN CAZARMA ...”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare simplificat nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresele nr. ... și nr. ..., cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților, excepția tardivității depunerii contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), coroborat cu art. 16 alin. (1) din același act

normativ, solicitând acestora să transmită punctul de vedere cu privire la excepția invocată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoarea contestației a comunicat faptul că a formulat notificarea prealabilă cu nr. 1103/31.08.2017, autoritatea contractantă răspunzând acesteia prin adresa nr. 571/11.09.2017, iar, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2017, a formulat contestație, ce a transmis-o atât autorității contractante cât și CNSC, la data de 15.09.2017. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă solicită admiterea excepției tardivității introducerii contestației, invocând în acest sens dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b), coroborat cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura simplificată – într-o singură etapă a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „RACORD ELECTRIC ȘI POST DE TRANSFORMARE ÎN CAZARMA ...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP), a anunțului de participare simplificat nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind 3.895.511,88 lei, fără TVA. Consiliul, procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, din oficiu, a excepției tardivității formulării acesteia, reţine că societatea contestatoare a luat cunoștință de actul pe care îl reclamă (procesul-verbal intermediar nr. 1/31.08.2017), la data de 31.08.2017. Din documentele depuse de către contestatoare și autoritatea contractantă, rezultă că ... a depus notificarea prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, prin documentul înregistrat sub nr. 1103/31.08.2017, acesta fiind recepționat de către autoritatea contractantă și înregistrat sub nr. A 3293/01.09.2017, în interiorul termenului prevăzut de art. 6 alin. (1) lit. a) din actul normativ evocat. Potrivit alin. (4) al aceluiași articol de lege: "În termen de 3 zile, calculat începând cu ziua următoare primirii notificării prealabile, autoritatea contractantă transmite un răspuns prin care comunică dacă urmează sau nu să adopte măsuri de remediere a pretinsei încălcări". Autoritatea contractantă a răspuns la notificarea prealabilă nr. 1103/31.08.2017, în data de 11.09.2017, prin adresa nr. T-571, în afara termenului de 3 zile prevăzut la art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016: "Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la 2/5

emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz", alin. (2) al aceluiași articol stabilind: "Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: (...) a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorității contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere". Consiliul reține, ca incidente, în speță, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Sub sancțiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Se reține, de către Consiliu, că, ... contestă procesul-verbal intermediar nr. 1/31.08.2017, contestația fiind transmisă atât către autoritatea contractantă, cât și către CNSC, la data de 15.09.2017. Așadar, având în vedere cele expuse în considerente, data la care se va raporta termenul limită, legal, de depunere a contestaţiei, atât la CNSC, cât şi la autoritatea contractantă, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b), coroborat cu art. 5 alin. (2) teza finală din Legea nr. 101/2016, este data de 11.09.2017, termen care era depășit la data transmiterii contestației, respectiv 15.09.2017. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul constată că autoarea contestației nu a respectat termenul legal prevăzut de legislația în vigoare în ceea ce privește depunerea contestației, atât la CNSC cât și la autoritatea contractantă, motiv pentru care, contestația formulată de ... va fi respinsă, ca tardivă. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (1) şi alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și va respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei. În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere la instanța de judecată competentă, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3/5

CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ...

... 4/5

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 5/5